Victor a écrit : Relax a écrit :
Le fil de discussion ne traite pas de Relax mais de Trump ...
Si parce qu'il a suffi que Trump déménage l'amabassade US à Jérusalem pour que d'un coup d'un seul, Trump devienne aux yeux de Relax un type formidable ...
Avec Trump, tu as perdu tout ton recul, toutes tes analyses pour tomber dans une admiration inconditionnelle.
C'est pas relax du tout.
En fait, je n'apprécie pas une politique en fonction de qui la conduit, mais en fonction des résultats qu'elle produit.
A partir de là :
- La sortie des accords de Paris, j'ai trouvé ça bourrin !
- Le déplacement de l'ambassade US à Jérusalem, parfait !
- le bombardement des installation chimique de bachar suite au gazage des civils irakiens, impeccable !
- Le sortie de l'accord sur le nucléaire iranien, une marque de grande lucidité !
- L'esclandre au G7, trés fort pour déstabiliser Kim Jung un !
- La signature avec la Corée : du grand art en termes de politique étrangère.
L'ensemble est globalement positif non ?
Si tu prends, Kelenner, moi ou Stounk, nous sommes opposés sur les questions de politique intérieur et c'est un grand classique français.
C'est normal, tu es droitier, ils sont de la gauche radicalisée, vous ne pouvez être d'accord que sur la couleur du cheval blanc d'Henri IV !
Kelenner et Stounk représentent les idées progressistes, sociales, redistributives, étatiques (un état avec un grand périmètre d'action).
Ils ne sont pas progressistes, ils sont protestataires, c'est différent !
Alors que je défends des idées conservatrices (sur le plan sociétal) et plus libérales sur le plan économique.
Toi tu veux revenir en arrière, tu serais plutôt un réac de droite.
Mais s'agissant des questions de politique extérieure, comme toute notre histoire récente l'a prouvé, nous nous retrouvons pour défendre les valeurs défendues par la France.
Non, Kelenner et Stounk sont pour poutine, toi aussi.
Moi je suis assez atlantiste et je me situe dans le camp occidental
Une certaine conception de la négociation, du multilatéralisme, de la gouvernance du monde, à l'opposé de celles défendues par Trump ou Poutine qui sont dans la démonstration de puissance et par le fait que les forts imposent leurs vues et leurs décisions aux plus faibles.
Il n'impose rien à personne, au contraire il a plutôt tendance à se désengager !
La manière dont Trump aborde le problème israélo-palestinien en est un parfait exemple.
Trump aborde le conflit entre Israël et les arabes palestiniens comme il aborde le problème avec l'Iran et comme il aborde le dossier coréen : d'abord il menace, puis il inflige des sanctions économiques assorties de menaces de frappes militaires, éventuellement il cogne, et enfin il ramasse le tout à la petite cuiller !
Ça fait un peu cow boy, mais bon vu son électorat ça doit bien passer aux States !
En rejoignant cette manière de voir les rapports internationaux entre les pays, tu t'écartes, tout comme Trump, de toute l'évolution de la gouvernance du monde qui avait émergé ces dernières années comme la COP21, l'accord avec l'Iran, les accords de l'OMC.
Tu valides un monde plus brutal, un retour au passé, où les plus forts imposeront brutalement leurs vues et leurs décisions aux autres.
Tu te fourvoies.
En fait, je ne suis pas convaincu par la pertinence des organisations supranationales, UE et ONU en tête qui manquent d'efficacité et dont le bilan n'est guère reluisant .
Quand tu vois qui siège au HCDR ( Haut Conseil des Droits de l'Homme ) , tu te poses des questions ...
Donner plus d'influence aux nations souveraines ne me contrarie pas.