Dernier message de la page précédente :
vivarais a écrit :la manif n'avait pas encore commencé que deja 300 avait été interpelléscrepenutella a écrit : 737 interpellation sur Paris...si ça continue il va falloir construire des prisons pour les opposants XD...on appellera ça, des "camps de pauvres".
dont un qui offrait des fleurs aux CRS
effectivement des individus dangereux
Dans les pays nordiques les entreprises sont gérées en cogestion entre les patrons et leurs salariés, mais en France le patronat ne veut pas de ça. Dans ces pays existent la flexi-sécurité, mais en France, il n'existe que la flexibilité. Dans ces pays les salaires sont nettement plus élevés qu'en France, et l'écart entre les plus riches et les plus pauvres et beaucoup moins important qu'en France. En France au pôle emploi les conseillers gèrent 200 à 300 chômeurs, dans les pays nordiques, chacun gère entre 15 et 20 chômeurs. Dans ces pays le patronat n'est pas gavé par leurs gouvernements.Le Merlu a écrit :Et revoilou les pays nordiques en modèle.crepenutella a écrit :
Pour cela il faudrait que le peuple soit écouté...tu les veux les chiffres des inégalités dans les pays nordiques en comparaison des notre ? L'indice de Gini ça te parle?
Sauf que dans les pays nordiques, il n'y a pas de violence dans les manifs.
Le communisme, ils s'en sont toujours méfiés, ils y étaient même très hostile.
Et en plus ils n'ont pas fait la guerre.
Les nordiques se sont intelligemment adaptés au capitaliste, tout en faisant du social.
Mais ils respectent la règle : avant de faire du social, faut faire de l'argent, sans argent pas de social !
Et ceux qui savent le mieux gagner de l'argent, ce sont les capitalistes, et non pas les rouges.
On n'a jamais vu de nationalisation d'entreprises, ou du système bancaire, là haut.
On laissait les patrons jouer leur rôle, et on demandait aux salariés de jouer le leur.
En France on ne veut pas l'admettre. On veut l'égalité pour tous et toute.
C'est comme si on voulait que tout le monde soit beau, et intelligent.
La vie c'est pas comme ça.
C'est comme dans une équipe de foot, il y a des Zidane, et les autres.
Chez nous on met des boulets aux pieds de nos Zidane pour les empêcher de courir plus vite.
Résultat on perd.
Peut etre qu'aussi dans ces pays ,l'état providence a été entérréGeorges61 a écrit :Dans les pays nordiques les entreprises sont gérées en cogestion entre les patrons et leurs salariés, mais en France le patronat ne veut pas de ça. Dans ces pays existent la flexi-sécurité, mais en France, il n'existe que la flexibilité. Dans ces pays les salaires sont nettement plus élevés qu'en France, et l'écart entre les plus riches et les plus pauvres et beaucoup moins important qu'en France. En France au pôle emploi les conseillers gèrent 200 à 300 chômeurs, dans les pays nordiques, chacun gère entre 15 et 20 chômeurs. Dans ces pays le patronat n'est pas gavé par leurs gouvernements.Le Merlu a écrit :
Et revoilou les pays nordiques en modèle.
Sauf que dans les pays nordiques, il n'y a pas de violence dans les manifs.
Le communisme, ils s'en sont toujours méfiés, ils y étaient même très hostile.
Et en plus ils n'ont pas fait la guerre.
Les nordiques se sont intelligemment adaptés au capitaliste, tout en faisant du social.
Mais ils respectent la règle : avant de faire du social, faut faire de l'argent, sans argent pas de social !
Et ceux qui savent le mieux gagner de l'argent, ce sont les capitalistes, et non pas les rouges.
On n'a jamais vu de nationalisation d'entreprises, ou du système bancaire, là haut.
On laissait les patrons jouer leur rôle, et on demandait aux salariés de jouer le leur.
En France on ne veut pas l'admettre. On veut l'égalité pour tous et toute.
C'est comme si on voulait que tout le monde soit beau, et intelligent.
La vie c'est pas comme ça.
C'est comme dans une équipe de foot, il y a des Zidane, et les autres.
Chez nous on met des boulets aux pieds de nos Zidane pour les empêcher de courir plus vite.
Résultat on perd.
lepicard a écrit :Peut etre qu'aussi dans ces pays ,l'état providence a été enterréGeorges61 a écrit :
Dans les pays nordiques les entreprises sont gérées en cogestion entre les patrons et leurs salariés, mais en France le patronat ne veut pas de ça. Dans ces pays existent la flexi-sécurité, mais en France, il n'existe que la flexibilité.
Dans ces pays les salaires sont nettement plus élevés qu'en France, et l'écart entre les plus riches et les plus pauvres et beaucoup moins important qu'en France. En France au pôle emploi les conseillers gèrent 200 à 300 chômeurs, dans les pays nordiques, chacun gère entre 15 et 20 chômeurs. Dans ces pays le patronat n'est pas gavé par leurs gouvernements.
et de culture protestante ...... saxonne .... tout sauf GauloiseAllora a écrit :lepicard a écrit :
Peut etre qu'aussi dans ces pays ,l'état providence a été enterré
pays non latins aussi ..
Allora a écrit :lepicard a écrit :
Peut etre qu'aussi dans ces pays ,l'état providence a été enterré
pays non latins aussi ..
je dirai plutot "plus besoin" et je te laisse le soin de dire pourquoiGeorges61 a écrit : C'est peut-être aussi que l'état providence, ils n'en n'ont pas besoin.
Parce que leurs salariés sont payés à leur juste prix, ce qui leur permet de subvenir à tous leurs besoins.lepicard a écrit :je dirai plutot "plus besoin" et je te laisse le soin de dire pourquoiGeorges61 a écrit : C'est peut-être aussi que l'état providence, ils n'en n'ont pas besoin.
ainsi je n'aurai pas à "tartiner ",ni "mépriser"
Alors pourquoi qu'à chaque "problème" on crame une prefecture , on demande une réunion avec des élus qui doivent servir de plénipotentiaires , si ce n'est pas pour faire cracher la puissance publique , c'est pourquoi ? , ce sont des "financements" qui coutent et se payentlotus95 a écrit : je ne sais pas ce que vous voulez dire par mettre fin à l'état providence ...
si vous parlez de notre protection sociale, il me semble qu'elle n'est financée que par nous, à travers nos cotisations, nos impôts et taxes, et les prix que nous payons ; y mettre fin, ça veut dire payer moins d'un côté et plus de l'autre ... :roll:
faut arrêter de mettre l'état là dedans, parce qu'il ne se positionne qu'en garant de dette au pire, et au mieux ponctionne les différentes caisses
vous oubliez un peu facilement que c'est avec nos impôts que l'Etat a généreusement donné 100 milliards de CICE en 5 ans en arrosant toutes les entreprises, y compris celles qui n'en avaient pas besoin, sans aucun résultat et pour cause ...lepicard a écrit :Alors pourquoi qu'à chaque "problème" on crame une prefecture , on demande une réunion avec des élus qui doivent servir de plénipotentiaires , si ce n'est pas pour faire cracher la puissance publique , c'est pourquoi ? , ce sont des "financements" qui coutent et se payentlotus95 a écrit : je ne sais pas ce que vous voulez dire par mettre fin à l'état providence ...
si vous parlez de notre protection sociale, il me semble qu'elle n'est financée que par nous, à travers nos cotisations, nos impôts et taxes, et les prix que nous payons ; y mettre fin, ça veut dire payer moins d'un côté et plus de l'autre ... :roll:
faut arrêter de mettre l'état là dedans, parce qu'il ne se positionne qu'en garant de dette au pire, et au mieux ponctionne les différentes caisses
On peux concevoir que l'état donne un coup de pouce , mais depuis au moins 30 ans ,il traine la cariolle ,rien ne fait sans fonds publics ,du coup il faut toujours et toujours ........
Moi je dis stop et stop à tout
Tout ceci ne s'explique ni ethniquement, ni confessionnellement, ni culturellement, mais historiquement.Allora a écrit :lepicard a écrit :
Peut etre qu'aussi dans ces pays ,l'état providence a été enterré
pays non latins aussi ..
Les pays scandinaves en pointe pour les dépenses sociales
En 2003, dernière année disponible pour des comparaisons dans l’Union européenne à vingt-cinq, la part des dépenses publiques dans le PIB situe la France au quatrième rang (53,4 %), après la Suède (58,2 %) le Danemark (54,9 %) et la République tchèque (53,5 %) (tableau 3). La structure des dépenses publiques françaises par fonction est très proche de la structure de l’Union européenne à quinze et à vingt-cinq. Le rang, souvent élevé, occupé par la France dans le classement européen du poids des dépenses publiques par fonction de dépenses, s’explique donc davantage par l’importance de la dépense publique totale que par des spécificités fonctionnelles françaises.
Partout, le poids des dépenses publiques sociales (santé et protection sociale) est prépondérant. Les pays les plus en pointe sont les pays scandinaves (31,9 % du PIB en Suède, 30,1 % au Danemark, 28,5 % en Finlande), la France (29,2 %) et l’Allemagne (29 %).
Dans le domaine de l’enseignement, la France occupe la sixième position (6,4 %), alors que le Danemark et la Suède occupent également les deux premières positions (8,3 % et 7,3 %).
La France se place en troisième position en ce qui concerne le logement et les équipements collectifs (1,8 %) et en cinquième position pour la défense (1,9 %).
En revanche, les dépenses publiques françaises d'ordre et de sécurité publics (incluant police et justice) sont parmi les plus faibles d’Europe (1,3 %).
