Dernier message de la page précédente :
Tu comprends bien qu'un bateau des garde-côtes d'un pays peut barrer l'entrée d'un bateau dans ce pays mais ne peut pas l'accompagner de force dans son port de départ situé dans un autre pays.Peracetic a écrit : Re Victor
Autant je partage votre seconde remarque sur le fait que ce problème doit être traité avec un peu d'humanisme ...sous entendu de ma part avec discernement ?
Quant à votre remarque sur le droit international ,c'est quoi ce droit international que l'on brandit à tout propos ?
Je regrette il n'existe pas d'autorité suprême qui régissent ces droits ,il y a simplement des usages communément observés en fct des circonstances ( dans l'antiquité le droit international se résumait à la loi du plus fort ..on peut se réjouir qu'il ait évolué)
Les tribunaux internationaux qui se sont constitués depuis la Seconde Guerre mondiale, et de façon plus générale dont les instances des Nations-Unies ne peuvent pas non plus être considérés comme l'expression de l'existence d'une autorité suprême.
Enfin on peut-considérer l'opinion publique sur tel sujet comme une sanction mais en aucun cas cela peut être défini comme un droit
En outre, il y a en fait des règles on peut citer par exemple les arbitrages acceptés de part et d'autre, comme dans l'affaire de l'Alabama. L'effort principal doit se porter sur l'arbitrage et non sur un Droit avec un grand D