La construction de logements neufs s'effondre.

[sofasurfer]

Dernier message de la page précédente :

Tu n'as rien compris,il s'agit de limiter la spéculation immobilière, pas de donner des aides!

Tu pourrais préciser ce que tu appelles la spéculation immobilière ...
A Paris, c'est évident compte tenu du niveau de hausse des prix. Des investisseurs-spéculateurs (surtout étrangers) achètent des appartements et ne les louent même pas et les revendent quelques années plus tard.

Mais à part Paris ... La plupart des investisseurs dans le neuf, je parle bien du neuf, achètent avec un dispositif Pinel dans le but de réduire leurs impôts pendant leur période d'activité pour ensuite soit revendre le bien une fois la période du plan Pinel atteinte ou bien le conserver pour leur faire un complément de retraite une fois qu'ils seront en retraite.
C'est un investissement qui est moyennement rentable, relativement risqué. Je ne pense pas que l'on puisse parler de spéculation immobilière pour ce type d'investissement.

C'est l'effet domino : A Paris et dans les grandes villes, la spéculation fait monter artificiellement les prix. Mécaniquement, les prix des logements et terrains montent artificiellement en périphérie des villes. Evidemment au fin fond de la creuse la spéculation n'a aucun impact, mais elle touche quasiment tout le territoire,plus ou moins en fonction l'attractivité de la zone.

Cette dernière participe a la paupérisation des français et à la concentration des richesses. Il y a 30 ans, 70% des foyers étaient propriétaires, aujourd'hui ils sont moins de 50%, Cela participe aux dépenses publiques pour les APL, HLM et autres, c'est en définitive un très mauvais calcul pour l'équilibre des comptes publics...

[sofasurfer]

Il faut baisser les prix de vente et ça bosse illico.

Le rôle de l'état n'est pas de favoriser les prix élevés, 1 euro de subvention est un euro supplémentaire qui se retrouve dans le prix du mètre carré au final, on nourri la hausse perpétuelle des prix pour engraisserr des branleurs.

Exactement, les rentiers vivent à 90% sur la spéculation immobilière...

[Fonck1]

Tu pourrais préciser ce que tu appelles la spéculation immobilière ...
A Paris, c'est évident compte tenu du niveau de hausse des prix. Des investisseurs-spéculateurs (surtout étrangers) achètent des appartements et ne les louent même pas et les revendent quelques années plus tard.

Mais à part Paris ... La plupart des investisseurs dans le neuf, je parle bien du neuf, achètent avec un dispositif Pinel dans le but de réduire leurs impôts pendant leur période d'activité pour ensuite soit revendre le bien une fois la période du plan Pinel atteinte ou bien le conserver pour leur faire un complément de retraite une fois qu'ils seront en retraite.
C'est un investissement qui est moyennement rentable, relativement risqué. Je ne pense pas que l'on puisse parler de spéculation immobilière pour ce type d'investissement.

C'est l'effet domino : A Paris et dans les grandes villes, la spéculation fait monter artificiellement les prix. Mécaniquement, les prix des logements et terrains montent artificiellement en périphérie des villes. Evidemment au fin fond de la creuse la spéculation n'a aucun impact, mais elle touche quasiment tout le territoire,plus ou moins en fonction l'attractivité de la zone.

Cette dernière participe a la paupérisation des français et à la concentration des richesses. Il y a 30 ans, 70% des foyers étaient propriétaires, aujourd'hui ils sont moins de 50%, Cela participe aux dépenses publiques pour les APL, HLM et autres, c'est en définitive un très mauvais calcul pour l'équilibre des comptes publics...

70% wahou ! pourquoi pas 90?

En 2018, presque six ménages sur dix (58%) sont propriétaires de l’appartement ou de la maison qu’ils habitent. Leur nombre a beaucoup augmenté du milieu des années 1950 (38% de propriétaires en 1955) jusqu’au début des années 2000 (56,1% en 2002).



vous voyez, en 30 ans, 9 millions de plus de gens à loger, à y ajouter :«Les mises en couples plus tardives, les ruptures d’union, l’augmentation du nombre de familles monoparentales, l’allongement de l’espérance de vie induisent mécaniquement une diminution de la taille des ménages»

faut pas raconter n'importe quoi quand même.

[estplula]

La construction de logements neufs s'effondre parce que Macron a supprimé l'ISF sauf sur le patrimoine immobilier pour encourager l'investissement dans les entreprises. En plus en supprimant la taxe d'habitation sur la résidence principale, les résidences secondaires risque de payer l’addition.

[danielfr40]

C'est l'effet domino : A Paris et dans les grandes villes, la spéculation fait monter artificiellement les prix. Mécaniquement, les prix des logements et terrains montent artificiellement en périphérie des villes. Evidemment au fin fond de la creuse la spéculation n'a aucun impact, mais elle touche quasiment tout le territoire,plus ou moins en fonction l'attractivité de la zone.

Cette dernière participe a la paupérisation des français et à la concentration des richesses. Il y a 30 ans, 70% des foyers étaient propriétaires, aujourd'hui ils sont moins de 50%, Cela participe aux dépenses publiques pour les APL, HLM et autres, c'est en définitive un très mauvais calcul pour l'équilibre des comptes publics...

c'est contraire à ce que j'avais entendu, alors j'ai cherché

le pourcentage de propriétaire n'a cessé d'augmenté
de 50% en 1973 à 58% en 2013, sans doute grâce aux aides à l'accession à la propriété et des taux d'intérêt faible qui fait que les gens peuvent acheter avec un crédit très bas qui ne leur coûte pas plus cher à rembourser qu'un loyer
https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... b25e8c5d5/
ceux qui sont sous APL de toutes façon n'ont jamais pu acheter
par contre il est vrai que le coût du logement dans le budget n'a cessé d'augmenter, et le coût des APL pour l'état aussi
bref, vos arguments sont faux mais votre conclusion est juste

toutefois, d'après cet article, la cause ne serait pas la spéculation mais

– D’abord, parce que les terrains disponibles en ville sont rares.
– Ensuite, parce que les normes d’urbanisme réglementent la hauteur de certains bâtiments. Il n’est pas possible, par exemple, de construire de grandes tours dans plusieurs quartiers de Paris.
– Enfin, parce que construire est de plus en plus cher. Non seulement, le prix de certains matériaux augmente, comme celui du sable, qui sert à faire du béton. Mais en plus, les bâtiments doivent répondre à de nouvelles exigences : ascenseur, parking en sous-sol, basse consommation…

http://dessinemoileco.com/texte-comment ... en-france/
bref les spéculateurs ne font que profiter d'une situation de pénurie mais n'en sont pas la cause

[vincent]

Il n'est pas normal que le taux de propriétaires baisse d'année en année car cela favorise la concentration des bien immobiliers, c'est totalement antilibéral...

encore une fois , c'est l' inverse , chose normale lorsqu' on dispose d' un cerveau branché a l' envers

https://www.insee.fr/fr/statistiques/33 ... re=3353488

Présentation
Au 1er janvier 2017, 58 % des ménages sont propriétaires de leur résidence principale . Cette part n’a cessé de croître depuis les années 1980 jusqu’en 2010, mais elle est stable ces dernières années. Parmi les propriétaires, environ un tiers sont propriétaires accédants , c’est-à-dire qu’ils n’ont pas fini de rembourser leur emprunt pour l’achat du logement . La part d’accédants à la propriété a fortement augmenté dans les années 1980 avant de baisser jusqu'au milieu des années 2000. Elle est stable depuis. En trente ans, la part des propriétaires sans charges de remboursement est passée de 28 % à 38 % des ménages.

[oscar]

La construction de logements neufs s'effondre.
Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était une histoire de mal façon dans le BTP...

[vincent]

La construction de logements neufs s'effondre parce que Macron a supprimé l'ISF sauf sur le patrimoine immobilier pour encourager l'investissement dans les entreprises. En plus en supprimant la taxe d'habitation sur la résidence principale, les résidences secondaires risque de payer l’addition.

Code : Tout sélectionner

les résidences secondaires risque de payer l’addition.[/quote][/quote]

dans votre boule de cristal , que voyez vous ?

1 quelles sont les probabilités que le risque se réalise ?

2 le "risque" que les résidences secondaires payent l' addition est il source d' injustice ?

[oldeagle]

C'est peut-être un mal pour un bien, y'en a marre de voir la nature se faire grignoter par le béton...Ouf, un peu de répit !

Alors là, je suis 100 % d'accord avec toi ! Cela construit à tour de bras. On bétonne de partout ! Je le vois bien chez moi en Normandie, ça construit à tour de bras, ça n'arrête pas ! On fait fit de la nature, de la protection de l'environnement. Pour se donner bonne conscience, on propose aux gens d'avoir des jardins partagés ! Grotesque !!!!!!

[Lion blanc]

C'est peut-être un mal pour un bien, y'en a marre de voir la nature se faire grignoter par le béton...Ouf, un peu de répit !

Alors là, je suis 100 % d'accord avec toi ! Cela construit à tour de bras. On bétonne de partout ! Je le vois bien chez moi en Normandie, ça construit à tour de bras, ça n'arrête pas ! On fait fit de la nature, de la protection de l'environnement. Pour se donner bonne conscience, on propose aux gens d'avoir des jardins partagés ! Grotesque !!!!!!

Merci d'être d'accord avec moi, pour des logements sociaux si il y a besoin je dis oui, mais pour des villa Sam suffit un peu éloignées des agglomérations, faut arrêter l'hécatombe.

[Victor]

La construction de logements neufs s'effondre.
Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était une histoire de mal façon dans le BTP...

Vincent nous parle d'un cerveau branché à l'envers !
Cela pourrait peut-être t'inspirer ?
Un dessin d'un type avec cerveau branché à l'envers ? Faisable ?

[oscar]

La construction de logements neufs s'effondre.
Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était une histoire de mal façon dans le BTP...

Vincent nous parle d'un cerveau branché à l'envers !
Cela pourrait peut-être t'inspirer ?
Un dessin d'un type avec cerveau branché à l'envers ? Faisable ?

J'ai ça en magasin en Victor pour l'instant .
Un cerveau qui fonctionne à l'envers, cela peut être une source d’imagination surréaliste.
j'adore tout ce qui est absurde!


J'aurai fait ce titre : La demande s’effondre de construction neuve de logements

[crepenutella]

J'ai vu un reportage sur ce sujet il n'y a pas longtemps. Il semble que les maires attribuent un peu moins de permis de construire depuis quelques temps. La raison en est les plaintes des habitants des villes du péri-urbains qui ne veulent pas voir leurs villages devenir des villes. Ils ne veulent pas que l'on construise trop, ni que l'on construise d'immeuble. Par conséquent, les maires n'ont pas vraiment d'autre choix que d'accepter la volonté de leur électorat.

A cela s'ajoute évidemment les restriction dans les PLU.

Il me semble que cette logique n'est pas soutenable. On ne peut pas laisser les "premiers arrivés" empêcher les jeunes de se loger. Ce n'est pas possible.

On ne peut pas laisser les propriétaires, bien heureux et tranquilles, bloquer les nouvelles construction en votant pour des maires complaisants, tout en s’accommodant de cette logique spéculative qui a la particularité de faire monter en plus la valeur de leur propre maison...bref c'est du gagnant gagnant pour ceux qui sont déjà propriétaire: tranquillité, rareté de leur bien, grosse demande, peu d'offre= Jackpot!!!!


Cela n'est plus possible. Il s'agit de légiférer pour ôter les freins à la construction, et cela est une mesure d'hygiène publique, de sécurité publique, de salubrité publique, et de justice.

[Victor]

J'ai vu un reportage sur ce sujet il n'y a pas longtemps. Il semble que les maires attribuent un peu moins de permis de construire depuis quelques temps. La raison en est les plaintes des habitants des villes du péri-urbains qui ne veulent pas voir leurs villages devenir des villes. Ils ne veulent pas que l'on construise trop, ni que l'on construise d'immeuble. Par conséquent, les maires n'ont pas vraiment d'autre choix que d'accepter la volonté de leur électorat.

A cela s'ajoute évidemment les restriction dans les PLU.

Il me semble que cette logique n'est pas soutenable. On ne peut pas laisser les "premiers arrivés" empêcher les jeunes de se loger. Ce n'est pas possible.

On ne peut pas laisser les propriétaires, bien heureux et tranquilles, bloquer les nouvelles construction en votant pour des maires complaisants, tout en s’accommodant de cette logique spéculative qui a la particularité de faire monter en plus la valeur de leur propre maison...bref c'est du gagnant gagnant pour ceux qui sont déjà propriétaire: tranquillité, rareté de leur bien, grosse demande, peu d'offre= Jackpot!!!!


Cela n'est plus possible. Il s'agit de légiférer pour ôter les freins à la construction, et cela est une mesure d'hygiène publique, de sécurité publique, de salubrité publique, et de justice.

Bonne analyse !
Et le fond du problème, comme je l'ai déjà signalé, ce sont les 36000 communes françaises ! Autant que dans le reste de l'UE !
L'Allemagne plus peuplée que la France compte seulement 6000 communes.
Mon frère qui habite dans la région Chartraine m'explique régulièrement toutes les batailles entre la ville de Chartres et toutes les petites municipalités autour d'elle qui bloquent tous les projets de construction pour, comme tu le dis, ne pas froisser les habitants (et électeurs) de ces communes périphériques.
Et donc les gens partent habiter plus loin dans des bleds en plein plateau de Beauce, en plein vent, dans des pavillons neufs aux prix tirés au plus bas, pas vraiment bien isolés et ils prennent leur diesel tous les jours ...

Et voilà comment on fabrique des GJ !

[vincent]

J'ai vu un reportage sur ce sujet il n'y a pas longtemps. Il semble que les maires attribuent un peu moins de permis de construire depuis quelques temps. La raison en est les plaintes des habitants des villes du péri-urbains qui ne veulent pas voir leurs villages devenir des villes. Ils ne veulent pas que l'on construise trop, ni que l'on construise d'immeuble. Par conséquent, les maires n'ont pas vraiment d'autre choix que d'accepter la volonté de leur électorat.

A cela s'ajoute évidemment les restriction dans les PLU.

Il me semble que cette logique n'est pas soutenable. On ne peut pas laisser les "premiers arrivés" empêcher les jeunes de se loger. Ce n'est pas possible.

On ne peut pas laisser les propriétaires, bien heureux et tranquilles, bloquer les nouvelles construction en votant pour des maires complaisants, tout en s’accommodant de cette logique spéculative qui a la particularité de faire monter en plus la valeur de leur propre maison...bref c'est du gagnant gagnant pour ceux qui sont déjà propriétaire: tranquillité, rareté de leur bien, grosse demande, peu d'offre= Jackpot!!!!

es freins à la construction, et cela est une mesure d'hygiène publique, de sécurité publique, de salubrité publique, et de justice.

Ce reportage , c' était pas du made in Lise Lucet sur la 2 ,trés friande de faire le buzz , tj trés orienté , jamais avec contradiction .
Chez moi , municipalité a droite depuis la nuit des temps , population de vieille bourgeoisie dudébut du siécle précédent.

Terrain 1 000 m 2 350 000 euros

Hier on pouvait construire a partir de 1 200 m2 je crois
2019 j' ai vu les changements du PLU ( 2 en 20 ans , en 2002il avait le N°8) une maison sur 850 m 2 qui se construit

Les terrains sont tous morcelés ...ça densifie....

[estplula]

Code : Tout sélectionner

les résidences secondaires risque de payer l’addition.[/quote][/quote]

dans votre boule de cristal , que voyez vous ?

1 quelles sont les probabilités que le risque se réalise ?

2 le "risque" que les résidences secondaires payent l' addition est il source d' injustice ?

Questions sans rapport avec le sujet.
La question est: est-ce que taxer davantage les résidences secondaires pour compenser la disparition de la taxe sur la résidence principale peut avoir un impacte négatif sur la construction de résidence secondaires?
Cessez de défendre les décisions de Macron comme un militant, essayez d'être objectif quelques fois.