La grande guignolade des insoumis?

[vincent]

Dernier message de la page précédente :

Je crois que c'est toi qui mélange tout Vincent. Les choses sont beaucoup plus simples et nous devrions être tous d'accord la dessus. Il y a ce qui est légal d'un coté et de l'autre il y a l'esprit de justice que nous avons tous en nous, en dehors de toute morale religieuse bien sur.
Ce qui est légal n'est pas forcément toujours juste. On peut commettre les pires saloperies et rester dans la parfaite légalité, et parfois on peut violer la loi et commettre une acte plein de justice.
C'est à nous à rester en conformité avec notre propre conscience et placer le curseur au bon endroit quand quelque chose de légal nous parait ignoble. A l'inverse,Robin des Bois n'était pas légal, mais il apportait un peu de Justice etc..

parfois on peut violer la loi et commettre une acte plein de justice.

EXEMPLE ......

[gare au gorille]

Exemple: un Robin des Bois qui vole aux puissants pour donner à ceux qui sont tout en bas et qui galèrent chaque jour, et t'as le cas inverse ça s'appelle Macron. Après tu peux remplacer le Robin des Bois par un zadiste qui s'est battu pour rendre sa terre à un fermier et empêcher le bétonnage de Vinci sur des terres agricoles. Je suis heureux de savoir que des gens luttent avant de baisser la tête, pas comme nous, incapable de la moindre réaction devant un 80 km/h aussi stupide que lucratif pour des marchands de radars qui n'attendent que ça.

[The Rat Pack]

Exemple: un Robin des Bois qui vole aux puissants pour donner à ceux qui sont tout en bas et qui galèrent chaque jour, et t'as le cas inverse ça s'appelle Macron. Après tu peux remplacer le Robin des Bois par un zadiste qui s'est battu pour rendre sa terre à un fermier et empêcher le bétonnage de Vinci sur des terres agricoles. Je suis heureux de savoir que des gens luttent avant de baisser la tête, pas comme nous, incapable de la moindre réaction devant un 80 km/h aussi stupide que lucratif pour des marchands de radars qui n'attendent que ça.

.
Y a quand même un truc qui m'épate, c'est que personne n'essaie d'expliquer ce qu'il en est vraiment:
Certains, contre la construction d'un aéroport à cet endroit (à tort ou à raison), des beatniks attardés et autres hippies décérébrés, décident d'occuper le terrain pour empêcher cette construction...
Ils obtiennent gain de cause... Magnifique...! Donc ils doivent dégager, normal, non, puisqu'ils ont gagné. Plus aucune raison de s'incruster. Ben non...! Sous divers prétextes, aussi fallacieux que débiles, ils décident de voler ces terres à leurs propriétaires, de les coloniser, soutenus par les cafards et autres cloportes, nuisibles et malfaisants, de l'ultra-gauche, qui eux, n'ont strictement rien à foutre de leur combat, si ce n'est que ça leur sert de prétexte pour foutre le boxon, comme à leur habitude, puisqu'ils ne sont capable que de ça...
Et ce sont les mêmes qui gueulent (avec raison) contre la colonisation israélienne de territoires ne leur appartenant pas... Mais là, ça ne les dérange pas?
Et on devrait prendre des gants? Vous plaisantez, sans doute...!

[Kelenner]

Tu parles, c'était des marécages dont personne ne se préoccupait, y a des gens qui sont prêts à s'y installer et à y bosser, mais visiblement l'Etat n'a rien de plus urgent que de dépêcher des milliers de gendarmes (comme quoi, doivent pas être trop surmenés...) pour matraquer des types qui n'emmerdent personne... c'est pas comme si y avait des terroristes en liberté, quoi, c'est sûr que la priorité des priorités, c'est de déboulonner les 4 chevelus qui causent tant de problèmes... :roll:

[The Rat Pack]

Tu parles, c'était des marécages dont personne ne se préoccupait, y a des gens qui sont prêts à s'y installer et à y bosser, mais visiblement l'Etat n'a rien de plus urgent que de dépêcher des milliers de gendarmes (comme quoi, doivent pas être trop surmenés...) pour matraquer des types qui n'emmerdent personne... c'est pas comme si y avait des terroristes en liberté, quoi, c'est sûr que la priorité des priorités, c'est de déboulonner les 4 chevelus qui causent tant de problèmes... :roll:

Ce que vous dites est faux (mais qui s'en étonne?). Tous ceux qui avaient un projet viable y sont restés sans problème. Les autres n'avaient rien à y faire, avaient pris possession de terres (marécageuses ou pas) ne leur appartenant pas, c'est donc du vol, une colonisation illicite (vous savez, comme beaucoup plus loin à l'Est ). Et étaient, non pas soutenus, mais encadrés par quelques nervis de l'ultra-gauche, qui n'en avaient strictement rien à foutre de ces bouts de terrain, mais trouvaient là une excellente occasion de foutre le boxon, comme à leur habitude, soutenus par les gogos aux lunettes en peau de saucisson dans votre genre. Force doit donc rester à la loi...
Mais si vous approuvez ces colonisations sauvages, pourquoi celles-ci et pas d'autres?

[Kelenner]

Si tu ne vois pas la différence entre quelques types dans un marécage dont personne ne se soucie, et des colons armés jusqu'aux dents qui chassent la population locale à coups de mitrailleuse (Israël, ou Algérie ""française""), c'est que ton cas est encore plus désespéré que je ne le pensais... En tout cas ça n'a pas l'air d'ébranler vraiment les gens du coin, au contraire. Ils sont probablement 100 fois plus emmerdés par les hordes de CRS violents qu'on leur déverse sur la tronche...

[gare au gorille]

Tu parles, c'était des marécages dont personne ne se préoccupait, y a des gens qui sont prêts à s'y installer et à y bosser, mais visiblement l'Etat n'a rien de plus urgent que de dépêcher des milliers de gendarmes (comme quoi, doivent pas être trop surmenés...) pour matraquer des types qui n'emmerdent personne... c'est pas comme si y avait des terroristes en liberté, quoi, c'est sûr que la priorité des priorités, c'est de déboulonner les 4 chevelus qui causent tant de problèmes... :roll:

Ce que vous dites est faux (mais qui s'en étonne?). Tous ceux qui avaient un projet viable y sont restés sans problème. Les autres n'avaient rien à y faire, avaient pris possession de terres (marécageuses ou pas) ne leur appartenant pas, c'est donc du vol, une colonisation illicite (vous savez, comme beaucoup plus loin à l'Est ). Et étaient, non pas soutenus, mais encadrés par quelques nervis de l'ultra-gauche, qui n'en avaient strictement rien à foutre de ces bouts de terrain, mais trouvaient là une excellente occasion de foutre le boxon, comme à leur habitude, soutenus par les gogos aux lunettes en peau de saucisson dans votre genre. Force doit donc rester à la loi...
Mais si vous approuvez ces colonisations sauvages, pourquoi celles-ci et pas d'autres?

Cette occupation sauvage des terrains je la savoure, elle durera ce qu'elle durera, mais je préfère voir ces marécages occupés par quelques gardiens de chèvres sans titres, que par les bulldozers de Vinci toutes autorisations tamponnées par un préfet, futur cadre de la Vinci compagnie.

[The Rat Pack]

Si tu ne vois pas la différence entre quelques types dans un marécage dont personne ne se soucie, et des colons armés jusqu'aux dents qui chassent la population locale à coups de mitrailleuse (Israël, ou Algérie ""française""), c'est que ton cas est encore plus désespéré que je ne le pensais... En tout cas ça n'a pas l'air d'ébranler vraiment les gens du coin, au contraire. Ils sont probablement 100 fois plus emmerdés par les hordes de CRS violents qu'on leur déverse sur la tronche...

Ah bon ? C'est ça qui vous gêne ? La façon dont s'est faite la colonisation israélienne ? Donc, si l'on suit votre raisonnement, si les Israéliens avaient fait ça avec douceur, vous ne seriez pas contre cette colonisation, puisque vous êtes pour celle de la ZAD ? Manifestement, l'expression "cohérence de la pensée" ne fait pas partie de votre vocabulaire.
Dites, vous avez l'intention de vous foutre de la tête des gens encore longtemps ?


(Et j'aime bien votre "probablement"... Il faut toujours prendre des précautions oratoires quand on ne sait pas de quoi on parle...)

[The Rat Pack]

Ce que vous dites est faux (mais qui s'en étonne?). Tous ceux qui avaient un projet viable y sont restés sans problème. Les autres n'avaient rien à y faire, avaient pris possession de terres (marécageuses ou pas) ne leur appartenant pas, c'est donc du vol, une colonisation illicite (vous savez, comme beaucoup plus loin à l'Est ). Et étaient, non pas soutenus, mais encadrés par quelques nervis de l'ultra-gauche, qui n'en avaient strictement rien à foutre de ces bouts de terrain, mais trouvaient là une excellente occasion de foutre le boxon, comme à leur habitude, soutenus par les gogos aux lunettes en peau de saucisson dans votre genre. Force doit donc rester à la loi...
Mais si vous approuvez ces colonisations sauvages, pourquoi celles-ci et pas d'autres?

Cette occupation sauvage des terrains je la savoure, elle durera ce qu'elle durera, mais je préfère voir ces marécages occupés par quelques gardiens de chèvres sans titres, que par les bulldozers de Vinci toutes autorisations tamponnées par un préfet, futur cadre de la Vinci compagnie.

Mais moi aussi, je préfère voir la nature préservée plutôt qu'y voir des bulldozers...
Mais le problème n'est plus là! Ça y est, c'est fini, les zadistes ont gagné, il n'y aura pas d'aéroport... Donc, ceux qui ont vocation à rester restent, et les autres, ceux qui n'ont rien à y faire, sinon foutre le bordel, dégagent...!

[Kelenner]

Si tu ne vois pas la différence entre quelques types dans un marécage dont personne ne se soucie, et des colons armés jusqu'aux dents qui chassent la population locale à coups de mitrailleuse (Israël, ou Algérie ""française""), c'est que ton cas est encore plus désespéré que je ne le pensais... En tout cas ça n'a pas l'air d'ébranler vraiment les gens du coin, au contraire. Ils sont probablement 100 fois plus emmerdés par les hordes de CRS violents qu'on leur déverse sur la tronche...

Ah bon ? C'est ça qui vous gêne ? La façon dont s'est faite la colonisation israélienne ? Donc, si l'on suit votre raisonnement, si les Israéliens avaient fait ça avec douceur, vous ne seriez pas contre cette colonisation, puisque vous êtes pour celle de la ZAD ? Manifestement, l'expression "cohérence de la pensée" ne fait pas partie de votre vocabulaire.
Dites, vous avez l'intention de vous foutre de la tête des gens encore longtemps ?


(Et j'aime bien votre "probablement"... Il faut toujours prendre des précautions oratoires quand on ne sait pas de quoi on parle...)

Les colons israéliens ou français ont tué, rasé et chassé des habitants de leurs terres. Les zadistes n'ont rien fait de tel, ils se sont installés là où il n'y avait rien ni personne. Cette comparaison absurde n'a que deux objectifs : diaboliser les uns pour minimiser les crimes des autres, malheureusement la ficelle est un peu grosse.

[Yann Begervil]

Les colons israéliens ou français ont tué, rasé et chassé des habitants de leurs terres. Les zadistes n'ont rien fait de tel, ils se sont installés là où il n'y avait rien ni personne. Cette comparaison absurde n'a que deux objectifs : diaboliser les uns pour minimiser les crimes des autres, malheureusement la ficelle est un peu grosse.

Ces terres, elles appartiennent quand même a quelqu'un, non?

[The Rat Pack]

Ah bon ? C'est ça qui vous gêne ? La façon dont s'est faite la colonisation israélienne ? Donc, si l'on suit votre raisonnement, si les Israéliens avaient fait ça avec douceur, vous ne seriez pas contre cette colonisation, puisque vous êtes pour celle de la ZAD ? Manifestement, l'expression "cohérence de la pensée" ne fait pas partie de votre vocabulaire.
Dites, vous avez l'intention de vous foutre de la tête des gens encore longtemps ?


(Et j'aime bien votre "probablement"... Il faut toujours prendre des précautions oratoires quand on ne sait pas de quoi on parle...)

Les colons israéliens ou français ont tué, rasé et chassé des habitants de leurs terres. Les zadistes n'ont rien fait de tel, ils se sont installés là où il n'y avait rien ni personne. Cette comparaison absurde n'a que deux objectifs : diaboliser les uns pour minimiser les crimes des autres, malheureusement la ficelle est un peu grosse.

Quod erat demonstrandum...!

[The Rat Pack]

Les colons israéliens ou français ont tué, rasé et chassé des habitants de leurs terres. Les zadistes n'ont rien fait de tel, ils se sont installés là où il n'y avait rien ni personne. Cette comparaison absurde n'a que deux objectifs : diaboliser les uns pour minimiser les crimes des autres, malheureusement la ficelle est un peu grosse.

Ces terres, elles appartiennent quand même a quelqu'un, non?

Ben oui, ne serait-ce qu'à l'Etat...! Mais ça, il s'en fout royalement... Il est pour le vol et la colonisation (enfin! quand ça l'arrange, ce Tartuffe...)

[Victor]

Je crois que c'est toi qui mélange tout Vincent. Les choses sont beaucoup plus simples et nous devrions être tous d'accord la dessus. Il y a ce qui est légal d'un coté et de l'autre il y a l'esprit de justice que nous avons tous en nous, en dehors de toute morale religieuse bien sur.
Ce qui est légal n'est pas forcément toujours juste. On peut commettre les pires saloperies et rester dans la parfaite légalité, et parfois on peut violer la loi et commettre une acte plein de justice.
C'est à nous à rester en conformité avec notre propre conscience et placer le curseur au bon endroit quand quelque chose de légal nous parait ignoble. A l'inverse,Robin des Bois n'était pas légal, mais il apportait un peu de Justice etc..

Tu n'as pas bien compris l'histoire de Robin des bois. Ce qu'il faisait était tout à fait légal puisqu'il luttait contre un pouvoir illégal qui avait pris le pouvoir en l'absence du roi. D'ailleurs, au retour du roi d'Angleterre, les félons ont eu droit au châtiment qu'ils méritaient.

[gare au gorille]

Je crois que c'est toi qui mélange tout Vincent. Les choses sont beaucoup plus simples et nous devrions être tous d'accord la dessus. Il y a ce qui est légal d'un coté et de l'autre il y a l'esprit de justice que nous avons tous en nous, en dehors de toute morale religieuse bien sur.
Ce qui est légal n'est pas forcément toujours juste. On peut commettre les pires saloperies et rester dans la parfaite légalité, et parfois on peut violer la loi et commettre une acte plein de justice.
C'est à nous à rester en conformité avec notre propre conscience et placer le curseur au bon endroit quand quelque chose de légal nous parait ignoble. A l'inverse,Robin des Bois n'était pas légal, mais il apportait un peu de Justice etc..

Tu n'as pas bien compris l'histoire de Robin des bois. Ce qu'il faisait était tout à fait légal puisqu'il luttait contre un pouvoir illégal qui avait pris le pouvoir en l'absence du roi. D'ailleurs, au retour du roi d'Angleterre, les félons ont eu droit au châtiment qu'ils méritaient.

Tu as surement raison Victor, je ne me suis jamais trop intéressé à la véritable histoire de Robin des Bois. Ce que j'ai par contre bien retenu c'est qu'il ne volait pas les pauvres pour donner au riches contrairement à ce qui se faisait à l'époque et qui revient à la mode aujourd'hui.

[Victor]

Tu n'as pas bien compris l'histoire de Robin des bois. Ce qu'il faisait était tout à fait légal puisqu'il luttait contre un pouvoir illégal qui avait pris le pouvoir en l'absence du roi. D'ailleurs, au retour du roi d'Angleterre, les félons ont eu droit au châtiment qu'ils méritaient.

Tu as surement raison Victor, je ne me suis jamais trop intéressé à la véritable histoire de Robin des Bois. Ce que j'ai par contre bien retenu c'est qu'il ne volait pas les pauvres pour donner au riches contrairement à ce qui se faisait à l'époque et qui revient à la mode aujourd'hui.

Les riches paient bien plus d'impôts que les pauvres et d'ailleurs pour prouver que j'ai raison, ne vont-ils pas se réfugier en grand nombre en Belgique ou dans d'autres pays limitrophes pour échapper au fisc français ?
Si tu disais vrai, nous verrions les riches de nombreux pays venir s'installer en France ... or ce sont nos riches que nous exportons !
(et par ailleurs on importe un très grand nombre de très pauvres, mais c'est un autre problème).