Dernier message de la page précédente :
Stounk a écrit :Oui, et puis pour manger, on se débrouillera, on cultivera ce qu'ils cultivent dans le Sahara...oups a écrit :
Et puis sans chauffage , on pollue moins , nan
Point barre5 GES sont naturellement présents dans l’atmosphère :
La vapeur d’eau (H2O), participe à 75% de l’effet de serre sur terre
Le dioxyde de carbone (CO2) : bien moins présent dans l’atmosphère que la vapeur d’eau, le CO2 participe à 25% de l’effet de serre car sa capacité à retenir la chaleur est très élevée.
Le méthane (CH4)
Le protoxyde d’azote ou oxyde nitreux (N2O)
L’ozone (O3)
Si l’on augmente la concentration de GES dans l’atmosphère, on augmente mécaniquement l’effet de serre, donc la température. C’est précisément ce qui se passe pour la terre depuis le début de l’ère industrielle, période pendant laquelle les activités humaines (transport, industrie, énergie, agriculture…), fortement émettrices de GES, n’ont cessé d’augmenter.
Ces gaz s’additionnent aux gaz naturellement présents : on parle alors d’effet de serre additionnel. On comprend donc pourquoi le problème du réchauffement climatique est directement lié aux gaz à effet de serre émis par l’homme.
UBUROI a écrit : La pertinence des commentaires oiseux, foireux, cyniques sur une matière aussi complexe me laisse pantois.
Ma référence c'est le GIEC; mais compte tenu de vos âges avancés, aucun d'entre vous ne pourra se rendre compte qu'il a fait l'erreur non pas de sa vie, vu l'état de décomposition de sa carcasse en 2050... mais l'erreur de la vie de ses enfants et petits enfants.
Vive les GES!
Simple remarque: qu'il y ait eu des périodes plus chaudes et d'autres plus froides, tout le monde, les carotteurs de banquise du GIEC en conviennent. Mais l'homme était absent ou peu présent ou pas encore "homo faber"...
Point barre5 GES sont naturellement présents dans l’atmosphère :
La vapeur d’eau (H2O), participe à 75% de l’effet de serre sur terre
Le dioxyde de carbone (CO2) : bien moins présent dans l’atmosphère que la vapeur d’eau, le CO2 participe à 25% de l’effet de serre car sa capacité à retenir la chaleur est très élevée.
Le méthane (CH4)
Le protoxyde d’azote ou oxyde nitreux (N2O)
L’ozone (O3)
Si l’on augmente la concentration de GES dans l’atmosphère, on augmente mécaniquement l’effet de serre, donc la température. C’est précisément ce qui se passe pour la terre depuis le début de l’ère industrielle, période pendant laquelle les activités humaines (transport, industrie, énergie, agriculture…), fortement émettrices de GES, n’ont cessé d’augmenter.
Ces gaz s’additionnent aux gaz naturellement présents : on parle alors d’effet de serre additionnel. On comprend donc pourquoi le problème du réchauffement climatique est directement lié aux gaz à effet de serre émis par l’homme.
UBUROI a écrit : La pertinence des commentaires oiseux, foireux, cyniques sur une matière aussi complexe me laisse pantois.
Ma référence c'est le GIEC; mais compte tenu de vos âges avancés, aucun d'entre vous ne pourra se rendre compte qu'il a fait l'erreur non pas de sa vie, vu l'état de décomposition de sa carcasse en 2050... mais l'erreur de la vie de ses enfants et petits enfants.
Vive les GES!
Simple remarque: qu'il y ait eu des périodes plus chaudes et d'autres plus froides, tout le monde, les carotteurs de banquise du GIEC en conviennent. Mais l'homme était absent ou peu présent ou pas encore "homo faber"...
Point barre5 GES sont naturellement présents dans l’atmosphère :
La vapeur d’eau (H2O), participe à 75% de l’effet de serre sur terre
Le dioxyde de carbone (CO2) : bien moins présent dans l’atmosphère que la vapeur d’eau, le CO2 participe à 25% de l’effet de serre car sa capacité à retenir la chaleur est très élevée.
Le méthane (CH4)
Le protoxyde d’azote ou oxyde nitreux (N2O)
L’ozone (O3)
Si l’on augmente la concentration de GES dans l’atmosphère, on augmente mécaniquement l’effet de serre, donc la température. C’est précisément ce qui se passe pour la terre depuis le début de l’ère industrielle, période pendant laquelle les activités humaines (transport, industrie, énergie, agriculture…), fortement émettrices de GES, n’ont cessé d’augmenter.
Ces gaz s’additionnent aux gaz naturellement présents : on parle alors d’effet de serre additionnel. On comprend donc pourquoi le problème du réchauffement climatique est directement lié aux gaz à effet de serre émis par l’homme.
oscar a écrit : Le réchauffement climatique, c'est la fin du monde !
Notre planète la terre est suspendue dans le vide dans l’océan infini de l’espace.
C’est en quelque sorte notre berceau de vie initiale notre grosse protéine nourricière et notre bateau…
A travers ces trois considérations, nous sommes complètement sous dépendance.
Notre destin, l’aventure humaine est lié à cette planète bleue.
Il n’y a pas d’autre planète de remplacement…
La physiologie de l’homme ne supporterait pas un long voyage dans le lointain cosmos à cause des radiations cosmiques et l’absence de pesanteur.
La terre est notre radeau, notre espace sphérique de survie.
Nous sommes tous responsables de la dégradation de notre nid naturel.
superbe intervension que je salut .salut
Nous polluons, nous polluons et bientôt nous seront plus de sept milliards d’humains.
Notre fragile embarcation à long terme ne supportera pas cette augmentation des contraintes.
Surtout, avec un haut niveau de confort de vie actuelle.
Démographique et énergétique.
Pollution de l’air, de l’eau, deux éléments naturel indispensable pour le maintient de le vie sur terre.
La mauvaise gestion des ressources naturelles et les conséquences catastrophiques sont plus que probables.
Nous jouons à la roulette russe comme dans le film
« Voyage au bout de l'enfer » Réalisé par Michael Cimino »
Nicolas Hulot a écrit un livre : « Le syndrome du Titanic ».
Le parallèle est juste avec la situation actuelle, le réchauffement climatique et ses possibles désordres apocalyptiques.
Certains diront encore du pessimisme de comptoir…
Peut-être...
Un proverbe typiquement français dit :« Après moi, c’est la fin du monde ! »
Oui, c’est bien la le fond du problème de nos petits enfants.
"Dieu' était une hypothèse!vivarais a écrit : mais la terre continuera à tourner après l'extinction de notre espèce avec de la vie
c'est ce qui importe avant tout
et avec l'homme disparaitra aussi dieu
Coluche ne croyait pas en Dieu !Georges61 a écrit : Coluche disait : Dieu, c'est comme le sucre dans le lait chaud. Il est partout et on ne Le voit pas... Et plus on Le cherche, moins on le trouve.
Merci, mais je le savais.oscar a écrit :Coluche ne croyait pas en Dieu !Georges61 a écrit : Coluche disait : Dieu, c'est comme le sucre dans le lait chaud. Il est partout et on ne Le voit pas... Et plus on Le cherche, moins on le trouve.
après l'échec de l'homme , je pense que d'autres bactérie vont apparaître sur la terre ...Pour quelle prédestination de concept?
Personne le sait pas même le génial généticien informatique.
ce genre de déclaration ne devrait plus exister aujourd'hui.glace a écrit : Pour rappel, cette annonce du réchauffement de la planète est effectué par la pravda capitaliste, laquelle nous avait dit qu'on allait tous crever de la grippe aviaire, porcine et autre....
A une certaine époque, elle parlait d'un refroidissement climatique, avant d'enchainer sur la disparition de la forêt amazonienne, puis sur la couche d'ozone.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
