Les éoliennes, la guerre et la paix....

[voileux]

Dernier message de la page précédente :

Une hydrolienne produit de l'énergie 22h sur 24 et 365 j par an...L'éolienne du fait de manque de vent ou de trop de vent ,auquel s'ajoute l'effet de Betz ne devient fonctionnel que 13 ou 15 jours par an...Et surtout jamais de vent quand le manque d'énergie se fait sentir en plein Hiver...Autre inconvénient une forêt d'éoliennes s'accompagne toujours d'une centrale à démarrage rapide (pour compenser) tous les 150km....Centrales de deux types soit au charbon comme au Danemark ou au fuel

Effectivement , une éolienne doit etre implantée sur les bons sites ..
Par exemple du coté de Port Leucate , le vent , ça ne manque pas et je confirme qu'elles tournent .. très souvent .
Celles du cantal et de l'Aveyron ne sont pas trop productives .
De là à croire ce que du le canard enchainé , c'est a vérifier ..
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Bien vu pour les hydroliennes qui sont beaucoup plus productives mais un peu plus compliqué à faire les maintenances et aussi sujet à des levées de boucliers ...

Dans ce refus d'hydroliennes, plusieurs choses me choquent, d'une part ces hydro étaient toutes d'origines françaises ,aucune n'est de fabrication française dans le parc éolien, les alternateurs sont tchèques….En deux nous allons avoir l'implantation d'éoliennes à Courseulles sur mer, l'association qui s'avère contre a enquêté sur ce marché , il n'y a jamais eu d'appels d'offre, ni sur ce site ,ni à Saint Brieuc ,ni à Saint Nazaire...Un correspondant de l'avenir du Bessin, Journal ou j'ai été correspondant, me disait que son rédacteur refusait tout article sur le sujet….Simple rappel les hydros devaient être fabriqués à Cherbourg , chez constructions mécaniques de Normandie , une entreprise que j'apprécie…..

[oldeagle]

Quand les péquenots ont démoli les portiques éco-taxe pour continuer à polluer comme bon leur semblait, rien n'a été fait pour les empêcher, et notre brave Lofoten n'en a pas pipé mot, mais il est vrai qu'il ne s'agissait pas là d'"extrémistes de gauche".

En tant que breton, tu devrais soutenir les boulets rouges euh, les bonnet rouges !

D'abord, on a expliqué aux gens que les portiques étaient pour sanctionner les méchants pollueurs. Evidemment que les gens se sont révoltés !!!!!

"l'éco taxe" a été mal présentée et mal nommée ! Il n'aurait pas fallu l'appeler "l'écotaxe" mais "taxe sur les infrastructures", cela est plus compréhensible et aurait été accepté par tous !

[oldeagle]

Effectivement , une éolienne doit etre implantée sur les bons sites ..
Par exemple du coté de Port Leucate , le vent , ça ne manque pas et je confirme qu'elles tournent .. très souvent .
Celles du cantal et de l'Aveyron ne sont pas trop productives .
De là à croire ce que du le canard enchainé , c'est a vérifier ..
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Bien vu pour les hydroliennes qui sont beaucoup plus productives mais un peu plus compliqué à faire les maintenances et aussi sujet à des levées de boucliers ...

Dans ce refus d'hydroliennes, plusieurs choses me choquent, d'une part ces hydro étaient toutes d'origines françaises ,aucune n'est de fabrication française dans le parc éolien, les alternateurs sont tchèques….En deux nous allons avoir l'implantation d'éoliennes à Courseulles sur mer, l'association qui s'avère contre a enquêté sur ce marché , il n'y a jamais eu d'appels d'offre, ni sur ce site ,ni à Saint Brieuc ,ni à Saint Nazaire...Un correspondant de l'avenir du Bessin, Journal ou j'ai été correspondant, me disait que son rédacteur refusait tout article sur le sujet….Simple rappel les hydros devaient être fabriqués à Cherbourg , chez constructions mécaniques de Normandie , une entreprise que j'apprécie…..

Oui, et l'Etat se désengageant, les hydroliennes ne seront pas fabriquées à Cherbourg, soit disant pas assez rentable !
Comme si il fallait tenir compte de la rentabilité pour l'environnement ! La planète elle s'en fou de la rentabilité !
Comment font les autres ? Pourquoi les autres ont des hydroliennes rentables et pas nous ? C'est un pretexte pour ne pas mettre en place cette énergie bien meilleure et bien plus productive que les éoliennes ! Franchement, aux élections, il y aura sanction ! Je n'accèpte pas qu'on ait abandonné ce projet aussi ambitieux et prometteur. Je n'accèpte pas non plus qu'on ait autorisé Total à exploiter l'huile de palme pour faire du bio carburant ! Pour moi, c'est rédhibitoire. Y'en a qui auront des surprises aux prochaines élections.

[vivarais]

Dans ce refus d'hydroliennes, plusieurs choses me choquent, d'une part ces hydro étaient toutes d'origines françaises ,aucune n'est de fabrication française dans le parc éolien, les alternateurs sont tchèques….En deux nous allons avoir l'implantation d'éoliennes à Courseulles sur mer, l'association qui s'avère contre a enquêté sur ce marché , il n'y a jamais eu d'appels d'offre, ni sur ce site ,ni à Saint Brieuc ,ni à Saint Nazaire...Un correspondant de l'avenir du Bessin, Journal ou j'ai été correspondant, me disait que son rédacteur refusait tout article sur le sujet….Simple rappel les hydros devaient être fabriqués à Cherbourg , chez constructions mécaniques de Normandie , une entreprise que j'apprécie…..

Oui, et l'Etat se désengageant, les hydroliennes ne seront pas fabriquées à Cherbourg, soit disant pas assez rentable !
Comme si il fallait tenir compte de la rentabilité pour l'environnement ! La planète elle s'en fou de la rentabilité !
Comment font les autres ? Pourquoi les autres ont des hydroliennes rentables et pas nous ? C'est un pretexte pour ne pas mettre en place cette énergie bien meilleure et bien plus productive que les éoliennes ! Franchement, aux élections, il y aura sanction ! Je n'accèpte pas qu'on ait abandonné ce projet aussi ambitieux et prometteur. Je n'accèpte pas non plus qu'on ait autorisé Total à exploiter l'huile de palme pour faire du bio carburant ! Pour moi, c'est rédhibitoire. Y'en a qui auront des surprises aux prochaines élections.

sans rentabilité c'est simplement du gaspillage
imaginez un agriculteur qui recolte moins de graines qu'il n'en a semé
qu'est ce que rentable ; avez vous fait le comparatif du prix que nous payons le kwh par rapport aux autres pays européen
et ce malgré que notre facture soit composée de 40% de taxes dont beaucoup pour developper le renouvellable
si l'expérience de ce qui a servi de pilote à l'hydrolien ; la marée motrice de la RANCE.n'a pas été reproduite ce n'est pas sans raison
ce n'est pas parce que l'on met le logo ecologie que tout soit obligatoirement bon
rassurez vous le CEA (autrefois commissariat à l'energie atomique) et devenu commissariat aux energies renouvelables
poursuit ses recherches pour trouver des solutions fiables

[oldeagle]

Oui, et l'Etat se désengageant, les hydroliennes ne seront pas fabriquées à Cherbourg, soit disant pas assez rentable !
Comme si il fallait tenir compte de la rentabilité pour l'environnement ! La planète elle s'en fou de la rentabilité !
Comment font les autres ? Pourquoi les autres ont des hydroliennes rentables et pas nous ? C'est un pretexte pour ne pas mettre en place cette énergie bien meilleure et bien plus productive que les éoliennes ! Franchement, aux élections, il y aura sanction ! Je n'accèpte pas qu'on ait abandonné ce projet aussi ambitieux et prometteur. Je n'accèpte pas non plus qu'on ait autorisé Total à exploiter l'huile de palme pour faire du bio carburant ! Pour moi, c'est rédhibitoire. Y'en a qui auront des surprises aux prochaines élections.

sans rentabilité c'est simplement du gaspillage
imaginez un agriculteur qui recolte moins de graines qu'il n'en a semé
qu'est ce que rentable ; avez vous fait le comparatif du prix que nous payons le kwh par rapport aux autres pays européen
et ce malgré que notre facture soit composée de 40% de taxes dont beaucoup pour developper le renouvellable
si l'expérience de ce qui a servi de pilote à l'hydrolien ; la marée motrice de la RANCE.n'a pas été reproduite ce n'est pas sans raison
ce n'est pas parce que l'on met le logo ecologie que tout soit obligatoirement bon
rassurez vous le CEA (autrefois commissariat à l'energie atomique) et devenu commissariat aux energies renouvelables
poursuit ses recherches pour trouver des solutions fiables

Une solution fiable ? C'est la fusion nucléaire ! Le projet ITER sert à la recherche sur la fusion !
Quand on aura maîtrisé la technique pour produire de l'électricité par la fusion, alors les énergies dites renouvelables seront devenues obsolètes.

La rentabilité, concernant l'environnement, cela m'indiffère complètement ! Qu'est ce que l'orang-outan à Bornéo en a à foutre de la rentabilité ? La planète n'attends pas ! L'humanité est en danger ! Si on ne fait rien pour lutter contre le CO2, d'ici à 2100, il n'y aura plus d'être humains sur Terre. Il faut donc réagir. Et si il faut passer par l'énergie hydrolienne pour protéger la planète et produire de l'électricité, alors je suis pour ! Quelque soit son coût ! Je préfère payer plus cher pour préserver l'humanité que de polluer gaiement afin de l'exterminer !

[vivarais]

sans rentabilité c'est simplement du gaspillage
imaginez un agriculteur qui recolte moins de graines qu'il n'en a semé
qu'est ce que rentable ; avez vous fait le comparatif du prix que nous payons le kwh par rapport aux autres pays européen
et ce malgré que notre facture soit composée de 40% de taxes dont beaucoup pour developper le renouvellable
si l'expérience de ce qui a servi de pilote à l'hydrolien ; la marée motrice de la RANCE.n'a pas été reproduite ce n'est pas sans raison
ce n'est pas parce que l'on met le logo ecologie que tout soit obligatoirement bon
rassurez vous le CEA (autrefois commissariat à l'energie atomique) et devenu commissariat aux energies renouvelables
poursuit ses recherches pour trouver des solutions fiables

Une solution fiable ? C'est la fusion nucléaire ! Le projet ITER sert à la recherche sur la fusion !
Quand on aura maîtrisé la technique pour produire de l'électricité par la fusion, alors les énergies dites renouvelables seront devenues obsolètes.

La rentabilité, concernant l'environnement, cela m'indiffère complètement ! Qu'est ce que l'orang-outan à Bornéo en a à foutre de la rentabilité ? La planète n'attends pas ! L'humanité est en danger ! Si on ne fait rien pour lutter contre le CO2, d'ici à 2100, il n'y aura plus d'être humains sur Terre. Il faut donc réagir. Et si il faut passer par l'énergie hydrolienne pour protéger la planète et produire de l'électricité, alors je suis pour ! Quelque soit son coût ! Je préfère payer plus cher pour préserver l'humanité que de polluer gaiement afin de l'exterminer !

iter c'est pour les genérations future dans 2 siecles que l'on fait la recherche
quel rapport l'ourang outang dont on defriche la foret primaire pour que l'on ait du nutella à l'huile de palme et la rentabilité energetique
juste pour info le nucléaire c'est zero rejet de CO²
on ne peut pas en dire autant des energies renouvellables à la production aléatoire que l'on est obligé de coupler avec des turbines à gaz
le danemark qui est le pays qui a le plus d'energie renouvellable (éolienne) est les pays européen le plus gros emetteur de GES

personnellement je m'en fouts de preserver l'humanité et ce qui me soucie le plus c'est de preserver la biodiversité
en favorisant la demographie en met en danger la biodiversité
la biodiversité n'est pas mise en danger par le nucléaire et tchernobyl le prouve vu que dans la zone interdite des espèces disparues ont fait leur réapparition et prolifèrent parce que l'homme leur a laissé la place

[oldeagle]

Une solution fiable ? C'est la fusion nucléaire ! Le projet ITER sert à la recherche sur la fusion !
Quand on aura maîtrisé la technique pour produire de l'électricité par la fusion, alors les énergies dites renouvelables seront devenues obsolètes.

La rentabilité, concernant l'environnement, cela m'indiffère complètement ! Qu'est ce que l'orang-outan à Bornéo en a à foutre de la rentabilité ? La planète n'attends pas ! L'humanité est en danger ! Si on ne fait rien pour lutter contre le CO2, d'ici à 2100, il n'y aura plus d'être humains sur Terre. Il faut donc réagir. Et si il faut passer par l'énergie hydrolienne pour protéger la planète et produire de l'électricité, alors je suis pour ! Quelque soit son coût ! Je préfère payer plus cher pour préserver l'humanité que de polluer gaiement afin de l'exterminer !

iter c'est pour les genérations future dans 2 siecles que l'on fait la recherche
quel rapport l'ourang outang dont on defriche la foret primaire pour que l'on ait du nutella à l'huile de palme et la rentabilité energetique
juste pour info le nucléaire c'est zero rejet de CO²
Merci, je le sais, je ne suis pas né de la dernière pluie !
on ne peut pas en dire autant des energies renouvellables à la production aléatoire que l'on est obligé de coupler avec des turbines à gaz
Si vous parlez des éoliennes, vous avez raison. Par contre l'énergie solaire n'a pas besoin de trubines à gaz
le danemark qui est le pays qui a le plus d'energie renouvellable (éolienne) est les pays européen le plus gros emetteur de GES
J'aimerai bien connaître vos sources, le danemark est un petit pays, donc moins d'habitants, donc moins emetteur de GES !

personnellement je m'en fouts de preserver l'humanité et ce qui me soucie le plus c'est de preserver la biodiversité
en favorisant la demographie en met en danger la biodiversité
Quand les espèces disparaissent, c'est l'humanité qui est en danger. Nous sommes liés à la biodiversité, nous en faisons partie à part entière ! Préserver l'humanité est donc préserver la biodiversité !
la biodiversité n'est pas mise en danger par le nucléaire et tchernobyl le prouve vu que dans la zone interdite des espèces disparues ont fait leur réapparition et prolifèrent parce que l'homme leur a laissé la place

Ai-je dis que le nucléaire menacé la biodiversité ? Je n'ai jamais dis ça. Je dis tous le contraire ! La fusion nucléaire, c'est l'avenir. Et oui, le nucléaire ne rejette pas de CO2, le seul problème actuellement, c'est les déchets. Mais la fusion réglera le problème d'ici quelques années. De toute façon, si t'en a rien foutre de l'humanité, la fusion ne servira à rien et tu ne seras pas là pour la voir puisqu'il n'y aura plus âmes qui vivent sur cette planète ! Même la biodiversité n'existera plus. Il faut donc agir dès maintenant !

[bister]

"l'éco taxe" a été mal présentée et mal nommée ! Il n'aurait pas fallu l'appeler "l'écotaxe" mais "taxe sur les infrastructures", cela est plus compréhensible et aurait été accepté par tous !

les infrastructures c'est les bretons qui se les construisent eux même, d'ailleurs pour ça qu'elles sont gratuites

ils vont pas en pluss payer des taxes à l'État

[oldeagle]

"l'éco taxe" a été mal présentée et mal nommée ! Il n'aurait pas fallu l'appeler "l'écotaxe" mais "taxe sur les infrastructures", cela est plus compréhensible et aurait été accepté par tous !

les infrastructures c'est les bretons qui se les construisent eux même, d'ailleurs pour ça qu'elles sont gratuites

ils vont pas en pluss payer des taxes à l'État

Un camion polonais, roumain, ou autre qui vient sur les routres bretonnes et qui les abimes, tu ne trouves pas ça normal qu'ils payent ?

Moi oui ! Je suis pour cette taxe sur les infrastructures, surtout si les bretons payent comme tout le monde !