les femmes en force : est ce que ça ira mieux ?

[hornby]

Les femmes plus nombreuses (224) à l'assemblée, parité au gouvernement : 15 femmes et quinze hommes. C'est bien, c'est nettement un progrès, ça va dans le bon sens de l'histoire, c'est juste !
Cela dit, est ce que ça ira mieux ? Est ce que les rapports de classe seront estompés ? Est ce que les rapports de dominants à dominés seront atténués ?
Presque toutes ces femmes font parties des nantis et des classes dominantes. Leur comportement sera t il moins abrupte que celui des màles dominants ?
Personnellement j'en doute, à voir ?
Je me souviens des propos d'un ethnologue, Laborie, qui affirmait dans un film "mon oncle d'Amèrique" que les rapports de subordination entre dominants et dominés ne cesseront que lorsque l'instinct de domination aura quitté l'espèce humaine.
Pas très optimiste.

[Lion blanc]

J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

[Stounk]

J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Ou, soyons fous, avoir ces deux parités...

[evariste]

franchement les ménages s'en foutent royalement qu'il y est autant d'hommes que de femmes, ce qu'ils veulent un peu plus d'argent pour payer leur loyer,l'électricité,les impôts et non des taxes qui leur tombent dessus comme une sangsue qui suce le sang de ses victimes

[Victor]

J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Tout dépend de ce que tu appelles "couche sociale" ...
Pour moi, ce qui est important, c'est qu'il y ait des députés venant à la fois du privé, du public, des professions libérales, des agriculteurs et pas comme l'assemblée précédente où la quasi totalité des députés non professionnels de la politique étaient soit des avocats, soit venant de la fonction publique.
Il faut bien comprendre que ces deux origines (avocat d'affaires et fonction publique) sont celles qui sont les plus compatibles avec une non réélection.
Imagine un ouvrier élu député, si il n'est pas réélu, que devient-il ? Peut-il retrouver facilement un travail après 50 ans ? (on est rarement député plus jeune).
Est-ce que son expérience de député lui facilitera la tâche pour retrouver un job ?
Et quel job ? Est-ce qu'un patron embaucherait un ouvrier ex-député (on imagine député d'un parti très à gauche). Il aurait trop peur de se retrouver avec un ouvrier, leader politique ou syndical, intelligent, beau parleur, qui va lui mettre un bazar dans son usine, en organisant toutes sortes de revendications. Cela ne me semble pas jouable.

[Lion blanc]

J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Tout dépend de ce que tu appelles "couche sociale" ...
Pour moi, ce qui est important, c'est qu'il y ait des députés venant à la fois du privé, du public, des professions libérales, des agriculteurs et pas comme l'assemblée précédente où la quasi totalité des députés non professionnels de la politique étaient soit des avocats, soit venant de la fonction publique.
Il faut bien comprendre que ces deux origines (avocat d'affaires et fonction publique) sont celles qui sont les plus compatibles avec une non réélection.
Imagine un ouvrier élu député, si il n'est pas réélu, que devient-il ? Peut-il retrouver facilement un travail après 50 ans ? (on est rarement député plus jeune).
Est-ce que son expérience de député lui facilitera la tâche pour retrouver un job ?
Et quel job ? Est-ce qu'un patron embaucherait un ouvrier ex-député (on imagine député d'un parti très à gauche). Il aurait trop peur de se retrouver avec un ouvrier, leader politique ou syndical, intelligent, beau parleur, qui va lui mettre un bazar dans son usine, en organisant toutes sortes de revendications. Cela ne me semble pas jouable.

Pour un cadre, c'est la même chose...Il passe 5 ans à roupiller sur les banc de l'assemblée, il se fait grassement payer et profite de pas mal d'avantage.. C'est lui qui donne des ordres à ses assistants, c'est lui le boss...A noter : la ravissante secrétaire qui apporte de café en se faisant palucher..De retour chez un patron où il faudra être productif, là ce sera l'enfer, tu pense..

[Victor]

Tout dépend de ce que tu appelles "couche sociale" ...
Pour moi, ce qui est important, c'est qu'il y ait des députés venant à la fois du privé, du public, des professions libérales, des agriculteurs et pas comme l'assemblée précédente où la quasi totalité des députés non professionnels de la politique étaient soit des avocats, soit venant de la fonction publique.
Il faut bien comprendre que ces deux origines (avocat d'affaires et fonction publique) sont celles qui sont les plus compatibles avec une non réélection.
Imagine un ouvrier élu député, si il n'est pas réélu, que devient-il ? Peut-il retrouver facilement un travail après 50 ans ? (on est rarement député plus jeune).
Est-ce que son expérience de député lui facilitera la tâche pour retrouver un job ?
Et quel job ? Est-ce qu'un patron embaucherait un ouvrier ex-député (on imagine député d'un parti très à gauche). Il aurait trop peur de se retrouver avec un ouvrier, leader politique ou syndical, intelligent, beau parleur, qui va lui mettre un bazar dans son usine, en organisant toutes sortes de revendications. Cela ne me semble pas jouable.

Pour un cadre, c'est la même chose...Il passe 5 ans à roupiller sur les banc de l'assemblée, il se fait grassement payer et profite de pas mal d'avantage.. C'est lui qui donne des ordres à ses assistants, c'est lui le boss...A noter : la ravissante secrétaire qui apporte de café en se faisant palucher..De retour chez un patron où il faudra être productif, là ce sera l'enfer, tu pense..

Effectivement le retour sera difficile mais moins que celui de l'ouvrier !

[Georges61]

Donc, si je comprends bien pour Victor, s'il n'y a pas d'ouvriers députés, c'est pour leur bien. Une façon curieuse de voir la démocratie.

[VERNON]

J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

[gare au gorille]

J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

Ce n'est pas un raisonnement de macho mais c'est un raisonnement sexiste. Au nom de quoi les femmes auraient plus de bons sens que les hommes ? Je connais des femmes connes et des hommes intelligents et vice versa .
La parité homme femme est une fumisterie de plus dans ce monde politique. Pourquoi pas une parité entre les grands et les petits, les beaux et les moches.. La grande parité serait celle des couches sociales et professionnelles, celle ou chaque citoyen aurait la chance d'être enfin représenté.

[UBUROI]

J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

Ce n'est pas un raisonnement de macho mais c'est un raisonnement sexiste. Au nom de quoi les femmes auraient plus de bons sens que les hommes ? Je connais des femmes connes et des hommes intelligents et vice versa .
La parité homme femme est une fumisterie de plus dans ce monde politique. Pourquoi pas une parité entre les grands et les petits, les beaux et les moches.. La grande parité serait celle des couches sociales et professionnelles, celle ou chaque citoyen aurait la chance d'être enfin représenté.

Les femmes sont > aux Hommes, je dirais même si j'osais, qu'une femmes est > à 3 hommes regardant du foot!
La preuve:

C'est officiel, les hommes sont plus stupides que les femmes. Non, cette affirmation n'est pas la simple conclusion d'une étude réalisée parmi un groupe de femmes aigries mais bien l'enseignement livré par l'académie des Darwin Awards, les célèbres prix sarcastiques dont sont auréolées les personnes mortes ou stérilisées à la suite d'un comportement particulièrement idiot. Et ce sont des chercheurs du très sérieux British Medical Journal qui livrent leur conclusion et élaborent la "théorie de l'homme idiot", ou la "Male Idiot Theory" (MIT).

Pour prouver que la bêtise humaine n'a que peu de limites, les Darwin Awards ont recensé le top 15 des morts les plus stupides.
Un homme à Toronto a voulu démontrer la solidité des vitres à sa classe en donnant un coup d'épaule a chuté du 24e étage de l'immeuble. Un autre à Détroit est décédé dans 50 centimètres d'eau après s'être bloqué la tête dans une bouche d'égout où il cherchait ses clés de voiture. Ou encore, un autre est mort après s'être étouffé avec la saucisse de 25 centimètres de son hot dog qu'il venait de voler sur un marché de Saint-Louis aux Etats-Unis.
Hormis les circonstances bêtes de ces décès et après vingt années de distinctions, les Darwin Awards, du nom du théoricien de l'évolution humaine, ont "récompensé" dans près de 90% des cas des hommes. Parmi les 332 prix décernés, 14 concernent à la fois des hommes et des femmes, souvent des couples dans des positions aventureuses. Sur les 318 morts stupides, 282 soit 88,7% impliquaient des hommes et seulement 36 des femmes.

Selon le Dr Dennis Lendrem, de l'université de Newcastle, "des risques idiots sont définis comme des comportements insensés, où le bénéfice apparait comme négligeable voir inexistant et le résultat est généralement négatif voir mortel".

Si les recherches concernant les différences sexuelles dans la prise de risque sont bien documentées, on en sait très peu sur le décalage entre les hommes et les femmes dans les comportements dangereux stupides. Dans l'édition de Noël du British Medical Journal, les chercheurs constatent qu'il est déconcertant d'observer que les hommes soient enclins à prendre des risques inutiles au titre de l'estime de soi ou de la vantardise. Cela permet d'établir un genre de "théorie de l'homme idiot", les hommes sont idiots et les idiots font des choses stupides, qui ne permet pas pour autant de comprendre "les différences sexuelles des risques idiots".

Les chercheurs tentent alors de nuancer les résultats des Darwin Awards. Selon eux, les femmes seront toujours plus enclines à nominer un homme à une récompense. La différence concernant la consommation d'alcool entre les hommes et les femmes peut également être un facteur explicatif. L'intelligence de la personne peut aussi être tout simplement la cause de ces décès. Mais ne vous inquiétez pas messieurs, comme la dit un grand penseur, Forrest Gump, n'est stupide que la stupidité".

http://www.atlantico.fr/decryptage/darw ... OqtmHje.99

[Kelenner]

J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

Ce n'est pas un raisonnement de macho mais c'est un raisonnement sexiste. Au nom de quoi les femmes auraient plus de bons sens que les hommes ? Je connais des femmes connes et des hommes intelligents et vice versa .
La parité homme femme est une fumisterie de plus dans ce monde politique. Pourquoi pas une parité entre les grands et les petits, les beaux et les moches.. La grande parité serait celle des couches sociales et professionnelles, celle ou chaque citoyen aurait la chance d'être enfin représenté.

Je suis d'accord, tout ceci est une vaste fumisterie, les femmes en question viennent du même milieu (voire des mêmes familles) que leurs homolgues masculins, ça ne changera donc rien.

[zylto]

Pourquoi les femmes en force? elles sont en nombre égale et c'est tout bien pour moi et s'il y avait eu plus d'hommes que de femmes ou vis et versa, je ne trouverai rien à y redire car le choix pour un poste doit être fait suivant la qualification de la personne
Je ne pense pas qu'il y ait plus de bon sens chez une femme que chez un homme, par contre je trouve injuste les différences de rémunérations hommes/femmes à poste similaire

[JFpatrick]

Un débat de dinosaures qui ne devrait pas avoir lieu dans un pays "dit" avancé qu'est le notre.
Sans doute, est-ce dû aux vieux relents animal inscrit dans le patrimoine "génétique" .

[Stounk]

Si on veut mettre fin aux pratiques des partis politiques qui préfèrent payer des amendes plutôt que de jouer le jeu (de la loi!) au moment des investitures en terme de parité, il suffit d'augmenter significativement le montant de ces amendes, voire même d'empêcher les candidats de ce parti de se présenter.

Mais il semblerait que les hommes politiques n'aient pas à coeur de durcir ce genre de loi...