Dernier message de la page précédente :
Georges61 a écrit :Et le CICE.oups a écrit : Pas faux , ca coute du fric!
Faudrait d'ailleurs penser un de ces jours a bazarder , Tour Eiffel , Mont Saint Michel , Versailles , RSA et CMU ca coute aussi !
...
Oui et non, car Paris n'a pas besoin des JO pour rayonner, c'est pratiquement la ville la plus célèbre du monde. D'un autre côté, l'essentiel des infrastructures étant déjà construites, le coût serait limité par rapport à d'autres villes. Dans ces conditions, je suis pour, même si mon rêve serait que tous les Jeux se déroulent à Athènes.Stounk a écrit :La comparaison est difficile car Albertville n'avait pas vocation à rayonner comme Paris le pourrait grâce au bénéfice médiatique tiré des JO.Mickey a écrit : Il en est qui vont répondre que ça va rapporter plein-plein de pognon à Paris,que les infrastructures vont êtres profitables aux résidents des quartiers défavorisés.
Sauf que à Albertville, vingt ans après les JO ils payaient encore la facture.
Le rayonnement et la notoriété d'une ville ne sont pas des choses acquises pour l'éternité et évoluent dans le temps. Je sais que tout ce qui se rapporte à la com te file des boutons, mais quand même, fais un effort.Kelenner a écrit :Oui et non, car Paris n'a pas besoin des JO pour rayonner, c'est pratiquement la ville la plus célèbre du monde. D'un autre côté, l'essentiel des infrastructures étant déjà construites, le coût serait limité par rapport à d'autres villes. Dans ces conditions, je suis pour, même si mon rêve serait que tous les Jeux se déroulent à Athènes.Stounk a écrit :
La comparaison est difficile car Albertville n'avait pas vocation à rayonner comme Paris le pourrait grâce au bénéfice médiatique tiré des JO.
Tu parles d'une notoriété "historique", "culturelle". Mais un des inconvénients de Paris est de passer aux yeux du monde pour une ville-musée, une ville du passé.Kelenner a écrit : Heu, dans le cas de Paris, si, la notoriété est acquise, franchement pas besoin des JO. Après moi ça me plairait bien de voir ça une fois dans ma vie, donc j'y suis favorable, d'autant que ça fera 100 ans que les Jeux n'auront plus eu lieu en France.
.. le Kaïd Olympien.. le tout sur la musique de feu Sylvester Stallone.. en hommage aux braves, qui se cassent le cul pour pas un rond
Disons plutôt que les jeux n'ont plus lieu à Paris depuis 100 ans...A noter pour mémoire que les JO D'hiver ont eu lieu en 1968 à Grenoble, ce n'est pas Paris mais c'est aussi la France..Enfin Paris c'est la France, même pour nous autres provinciaux qui ne mettons jamais les pieds à Paris..Kelenner a écrit : Heu, dans le cas de Paris, si, la notoriété est acquise, franchement pas besoin des JO. Après moi ça me plairait bien de voir ça une fois dans ma vie, donc j'y suis favorable, d'autant que ça fera 100 ans que les Jeux n'auront plus eu lieu en France.
Stounk a écrit :
Enfin bon, bref. Si tu vas par là, Coca-cola a une énorme notoriété dans le monde entier, c'est acquis, et pourtant cette entreprise a tout intérêt à toujours faire de la pub et de la com, ce qu'elle fait.
Et pourquoi donc ne pas autoriser enfin les sponsors publicitaires qui boosteraient le financement des jeux ? Évidement, il faudrait vaincre ce fameux tabou très cher de l'esprit olympique et blablabli et blablabla, mais que diable : osons la réforme qui mettrait tout le monde d’accord..bister a écrit : il suffira juste, d'augmenter la taxe TV ou de prendre un bénef sur les bouquets de chaine, pour organiser le centre Olympien
