Pôle emploi : un chômeur sur cinq touche plus que son ancien

[archange]

RTL:

Pôle emploi : un chômeur sur cinq touche plus que son ancien salaire

Selon Pôle emploi, cette affirmation est statistiquement fondée mais concerne des chômeurs qui à 90% touchent moins de 1.300 euros par mois et pour une durée limitée.
Un chômeur sur cinq perçoit une allocation supérieure à son salaire moyen antérieur. La ministre du Travail avait créé la surprise, le 26 février dernier, en évoquant ce chiffre lors d'une conférence de presse destinée à présenter les intentions du gouvernement sur la réforme de l'assurance chômage, après l'échec des négociations entre partenaires sociaux.

L'organisme a comparé, à partir des ouvertures de droit, le montant des salaires moyens nets perçus pendant la période de référence au cours de laquelle le demandeur travaillait et le montant de son allocation nette au chômage.

Résultat : 600.000 personnes, soit 20% des chômeurs, touchent une allocation supérieure à ce qu'elles gagnaient en moyenne quand elles travaillaient.
Un quart d'entre elles bénéficient d'un taux de remplacement (rapport entre le montant de l'allocation et l'ancien salaire) compris entre 100 et 109%, un quart entre 109% et 123%, un autre entre 123% et 147% et enfin le dernier quart perçoit un taux supérieur à 147%.
Une situation différente selon la durée du contrat

Mais comment cela est-il possible ?
En cause, le mode complexe et spécifique à la France de calcul de l'allocation, basé sur "le nombre de jours travaillés". C'est en divisant la somme des revenus perçus sur les 12 derniers mois par ce nombre de jours travaillés que l'on obtient "le salaire journalier de référence" qui sert de base pour le calcul de l'allocation mensuelle.

Ce mode de calcul est plus favorable aux personnes qui ont des contrats fractionnés, et donc moins de jours travaillés, comme le montre la comparaison de deux personnes qui ont travaillé au Smic pendant un an.

- L'une a eu un seul CDD à environ 1.200 euros net. Elle a le droit à un an de chômage, suivant le principe "un jour travaillé = un jour indemnisé", et touchera environ 900 euros par mois.

- L'autre a fait sur un an douze CDD, de quinze jours par mois, et gagnait donc environ un demi-Smic mensuellement, soit 600 euros. N'ayant travaillé que 180 jours sur l'année, elle n'aura le droit qu'à six mois de chômage. Mais elle touchera aussi 900 euros (soit 150% de son ex-salaire) car ses revenus n'ont été divisés que par 180 et non 365 jours.

Demandeurs aux revenus modestes
Certains demandeurs d'emploi peuvent donc effectivement gagner, chaque mois, plus que leur précédent salaire. Mais, les syndicats mettent en garde : cela ne concerne que des gens qui ne travaillent pas des mois complets et donc aux revenus très modestes.

Confirmation par Pôle emploi : sur ces 600.000 chômeurs, 16% touchent une allocation de moins de 750 euros, 33% entre 750 et 1.000 euros, 41% entre 1.000 et 1.300 euros. Et ils n'ont droit en moyenne à une durée d'indemnisation que de sept mois, deux fois plus courte que celle de l'ensemble des demandeurs.

Comment régler ce problème d'équité ?
Néanmoins pour le gouvernement, ce système favorise l'explosion des contrats courts et pose "un problème d'équité" entre demandeurs d'emploi au détriment par exemple de ceux qui travaillent en continu à temps partiel.

Pour éviter ces situations, l'une des pistes mises sur la table par le patronat pendant la négociation, et dont pourrait s'inspirer le gouvernement, serait de lier le versement des indemnités au rythme d'acquisition des droits.
Ainsi, la personne qui a cumulé six mois de travail sur douze mois pourrait voir le versement de ses six mois d'indemnisation étalé sur une période plus longue, avec donc un revenu mensuel plus faible. Les économies seraient potentiellement substantielles car deux tiers des allocataires sortent de l'indemnisation avant la fin de leur droit.

[The Rat Pack]

..
Il fut un temps béni (dans les années '70-'80) où, lorsqu'on avait été licencié pour raison économique, on touchait 90% de son salaire durant, si ma mémoire est bonne, 1 an... Mais, si vous suiviez une formation qualifiante, ça suspendait ce laps de temps d'1 an, et on ajoutait à ces 90%, 20% de votre ancien salaire...! C'est-à-dire qu'en fait, vous touchiez 110% de votre ancien salaire... J'ai ainsi suivi une formation marketing et statistique assez "confortable", durant 2 ans...

[Brouette]

Confirmation par Pôle emploi : sur ces 600.000 chômeurs, 16% touchent une allocation de moins de 750 euros, 33% entre 750 et 1.000 euros, 41% entre 1.000 et 1.300 euros. Et ils n'ont droit en moyenne à une durée d'indemnisation que de sept mois, deux fois plus courte que celle de l'ensemble des demandeurs.

Salops de pauvres, j’espère que Macron va régler cette situation inéquitable et appauvrir tout ces profiteurs.

[vincent]

..
Il fut un temps béni (dans les années '70-'80) où, lorsqu'on avait été licencié pour raison économique, on touchait 90% de son salaire durant, si ma mémoire est bonne, 1 an... Mais, si vous suiviez une formation qualifiante, ça suspendait ce laps de temps d'1 an, et on ajoutait à ces 90%, 20% de votre ancien salaire...! C'est-à-dire qu'en fait, vous touchiez 110% de votre ancien salaire... J'ai ainsi suivi une formation marketing et statistique assez "confortable", durant 2 ans...

pas tout a fait exact

vous touchiez 90 % de votre salaire brut .....ce qui fait que le net que vous receviez était supérieur au net " d' avant "

la durée était supérieure a 1 an , elle prenait une dégréssivité aprés ....( j' ai oublié.... plus d' un an de mémoire
ET TOUTES VOS FORMATIONS NEUTRALISAIENT LE COMPTE A REBOURS DU NOMBRE DE JOUR INDEMNISABLES ....

2 ans de formation ( par exemple ingénieur CESI ).....ben a l' école avec votre salaire.....

quand j' ai vu cela , je me suis dit " ça ne durera pas comme les impôts " .....et c'est sous Mitterand que ce "modéle" français , mis en place sous Giscard , a reçu qq "modifs"

ces années de vaches grasses , ont été le commencement de la mise dans les cerveaux des petits français que l' argent coulait a flot , c 'était le début de la culture de la paresse française , qui deviendras sous Martine Aubry le fameux " care" .

Ensuite , ce qui était une piqure de rappel dont les effets se font encore sentir au XXI siécle , les fameux FNE ( fond nationnal pour emploi , qui en fait auraient du s' appeller FNC fond nationnal pour le chômage) un merveilleux systéme a fabriquer des chômeurs , a mettre les quinquas en pré retraite .....et dont on voit toujours les effets

70 % de son salaire pour les salariés ayant ..( j' ai oublié l' âge ).....jusqu' a l' âge de la retraite officielle...le pieds .

Voila l' acte de naissance du chômage de masse , du mal français

Et bien sur , revenir dans le réel.....les zavantageszkis; ça se défend bec et ongle

c'est Giscard qui a mis le doigt là poù il fallait pas , et ce sont tous ceux qui ont suivi qui n' ont pas voulu déplaire aux français toujours préts a casser ( ben faut penser a sa réélection ) qui sont responsables de notre situation

[gare au gorille]

Confirmation par Pôle emploi : sur ces 600.000 chômeurs, 16% touchent une allocation de moins de 750 euros, 33% entre 750 et 1.000 euros, 41% entre 1.000 et 1.300 euros. Et ils n'ont droit en moyenne à une durée d'indemnisation que de sept mois, deux fois plus courte que celle de l'ensemble des demandeurs.

Salops de pauvres, j’espère que Macron va régler cette situation inéquitable et appauvrir tout ces profiteurs.

Vouai, salauds de pauvres qui profitent sans scrupules de l'argent qui leur est du. C'est encore les milliardaires qui sont lésés dans cette affaire, c'est autant d'argent que Macron ne pourra pas leur offrir.

[sofasurfer]

Salops de pauvres, j’espère que Macron va régler cette situation inéquitable et appauvrir tout ces profiteurs.

Vouai, salauds de pauvres qui profitent sans scrupules de l'argent qui leur est du. C'est encore les milliardaires qui sont lésés dans cette affaire, c'est autant d'argent que Macron ne pourra pas leur offrir.

Dans notre monde moderne ultralibéral et aseptisé, il est scandaleux que les cotisations chômage aillent aux chômeurs.

Des actionnaires avides attendent des résultats nets a deux chiffres, il faut alimenter leur investissement rente àtout prix...

[vincent]

Vouai, salauds de pauvres qui profitent sans scrupules de l'argent qui leur est du. C'est encore les milliardaires qui sont lésés dans cette affaire, c'est autant d'argent que Macron ne pourra pas leur offrir.

Dans notre monde moderne ultralibéral et aseptisé, il est scandaleux que les cotisations chômage aillent aux chômeurs.

Des actionnaires avides attendent des résultats nets a deux chiffres, il faut alimenter leur investissement rente àtout prix...

faut faire comme au Vénézuéla , là bas au moins ils ne distribuent pas de dividendes ....

Le PSG a acheté Neymar , le gouvernement français devrait acheter Maduro ....ça devrait pas être trop cher , apparement on lui impute de mauvais résultats ....il se pourrait même que ça nous coute pas un rond s' ils décident de le mettre a la porte

[vincent]

Vouai, salauds de pauvres qui profitent sans scrupules de l'argent qui leur est du. C'est encore les milliardaires qui sont lésés dans cette affaire, c'est autant d'argent que Macron ne pourra pas leur offrir.

Dans notre monde moderne ultralibéral et aseptisé, il est scandaleux que les cotisations chômage aillent aux chômeurs.

Des actionnaires avides attendent des résultats nets a deux chiffres, il faut alimenter leur investissement rente àtout prix...

vous nous avez dit être optimiste de nature , je me demande a quoi tient cet optimisme débordant ? ça me questionne ....

[sofasurfer]

Dans notre monde moderne ultralibéral et aseptisé, il est scandaleux que les cotisations chômage aillent aux chômeurs.

Des actionnaires avides attendent des résultats nets a deux chiffres, il faut alimenter leur investissement rente àtout prix...

vous nous avez dit être optimiste de nature , je me demande a quoi tient cet optimisme débordant ? ça me questionne ....

Ben en fait quand je broie du noir, il me suffit de penser a toi pour me rappeler que,dans ce monde, il y a des cas sociaux de très haut niveau, qui ont eu une vie de merde et qui ont aujourd'hui le cerveau totalement ravagé. Après quoi je vais beaucoup mieux et je vois la vie avec optimisme...

[The Rat Pack]

..
Il fut un temps béni (dans les années '70-'80) où, lorsqu'on avait été licencié pour raison économique, on touchait 90% de son salaire durant, si ma mémoire est bonne, 1 an... Mais, si vous suiviez une formation qualifiante, ça suspendait ce laps de temps d'1 an, et on ajoutait à ces 90%, 20% de votre ancien salaire...! C'est-à-dire qu'en fait, vous touchiez 110% de votre ancien salaire... J'ai ainsi suivi une formation marketing et statistique assez "confortable", durant 2 ans...

pas tout a fait exact

vous touchiez 90 % de votre salaire brut .....ce qui fait que le net que vous receviez était supérieur au net " d' avant "

la durée était supérieure a 1 an , elle prenait une dégréssivité aprés ....( j' ai oublié.... plus d' un an de mémoire
ET TOUTES VOS FORMATIONS NEUTRALISAIENT LE COMPTE A REBOURS DU NOMBRE DE JOUR INDEMNISABLES ....

2 ans de formation ( par exemple ingénieur CESI ).....ben a l' école avec votre salaire.....

quand j' ai vu cela , je me suis dit " ça ne durera pas comme les impôts " .....et c'est sous Mitterand que ce "modéle" français , mis en place sous Giscard , a reçu qq "modifs"

ces années de vaches grasses , ont été le commencement de la mise dans les cerveaux des petits français que l' argent coulait a flot , c 'était le début de la culture de la paresse française , qui deviendras sous Martine Aubry le fameux " care" .

Ensuite , ce qui était une piqure de rappel dont les effets se font encore sentir au XXI siécle , les fameux FNE ( fond nationnal pour emploi , qui en fait auraient du s' appeller FNC fond nationnal pour le chômage) un merveilleux systéme a fabriquer des chômeurs , a mettre les quinquas en pré retraite .....et dont on voit toujours les effets

70 % de son salaire pour les salariés ayant ..( j' ai oublié l' âge ).....jusqu' a l' âge de la retraite officielle...le pieds .

Voila l' acte de naissance du chômage de masse , du mal français

Et bien sur , revenir dans le réel.....les zavantageszkis; ça se défend bec et ongle

c'est Giscard qui a mis le doigt là poù il fallait pas , et ce sont tous ceux qui ont suivi qui n' ont pas voulu déplaire aux français toujours préts a casser ( ben faut penser a sa réélection ) qui sont responsables de notre situation

Tout ça, ce sont mes souvenirs, donc sans recherches... Mais ce dont je suis sûr, c'est de la surprime en cas de formation qualifiante.

[vincent]

c'est Giscard qui a mis le doigt là poù il fallait pas , et ce sont tous ceux qui ont suivi qui n' ont pas voulu déplaire aux français toujours préts a casser ( ben faut penser a sa réélection ) qui sont responsables de notre situation

Tout ça, ce sont mes souvenirs, donc sans recherches... Mais ce dont je suis sûr, c'est de la surprime en cas de formation qualifiante.[/quote]

je n ' ai pas en mémoire cette surprime , était elle destinée a des personnes DEVANT se reconvertir a cause d' un métier en déclin ,,personnel n'ayant pas de qualification a proprement parler ?????

Mais j'ai pu voir les dégats de ce "modéle" sur les cerveaux ,sur des cerveaux de cadres!!!!!

En formation , aprés avoir touché un poste de formateur ( 2j /semaine ) de TOUS ceux qui partageaint ma formation AUCUN ne m' a encouragé , bien au contraire : " tu vas perdre tes allocations .....il est préférable que tu restes là "

Renseignements pris a l' ANPE , " on vous enlévera vos X journées de travail qui viendront se soustraire au nombre de vos journées indemnisables "


Résultats des courses : on m' enlevait 8 j /mois , soit 8/30 éme de retenue ( car un chômeur est indemnisé sur 30j )

Je recevais donc 22/30 éme d' i demnisation , et j 'avais en fin de mois22/30 + 8 j d' indemnité de consultant formateur....

ce qui faisait que je touchais environ 25 % de plus qu' au chômage .....( un formateur facture environ sur 10 jours son salaire du mois ....)

[vivarais]

un chômeur qui ne travaille pas de tout le mois touche moins que son ancien salaire
est ce de la faute au chômeur si des arrangements ont été faits pour instaurer le travail précaire
10% de plus pour précarité et paiement en fin de contrat précaire des congés payés
si un chômeur touche plus c'est qu'il a pu travailler au minimum 15 jours dans le mois
il faut savoir
soit on reproche à un chômeur de ne pas chercher de boulot
soit on ne lui reproche pas de travailler même si on ne lui propose qu'un travail précaire et qu'il l'accepte
il faut arrêter d'approuver et de colporter cette tartufferie du macronisme de faire croire que si des chômeurs partiels touchent plus c'est par intérêt volontaire dans le but simplement d'enlever des droits acquits aux chômeurs
toutes ces personnes qui touchent un peu plus auraient aimé conserver leur emploi qui a souvent été délocalisé et ainsi pouvoir se projeter dans l'avenir en pouvant avoir des prêts pour accéder à la propriété
plutôt que de vivre dans une précarité permanente
franchement certains sont simplement comme ce gouvernement "sans morale et écœurants"
sans aucune des qualité qui fait que l'homme est humain à la différence de l'animal
l'animal a l'excuse d'agir par instinct
alors que ceux qui abondent dans le sens du macronisme eux sont pire que l'anima car sans excuse si ce n'est la perfidie

[mic43121]

Confirmation par Pôle emploi : sur ces 600.000 chômeurs, 16% touchent une allocation de moins de 750 euros, 33% entre 750 et 1.000 euros, 41% entre 1.000 et 1.300 euros. Et ils n'ont droit en moyenne à une durée d'indemnisation que de sept mois, deux fois plus courte que celle de l'ensemble des demandeurs.

Salops de pauvres, j’espère que Macron va régler cette situation inéquitable et appauvrir tout ces profiteurs.

Moi je n'enfonce pas les chômeurs ..mais le système/
Un ouvrier au SMIC on lui propose un poste avec quelques responsabilité (parce qu'il a l'air sérieux et ponctuel) avec 1500 €
par mois …Il a refusé ….
Avec son salaire et l'aide de l'état il a plus de 1400€ par mois..
Ce que je vous raconte est un cas réel ..ça ce passe dans une boite de 50 personnes ou ma fille est responsable du personnel
Ça explique pourquoi quand ils sont chômeurs …ils ne cherchent pas de boulot.

[vivarais]

Salops de pauvres, j’espère que Macron va régler cette situation inéquitable et appauvrir tout ces profiteurs.

Moi je n'enfonce pas les chômeurs ..mais le système/
Un ouvrier au SMIC on lui propose un poste avec quelques responsabilité (parce qu'il a l'air sérieux et ponctuel) avec 1500 €
par mois …Il a refusé ….
Avec son salaire et l'aide de l'état il a plus de 1400€ par mois..
Ce que je vous raconte est un cas réel ..ça ce passe dans une boite de 50 personnes ou ma fille est responsable du personnel
Ça explique pourquoi quand ils sont chômeurs …ils ne cherchent pas de boulot.

vous en avez encore beaucoup de conneries comme celles là en réserves
souvent on lui donne une promotion hiérarchique sans augmentation de salaire car son salaire se situe encore dans la grille des salaires de cette promotion
savez seulement que le chômage n'est pas éternel et surtout qu'il est dégressif et que l'on se retrouve vite au RSA

parmi les 6 millions de chômeurs tous un jour avaient un emploi pérenne et à 99% travaillent par intermittence
autrement ils ne toucheraient plus les Assedic
c'est comme la prime d'activité de 80 euros pour ceux qui gagnent le smic , il y en a très peu qui ont droit à la totalité des 80 euros car c'est dégressif en fonction des revenus du foyer
on vous fait prendre des vessies pour des lanternes et cela vous illumine pour colporter les conneries que le macronisme fait croire
il y a plus des smicards qui touchent 20 euros de prime d'activité que 80 euros et encore plus qui eux ne la touchent pas
je me demande combien avant d'écrire des absurdités verifient la crédibilité de leur dire
les arguments ne sont bons que lorsqu'ils sont crédibles et surtout vrais

[archange]

Moi je n'enfonce pas les chômeurs ..mais le système/
Un ouvrier au SMIC on lui propose un poste avec quelques responsabilité (parce qu'il a l'air sérieux et ponctuel) avec 1500 €
par mois …Il a refusé ….
Avec son salaire et l'aide de l'état il a plus de 1400€ par mois..
Ce que je vous raconte est un cas réel ..ça ce passe dans une boite de 50 personnes ou ma fille est responsable du personnel
Ça explique pourquoi quand ils sont chômeurs …ils ne cherchent pas de boulot.

vous en avez encore beaucoup de conneries comme celles là en réserves
souvent on lui donne une promotion hiérarchique sans augmentation de salaire car son salaire se situe encore dans la grille des salaires de cette promotion
savez seulement que le chômage n'est pas éternel et surtout qu'il est dégressif et que l'on se retrouve vite au RSA

parmi les 6 millions de chômeurs tous un jour avaient un emploi pérenne et à 99% travaillent par intermittence
autrement ils ne toucheraient plus les Assedic
c'est comme la prime d'activité de 80 euros pour ceux qui gagnent le smic , il y en a très peu qui ont droit à la totalité des 80 euros car c'est dégressif en fonction des revenus du foyer
on vous fait prendre des vessies pour des lanternes et cela vous illumine pour colporter les conneries que le macronisme fait croire
il y a plus des smicards qui touchent 20 euros de prime d'activité que 80 euros et encore plus qui eux ne la touchent pas
je me demande combien avant d'écrire des absurdités verifient la crédibilité de leur dire
les arguments ne sont bons que lorsqu'ils sont crédibles et surtout vrais

Vous avez raison sur la degressivité des allocations chômage.Maintenant le 99% qui travaillent par intermittence pas convaincu.
Par contre si je suis votre affirmation sur le fait que la prime d'activité est fonction des revenus ceci prouve à l'évidence que
pour beaucoup de smicards leur revenus ne se résument pas à ce salaire .
Cette indexation est telle anormale ou non.Je vous rappelle que notamment les allocations familiales sont également dégressives selon les revenus du foyer.