Frappe aérienne américaine sur les forces pro-Assad en Syrie

[Relax]

Dernier message de la page précédente :

C'est à cause d'une pareille conduite qu'on a renvoyé l'Irak des décennies en arrière. La ruine et les massacres. Et Daesh

en prime pour faire bonne mesure. C'est tout ce que tu as à proposer ? La balkanisation pour disposer des ressources

hydrocarbures chez les voisins d'Israel, qui a concocté ces projets d'après le géopoliticien israelien Oded Yinon ?

Maintenant si tu es un sioniste, cela peut expliquer beaucoup de choses.

.

Le régime de bachar ne tient que grâce à l'aide de la Russie, de l'Iran et du Hezbollah. C'est un régime qui ne dispose que du soutien d'une petite minorité de son peuple.
Bachar a commis et commet encore de nombreux crimes contre l'humanité contre son propre peuple. (gazage, camp d'extermination avec fours crématoires fonctionnant jour et nuit).
Quand il tombera, parce qu'il ne peut que tomber (avec l'opposition de la plus grande partie du peuple syrien, il ne peut que tomber), ce sera terrible, la minorité alaouïte sera massacrée, le pays sera en proie à toutes sortes de vengeance. C'est écrit.

+ 1

Rien ne sera jamais plus comme avant en Syrie et bachar n'est aujourd’hui que la marionnette de poutine et des mollah iraniens .
Bachar tombera lorsque daesh sera éliminé et il devra répondre de ses crimes !

La Syrie ne pourra plus être tenue par sa minorité alaouite et le pays ingouvernable devra probablement être partitionné.

On peut raisonnablement prévoir qu'une partie reviendra aux Kurdes qui revendiquent un état auquel ils ont droit, et qu'une partie sera également refilée aux palestiniens afin qu'ils puissent mieux accueillir leurs réfugiés aujourd'hui en Syrie, mais aussi en Égypte, en Jordanie et au Liban.

En fait, mis à part poutine et l'Iran, tout le monde gagnera à la défaite de bachar.

[quo vadis]

Le régime de bachar ne tient que grâce à l'aide de la Russie, de l'Iran et du Hezbollah. C'est un régime qui ne dispose que du soutien d'une petite minorité de son peuple.
Bachar a commis et commet encore de nombreux crimes contre l'humanité contre son propre peuple. (gazage, camp d'extermination avec fours crématoires fonctionnant jour et nuit).
Quand il tombera, parce qu'il ne peut que tomber (avec l'opposition de la plus grande partie du peuple syrien, il ne peut que tomber), ce sera terrible, la minorité alaouïte sera massacrée, le pays sera en proie à toutes sortes de vengeance. C'est écrit.

+ 1


Rien ne sera jamais plus comme avant en Syrie et bachar n'est aujourd’hui que la marionnette de poutine et des mollah iraniens .
Bachar tombera lorsque daesh sera éliminé et il devra répondre de ses crimes !

La Syrie ne pourra plus être tenue par sa minorité alaouite et le pays ingouvernable devra probablement être partitionné.

On peut raisonnablement prévoir qu'une partie reviendra aux Kurdes qui revendiquent un état auquel ils ont droit, et qu'une partie sera également refilée aux palestiniens afin qu'ils puissent mieux accueillir leurs réfugiés aujourd'hui en Syrie, mais aussi en Égypte, en Jordanie et au Liban.

En fait, mis à part poutine et l'Iran, tout le monde gagnera à la défaite de bachar.

Le remodelage du M.O. selon les néos conservateurs sionistes américains, et qui a commencé avec la ruine de l'Irak



Les islamistes et les USA c'est une vieille histoire qui continue. Rappelons nous le soutien US aux Talibans
contre Massoud. Et le soutien des anglosaxons à Ben Laden en 1988 contre Kaddafi qu'ils ont essayé de
faire assassiner. Après eux le déluge semblent dire les prédateurs.

Rappelons Oded Yinon, le géostratège israelien.

Ce document de travail est paru en 1982 dans la revue Kivunim, publication de la World Zionist Organization, sous la plume de Oded Yinon, Intitulé « A strategy for Israel in the Nineteen Eighties », rebaptisé Clean Break,après le 11/9.

L’idée est simple : substituer aux États du M.O. des entités plus petites à caractère monoethniques, et neutraliser ces mini-États en les dressant en permanence les uns contre les autres.
« Diviser pour mieux régner », en somme, telle est la conception désastreuse des néoconservateurs et de leurs alliés israéliens d’extrême droite.

« La désintégration de la Syrie et de l’Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l’objectif prioritaire d’Israël, à long terme, sur son front Est ; à court terme, l’objectif est la dissolution militaire de ces Etats.

Et Oded Yinon de continuer :
"L’Irak, pays à la fois riche en pétrole, est un terrain de choix pour l’action d’Israël. Le démantèlement de ce pays nous importe plus beaucoup.
Tout conflit à l’intérieur du monde arabe nous est bénéfique à court terme et précipite le moment où l’Irak se divisera en fonction de ses communautés religieuses, comme la Syrie et le Liban.

En Irak, une distribution en provinces, selon les ethnies et les religions, - se constitueront autour des trois villes principales : Bassorah, Bagdad et Mossoul ; et les régions chiites du sud se sépareront des sunnites et des kurdes du Nord. "


MISSION ACCOMPLIE ! Et Israel qui offre un soutien aérien à Daesh en bombardant les troupes gouvernementales
en plus de soigner les terroristes chez lui.

CQFD !

.


.

[gypaete]

Il devrait exister des limites à l'abjection !
J'ai trouvé dans cet échange des propos qui déshonorent leurs auteurs.
Mais l'ignominie est atteinte dans le propos accusant les USA d'être les complices et alliés de Daesh !
Jusqu'où iront dans la haine les pauvres et inconsolables orphelins de feue l'URSS, cette URSS qu'ils considéraient comme le paradis et dont on ne compte plus le nombre de millions de victimes qu'elle a fait exécuter pour "déviance" ?
Voyez donc ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cimeti%C3 ... le-sur-Mer
Et rendez plutôt hommage à ces victimes qui ont perdu la vie pour que quelques dizaines d'années plus tard des morveux aient la LIBERTE de cracher sur leurs tombes en toute impunité.

Accuser les USA de complicité avec Daesh c'est ajouter un "complot" de plus :
- Les USA n'ont pas débarqué sur la Lune. C'était truqué !
- Les USA menacent le monde avec le projet HAARP !
- Les avions de ligne répandent dans l'atmosphère des gaz toxiques !
- La tentative d'attentat dans le train Thalys était un coup monté par les USA !
- etc.

On peut légitimement se demander si ceux qui croient en de telles conneries ont encore quelque chose d'humain !!!

[quo vadis]

Il devrait exister des limites à l'abjection !
J'ai trouvé dans cet échange des propos qui déshonorent leurs auteurs.
Mais l'ignominie est atteinte dans le propos accusant les USA d'être les complices et alliés de Daesh !

Hum....hum...

Le général Desportes est un des très grands stratèges militaires français. Attaché militaire près de l’ambassade de France aux États-Unis d’Amérique, puis conseiller défense du Secrétaire général de la défense nationale (SGDN), il fut ensuite directeur du Centre de doctrine et d’emploi des forces (CDEF) jusqu’en juillet 2008. Le général Vincent Desportes prend la tête du Collège interarmées.

Le général Desportes devant la Commission du Sénat

Général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris :

(....) Avant de revenir vers les critères d’évaluation des opérations extérieures, je crois qu’il faut dire, affirmer et répéter sans faiblesse : « Daech delenda est ». Ayons la force de Caton l’Ancien.

Daech est aujourd’hui le danger majeur. Nous n’avons certes pas les moyens de tout, en même temps. Les menaces doivent être priorisées, quitte à consentir quelques compromis avec les moins brûlantes : dans le monde réel, dans un contexte de ressources et de moyens limités, notre politique ne peut être que réaliste.

« Daech delenda est » … mais nous ne pourrons répandre le sel sur le sol de l’Irak et de la Syrie. Il faudra au contraire le rendre fertile pour de nouvelles semences.

« Daech delenda est » … et pourtant votre interrogation demeure fondamentale : personne ne doute ici qu’il faille détruire Daech, mais devons-nous participer nous-mêmes à cette destruction ?

Un mot sur Daech, d’abord.

Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l’équivalent de l’Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l’ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets.

Daech dispose d’un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d’équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d’une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement.

Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis Ce mouvement, à la très forte capacité d’attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s’il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C’est sûr. Il n’a pas d’autre vocation que de disparaître.

Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n’aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région.


.

[Fonck1]

Moi je serais toujours du côté de ceux qui défendent leur pays contre l'ingérence des étrangers surtout quand on s'allie avec des saoudiens et qu'un rapport du MIT soutenu par quelques membres de l'ONU , dit qu'Assad n'a gazé personne à Alep

sauf que depuis, l’organisme de contrôle (OIAC) a dit l'inverse,et que la france a donné ses preuves.
http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chi ... 853_24.php

[Fonck1]

+ 1


Rien ne sera jamais plus comme avant en Syrie et bachar n'est aujourd’hui que la marionnette de poutine et des mollah iraniens .
Bachar tombera lorsque daesh sera éliminé et il devra répondre de ses crimes !

La Syrie ne pourra plus être tenue par sa minorité alaouite et le pays ingouvernable devra probablement être partitionné.

On peut raisonnablement prévoir qu'une partie reviendra aux Kurdes qui revendiquent un état auquel ils ont droit, et qu'une partie sera également refilée aux palestiniens afin qu'ils puissent mieux accueillir leurs réfugiés aujourd'hui en Syrie, mais aussi en Égypte, en Jordanie et au Liban.

En fait, mis à part poutine et l'Iran, tout le monde gagnera à la défaite de bachar.

Le remodelage du M.O. selon les néos conservateurs sionistes américains, et qui a commencé avec la ruine de l'Irak



Les islamistes et les USA c'est une vieille histoire qui continue. Rappelons nous le soutien US aux Talibans
contre Massoud. Et le soutien des anglosaxons à Ben Laden en 1988 contre Kaddafi qu'ils ont essayé de
faire assassiner. Après eux le déluge semblent dire les prédateurs.

Rappelons Oded Yinon, le géostratège israelien.

Ce document de travail est paru en 1982 dans la revue Kivunim, publication de la World Zionist Organization, sous la plume de Oded Yinon, Intitulé « A strategy for Israel in the Nineteen Eighties », rebaptisé Clean Break,après le 11/9.

L’idée est simple : substituer aux États du M.O. des entités plus petites à caractère monoethniques, et neutraliser ces mini-États en les dressant en permanence les uns contre les autres.
« Diviser pour mieux régner », en somme, telle est la conception désastreuse des néoconservateurs et de leurs alliés israéliens d’extrême droite.

« La désintégration de la Syrie et de l’Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l’objectif prioritaire d’Israël, à long terme, sur son front Est ; à court terme, l’objectif est la dissolution militaire de ces Etats.

Et Oded Yinon de continuer :
"L’Irak, pays à la fois riche en pétrole, est un terrain de choix pour l’action d’Israël. Le démantèlement de ce pays nous importe plus beaucoup.
Tout conflit à l’intérieur du monde arabe nous est bénéfique à court terme et précipite le moment où l’Irak se divisera en fonction de ses communautés religieuses, comme la Syrie et le Liban.

En Irak, une distribution en provinces, selon les ethnies et les religions, - se constitueront autour des trois villes principales : Bassorah, Bagdad et Mossoul ; et les régions chiites du sud se sépareront des sunnites et des kurdes du Nord. "


MISSION ACCOMPLIE ! Et Israel qui offre un soutien aérien à Daesh en bombardant les troupes gouvernementales
en plus de soigner les terroristes chez lui.

CQFD !

.


.

Ahhh les vilains sionistes, ça faisait longtemps

[Relax]

+ 1


Rien ne sera jamais plus comme avant en Syrie et bachar n'est aujourd’hui que la marionnette de poutine et des mollah iraniens .
Bachar tombera lorsque daesh sera éliminé et il devra répondre de ses crimes !

La Syrie ne pourra plus être tenue par sa minorité alaouite et le pays ingouvernable devra probablement être partitionné.

On peut raisonnablement prévoir qu'une partie reviendra aux Kurdes qui revendiquent un état auquel ils ont droit, et qu'une partie sera également refilée aux palestiniens afin qu'ils puissent mieux accueillir leurs réfugiés aujourd'hui en Syrie, mais aussi en Égypte, en Jordanie et au Liban.

En fait, mis à part poutine et l'Iran, tout le monde gagnera à la défaite de bachar.

Le remodelage du M.O. selon les néos conservateurs sionistes américains, et qui a commencé avec la ruine de l'Irak



Les islamistes et les USA c'est une vieille histoire qui continue. Rappelons nous le soutien US aux Talibans
contre Massoud. Et le soutien des anglosaxons à Ben Laden en 1988 contre Kaddafi qu'ils ont essayé de
faire assassiner. Après eux le déluge semblent dire les prédateurs.

Rappelons Oded Yinon, le géostratège israelien.

Ce document de travail est paru en 1982 dans la revue Kivunim, publication de la World Zionist Organization, sous la plume de Oded Yinon, Intitulé « A strategy for Israel in the Nineteen Eighties », rebaptisé Clean Break,après le 11/9.

L’idée est simple : substituer aux États du M.O. des entités plus petites à caractère monoethniques, et neutraliser ces mini-États en les dressant en permanence les uns contre les autres.
« Diviser pour mieux régner », en somme, telle est la conception désastreuse des néoconservateurs et de leurs alliés israéliens d’extrême droite.

« La désintégration de la Syrie et de l’Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l’objectif prioritaire d’Israël, à long terme, sur son front Est ; à court terme, l’objectif est la dissolution militaire de ces Etats.

Et Oded Yinon de continuer :
"L’Irak, pays à la fois riche en pétrole, est un terrain de choix pour l’action d’Israël. Le démantèlement de ce pays nous importe plus beaucoup.
Tout conflit à l’intérieur du monde arabe nous est bénéfique à court terme et précipite le moment où l’Irak se divisera en fonction de ses communautés religieuses, comme la Syrie et le Liban.

En Irak, une distribution en provinces, selon les ethnies et les religions, - se constitueront autour des trois villes principales : Bassorah, Bagdad et Mossoul ; et les régions chiites du sud se sépareront des sunnites et des kurdes du Nord. "


MISSION ACCOMPLIE ! Et Israel qui offre un soutien aérien à Daesh en bombardant les troupes gouvernementales
en plus de soigner les terroristes chez lui.

CQFD !

.


.

Tu le sais certainement, le conflit entre les chiites et les sunnites a commencé dès la mort de mahomet et dure depuis des siècles, bien avant la création des USA ( en 1776 ) et d’Israël ( en 1948 ).

Ça revient à ce que je te disais dans un précédent message : les musulmans n'ont pas besoin des yankees ni des sionistes pour s'étriper allégrement en clamant allah ouakbar !

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html


Ça fait 13 siècles qu'ils s’étripent et ça n'est pas prés de se calmer !

Tout le reste n'est qu'odieux complots des satans américains et sionistes ourdis contre les peuples de l'oumma qui aiment leur prochain comme eux-mêmes ... à condition qu'il ne soit pas mécréant, apostat, homo, adultère, de sexe féminin etc.

C'est tellement plus simple de désigner 1 ou 2 boucs émissaires pour ne pas se poser les bonnes questions sur la décadence des peuples arabes, sur leur sous-développement démocratique, social, politique, économique, culturel, technologique et intellectuel.

La civilisation occidentale engendre des génies intellectuels et scientifiques, des artistes qui touchent toute l'humanité parfois depuis des siécles, des valeurs politiques qui émancipent l'humanité alors que le monde arabe a inventé le jihadisme, ceux qui font aujourd'hui l'ctualité sont souvent des criminels abjects ou des dictateurs infâmes !

Le point commun entre les peuples et sociétés arabes d'hier et d'aujourd'hui c'est l'islam.

L'abus d'islam nuit au développement des peuples !
Il n'y a qu'à regarder aujourd'hui dans quel état sont les sociétés arabes pour s'en convaincre !

[quo vadis]

.

La ruine des pays souverains en cours ne vient pas du hasard. Cela dure depuis des décennies.

Les rapaces financiers, les complexes militaro industriels, les multinationales du pétrole saignent la région depuis un siècle déjà.
Coups d'état, guerres directes ou en sous mains, assassinats ...ils ne reculent devant aucun moyen.

Qu'on se souvienne simplement que ce sont eux qui ont porté Hitler pour le rendre dangereux au point de menacer le monde.
Ces mêmes multinationales ont équipé le Reich de pied en cape. ITT, FORD, GM...etc...

Ainsi, tandis que les avions FockeWulf (de ITT) lâchent leurs bombes sur les navires alliés, et que les câbles d'ITT transmettent des renseignements aux U-Boote, les appareils de repérage d'ITT-USA protègent les bâtiments alliés des torpilles ennemies.

Tant que des pays possédant des ressources fossiles restent faibles, ils resteront aussi la proie des prédateurs
qui mettront ou déposeront leurs hommes à eux, via des invasions directes ou par la subversion massive.

Dès que qu'un immense gisement de gaz a été découvert en Syrie en 2011, les prédateurs se sont mis en place pour frapper la Syrie via Daesh. Comme par hasard la guerre commence en 2011.

Le seul a en avoir parlé bien avant, parlant de la connivence Israel-Al Qaeda en Syrie en 2007 pour toucher la Syrie, a été le Monde Diplomatique.

On s'aperçoit qu'il a vu juste. Les Anglosaxons, l'Arabie Saoudite et Fabius ont armé Daesh de leur côté.




.

[Victor]

.
On s'aperçoit qu'il a vu juste. Les Anglosaxons, l'Arabie Saoudite et Fabius ont armé Daesh de leur côté.
.

Et même fafa !
Je m'étais dit en lisant ta phrase qui commence par les anglo-saxons, ouf, c'est bon, pour une fois quo vadis ne va pas accuser la France de tous les maux. C'était mal le connaître ! Il a fallu qu'il accuse notre fafa national !

[Relax]

.

La ruine des pays souverains en cours ne vient pas du hasard. Cela dure depuis des décennies.

Les rapaces financiers, les complexes militaro industriels, les multinationales du pétrole saignent la région depuis un siècle déjà.
Coups d'état, guerres directes ou en sous mains, assassinats ...ils ne reculent devant aucun moyen.

Qu'on se souvienne simplement que ce sont eux qui ont porté Hitler pour le rendre dangereux au point de menacer le monde.
Ces mêmes multinationales ont équipé le Reich de pied en cape. ITT, FORD, GM...etc...

Ainsi, tandis que les avions FockeWulf (de ITT) lâchent leurs bombes sur les navires alliés, et que les câbles d'ITT transmettent des renseignements aux U-Boote, les appareils de repérage d'ITT-USA protègent les bâtiments alliés des torpilles ennemies.

Tant que des pays possédant des ressources fossiles restent faibles, ils resteront aussi la proie des prédateurs
qui mettront ou déposeront leurs hommes à eux, via des invasions directes ou par la subversion massive.

Dès que qu'un immense gisement de gaz a été découvert en Syrie en 2011, les prédateurs se sont mis en place pour frapper la Syrie via Daesh. Comme par hasard la guerre commence en 2011.

Le seul a en avoir parlé bien avant, parlant de la connivence Israel-Al Qaeda en Syrie en 2007 pour toucher la Syrie, a été le Monde Diplomatique.

On s'aperçoit qu'il a vu juste. Les Anglosaxons, l'Arabie Saoudite et Fabius ont armé Daesh de leur côté.




.

Là t'es en train d'essayer de m'expliquer que daesh ça n'a rien à voir avec l'islam !
:roll:
Ce serait selon toi un instrument des occidentaux pour comploter odieusement contre les arabes pour piquer leur pétrole !

Le problème, c'est que bien avant qu'il ne soit question de pétrole, les sunnites et les chiites se trucidaient allégrement entre eux en clamant allah ouakbar !

Ça fait des siècles que ça dure, les arabes n'ont besoin de personne pour s'étriper miséricordieusement à la gloire d'allah !

Pourquoi ne veux-tu pas admettre que la violence, le sous-développement et l'obscurantisme ont toujours caractérisé les sociétés sous influence de l'islam ?

[quo vadis]

Là t'es en train d'essayer de m'expliquer que daesh ça n'a rien à voir avec l'islam !
:roll:
Ce serait selon toi un instrument des occidentaux pour comploter odieusement contre les arabes pour piquer leur pétrole !

Tout à fait ...Robert KENNEDY Junior et Stephen Kinzer, ancien du New York Times ne disent pas autre chose.

Robert Francis Kennedy Jr., fils de Bob Kennedy, neveu de John F. Kennedy et de Ted Kennedy, avocat spécialisé dans le droit de l'environnement nous livre un éclairage dérangeant sur la situation dramatique du Moyen-Orient, l'origine de Daech et de la guerre en Syrie, le jeu américain, mais aussi des autres grandes puissances, dans la région, le tout dans une perspective historique longue de 65 ans. Il ne fait que confirmer, au fond, ce que nombre d'observateurs pensent depuis un moment, à savoir que la « guerre au terrorisme » est le paravent d'une guerre pour le pétrole, et que les groupes jihadistes sont comme des
« proxys », qui permettent une guerre par procuration entre grandes puissances.

Robert Kennedy Junior :

(...)Afin précisément que les Américains puissent comprendre ce qui se trame de nos jours, il faut commencer, nous dit RFK Jr., par revenir sur « cette histoire sordide mais dont on se souvient peu », qui commence durant les années 1950. A cette époque, le président Eisenhower et les frères Dulles (le directeur de la CIA Allen Dulles et le Secrétaire d'État John Foster Dulles) repoussent les propositions soviétiques de traité pour faire du Moyen-Orient une zone neutre de la Guerre froide et pour laisser les Arabes contrôler l'Arabie. Au lieu de cela, ils ont monté une guerre clandestine contre le nationalisme arabe, qu'Allen Dulles assimilait au communisme, particulièrement lorsque l'autonomie des Arabes menaçait les concessions pétrolières.

C'est ainsi qu'ils ont fourni une aide militaire secrète à des tyrans en Arabie saoudite, en Jordanie, en Irak et au Liban, favorisant des marionnettes, animées d'une idéologie conservatrice et jihadiste, qu'ils estimaient pouvoir constituer un antidote fiable au marxisme soviétique. Lors d'une rencontre à la Maison Blanche entre le directeur de la planification de la CIA, Frank Wisner, et John Foster Dulles, en septembre 1957, Eisenhower fit cette recommandation à l'Agence, selon une note enregistrée par son secrétaire, le général Andrew J. Goodpaster : « Nous devrions faire tout notre possible pour insister sur l'aspect "guerre sainte". » Comme l'écrit RFK Jr., « la CIA a entretenu un violent jihadisme comme arme de la Guerre froide ».


« Alors que nous nous intéressons à la montée de l'État islamique et cherchons la source de la sauvagerie qui a pris tant de vies innocentes à Paris et San Bernardino, nous devrions vouloir regarder au-delà des explications commodes en termes de religion et d'idéologie. Plutôt, nous devrions examiner les logiques plus complexes de l'histoire et du pétrole - et comment elles ramènent souvent le problème sur nos propres rivages. »

65 ans de complots pour des pipelines

La CIA commença son ingérence active en Syrie en 1949. En mars, le président élu démocratiquement, Choukri al-Kouatli, hésita à approuver le pipeline trans-arabe, un projet américain conçu pour relier les champs pétrolifères d'Arabie saoudite aux ports du Liban via la Syrie. Dans son livre Legacy of Ashes, le journaliste Tim Weiner raconte qu'en représailles du manque d'enthousiasme d'al-Kouatli pour le pipeline américain, la CIA manigança un coup d'État pour le remplacer par un dictateur qu'elle avait sélectionné, Husni al-Zaim. L'homme eut à peine le temps de dissoudre le parlement et d'approuver le pipeline américain avant que ses compatriotes ne le destituent quatre mois et demi après son arrivée au pouvoir. Le coup d'État d'al-Zaim est le premier qu'ait connu le monde arabe.

RFK Jr. passe ensuite en revue d'autres opérations clandestines de la CIA. En Iran d'abord, avec le coup d'État contre Mossadegh en 1953, après que celui-ci essaya de renégocier les termes des contrats entre son pays et l'Anglo-Iranian Oil Company. Ensuite, en Syrie, lorsqu'en 1957 la CIA tenta d'organiser un second coup d'État dans ce pays en armant des militants islamistes, à commencer par les Frères musulmans.
Enfin, en Irak, où la CIA réussit à installer le parti Baas et Saddam Hussein.

Tim Weiner écrit d'ailleurs que James Critchfield, chef de la CIA au Proche-Orient, reconnut plus tard que l'Agence, en substance, « créa Saddam Hussein ». Ronald Reagan et son directeur de la CIA Bill Casey regardaient Saddam Hussein comme un ami potentiel de l'industrie pétrolière américaine et une barrière solide contre la propagation de la révolution islamique iranienne. Son prédécesseur avait nationalisé l'Iraq Petroleum Company.

2009 : Assad refuse le pipeline du Qatar

Après ces rappels historiques, résumés ici, RFK Jr. en vient à la situation présente en Syrie. Il commence par mettre en scène deux visions du conflit qui s'opposent :

« Tandis que la presse américaine docile répète comme un perroquet le récit selon lequel notre support militaire pour l'insurrection syrienne est purement humanitaire, de nombreux Arabes voient la crise actuelle simplement comme une nouvelle guerre de pipelines par procuration... »

RFK Jr. considère qu'il existe une abondance de faits qui soutiennent cette manière de voir les choses. Si, de notre point de vue, notre guerre contre Bachar el-Assad débuta avec les manifestations civiles et pacifiques du Printemps arabe en 2011, pour eux, elle débuta en 2009, quand le Qatar proposa de construire un pipeline de 1500 kilomètres et de 10 milliards de dollars à travers l'Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie.

Ce pipeline devait relier directement le Qatar aux marchés de l'énergie européens via des terminaux de distribution en Turquie ; cette dernière aurait empoché d'importantes taxes de transit. Le pipeline Qatar/Turquie aurait donné aux royaumes sunnites du Golfe persique une domination décisive sur les marchés mondiaux du gaz naturel et renforcé le Qatar, le plus proche allié des États-Unis dans le monde arabe.


Stephen Kinzer :

(...) Il pourrait nous suffire ici de citer un article détonant de Stephen Kinzer, ancien journaliste au New York Times, actuellement Senior Fellow à l’Institut Watson pour les Études internationales à l’Université Brown, qui fait comme un écho fracassant à celui de Robert F. Kennedy Jr. Son article, paru le 18 février 2016 dans le Boston Globe, porte un titre explicite : « Les médias induisent le public en erreur sur la Syrie ». Le reste l'est tout autant.

Kinzer décrit ce qui se passe dans et autour de la ville d’Alep : les militants des groupes armés antigouvernementaux sèment la dévastation en ville, tandis que l’armée syrienne et l’aviation russe les repoussent hors d’Alep. Le journaliste mentionne le témoignage d’un habitant de la ville apparu sur les réseaux sociaux : « Les rebelles “modérés” protégés par la Turquie et l’Arabie saoudite attaquent la périphérie de la ville avec des roquettes et des bombonnes de gaz. » La politologue libanaise Marwa Osma affirme, de son côté, que les troupes de Damas constituent avec leurs alliés l’unique force qui combat vraiment l’État islamique sur le terrain. Pourtant, remarque Kinzer :

« Cela ne correspond pas à la narration donnée par Washington. Le fait est qu'une grande partie de la presse américaine rapporte le contraire de ce qui se passe en réalité. Beaucoup d'articles suggèrent qu’Alep était une “zone libérée” depuis trois ans, et qu’elle est aujourd’hui réduite à la misère. »

On dit ainsi aux Américains que le mieux est de combattre le gouvernement de Bachar el-Assad et ses alliés russes et iraniens, et qu'il convient de souhaiter qu'une coalition vertueuse rassemblant Américains, Turcs, Saoudiens, Kurdes et l’« opposition modérée » l'emportera. Aussi absurde que cela soit de le croire, Kinzer refuse de blâmer le peuple américain, car il ne dispose de « presque aucune vraie information sur les combattants, leurs buts, ou leur tactique ». La responsabilité incombe aux médias. Stephen Kinzer se montre impitoyable à leur endroit :

« On se rappellera de la couverture de la guerre en Syrie comme l’un des épisodes les plus honteux de l’histoire de la presse américaine. Et les récits sur les carnages dans l’ancienne cité d’Alep en sont l’illustration la plus récente. [...]

Sous intense pression financière, la plupart des journaux américains, des magazines et des télévisions ont drastiquement réduit le nombre de leur correspondants à l’étranger. Les actualités internationales les plus importantes viennent maintenant de reporters basés à Washington. Dans cet environnement, l’accès aux informations et à la crédibilité dépendent de l’acceptation de la parole officielle.

Les journalistes qui couvrent la Syrie authentifient leurs informations avec le Pentagone, le Département d’État, la Maison Blanche et les « experts » de think tank. Après avoir fait le tour de ce sale manège, ils ont l’impression d’avoir toutes les facettes de l’histoire.

.[/quote]

[saint thomas]

Y'en a marre des saoudiens et des US , qu'ils fassent leur guerre en Syrie mensongère tout seuls

Faut pas s'étonner de la radicalisation dans les pays arabes et occidentaux , faut pas s'étonner non plus des attentats et venir feindre la compassion envers les victimes des dirigeants
Ils font tout pour faire pulluler les quidams radicalisés y compris dans leur propre pays

Faudra combien de morts pour qu'enfin les populations comprennent que ces dirigeants va t-en guerre font des conneries et mènent le monde dans la violence et la radicalisation de part et d'autre ?

Renforcer l'influence des saoudiens au Proche Orient à coup de bombes et de propagande , y'en a marre

Que les saoudiens et les US fassent leur guerre débilitante tout seuls , qu'ils s'allient à des djihadistes tout seuls et qu'ils perdent leurs guerres à la con tout seuls

[quo vadis]

Y'en a marre des saoudiens et des US , qu'ils fassent leur guerre en Syrie mensongère tout seuls

Faut pas s'étonner de la radicalisation dans les pays arabes et occidentaux , faut pas s'étonner non plus des attentats et venir feindre la compassion envers les victimes des dirigeants
Ils font tout pour faire pulluler les quidams radicalisés y compris dans leur propre pays

Faudra combien de morts pour qu'enfin les populations comprennent que ces dirigeants va t-en guerre font des conneries et mènent le monde dans la violence et la radicalisation de part et d'autre ?

Renforcer l'influence des saoudiens au Proche Orient à coup de bombes et de propagande , y'en a marre

Que les saoudiens et les US fassent leur guerre débilitante tout seuls , qu'ils s'allient à des djihadistes tout seuls et qu'ils perdent leurs guerres à la con tout seuls

Rien à rajouter...


.

[Relax]

Là t'es en train d'essayer de m'expliquer que daesh ça n'a rien à voir avec l'islam !
:roll:
Ce serait selon toi un instrument des occidentaux pour comploter odieusement contre les arabes pour piquer leur pétrole !

Tout à fait ...Robert KENNEDY Junior et Stephen Kinzer, ancien du New York Times ne disent pas autre chose.

Robert Francis Kennedy Jr., fils de Bob Kennedy, neveu de John F. Kennedy et de Ted Kennedy, avocat spécialisé dans le droit de l'environnement nous livre un éclairage dérangeant sur la situation dramatique du Moyen-Orient, l'origine de Daech et de la guerre en Syrie, le jeu américain, mais aussi des autres grandes puissances, dans la région, le tout dans une perspective historique longue de 65 ans. Il ne fait que confirmer, au fond, ce que nombre d'observateurs pensent depuis un moment, à savoir que la « guerre au terrorisme » est le paravent d'une guerre pour le pétrole, et que les groupes jihadistes sont comme des
« proxys », qui permettent une guerre par procuration entre grandes puissances.

Robert Kennedy Junior :

(...)Afin précisément que les Américains puissent comprendre ce qui se trame de nos jours, il faut commencer, nous dit RFK Jr., par revenir sur « cette histoire sordide mais dont on se souvient peu », qui commence durant les années 1950. A cette époque, le président Eisenhower et les frères Dulles (le directeur de la CIA Allen Dulles et le Secrétaire d'État John Foster Dulles) repoussent les propositions soviétiques de traité pour faire du Moyen-Orient une zone neutre de la Guerre froide et pour laisser les Arabes contrôler l'Arabie. Au lieu de cela, ils ont monté une guerre clandestine contre le nationalisme arabe, qu'Allen Dulles assimilait au communisme, particulièrement lorsque l'autonomie des Arabes menaçait les concessions pétrolières.

C'est ainsi qu'ils ont fourni une aide militaire secrète à des tyrans en Arabie saoudite, en Jordanie, en Irak et au Liban, favorisant des marionnettes, animées d'une idéologie conservatrice et jihadiste, qu'ils estimaient pouvoir constituer un antidote fiable au marxisme soviétique. Lors d'une rencontre à la Maison Blanche entre le directeur de la planification de la CIA, Frank Wisner, et John Foster Dulles, en septembre 1957, Eisenhower fit cette recommandation à l'Agence, selon une note enregistrée par son secrétaire, le général Andrew J. Goodpaster : « Nous devrions faire tout notre possible pour insister sur l'aspect "guerre sainte". » Comme l'écrit RFK Jr., « la CIA a entretenu un violent jihadisme comme arme de la Guerre froide ».


« Alors que nous nous intéressons à la montée de l'État islamique et cherchons la source de la sauvagerie qui a pris tant de vies innocentes à Paris et San Bernardino, nous devrions vouloir regarder au-delà des explications commodes en termes de religion et d'idéologie. Plutôt, nous devrions examiner les logiques plus complexes de l'histoire et du pétrole - et comment elles ramènent souvent le problème sur nos propres rivages. »

65 ans de complots pour des pipelines

La CIA commença son ingérence active en Syrie en 1949. En mars, le président élu démocratiquement, Choukri al-Kouatli, hésita à approuver le pipeline trans-arabe, un projet américain conçu pour relier les champs pétrolifères d'Arabie saoudite aux ports du Liban via la Syrie. Dans son livre Legacy of Ashes, le journaliste Tim Weiner raconte qu'en représailles du manque d'enthousiasme d'al-Kouatli pour le pipeline américain, la CIA manigança un coup d'État pour le remplacer par un dictateur qu'elle avait sélectionné, Husni al-Zaim. L'homme eut à peine le temps de dissoudre le parlement et d'approuver le pipeline américain avant que ses compatriotes ne le destituent quatre mois et demi après son arrivée au pouvoir. Le coup d'État d'al-Zaim est le premier qu'ait connu le monde arabe.

RFK Jr. passe ensuite en revue d'autres opérations clandestines de la CIA. En Iran d'abord, avec le coup d'État contre Mossadegh en 1953, après que celui-ci essaya de renégocier les termes des contrats entre son pays et l'Anglo-Iranian Oil Company. Ensuite, en Syrie, lorsqu'en 1957 la CIA tenta d'organiser un second coup d'État dans ce pays en armant des militants islamistes, à commencer par les Frères musulmans.
Enfin, en Irak, où la CIA réussit à installer le parti Baas et Saddam Hussein.

Tim Weiner écrit d'ailleurs que James Critchfield, chef de la CIA au Proche-Orient, reconnut plus tard que l'Agence, en substance, « créa Saddam Hussein ». Ronald Reagan et son directeur de la CIA Bill Casey regardaient Saddam Hussein comme un ami potentiel de l'industrie pétrolière américaine et une barrière solide contre la propagation de la révolution islamique iranienne. Son prédécesseur avait nationalisé l'Iraq Petroleum Company.

2009 : Assad refuse le pipeline du Qatar

Après ces rappels historiques, résumés ici, RFK Jr. en vient à la situation présente en Syrie. Il commence par mettre en scène deux visions du conflit qui s'opposent :

« Tandis que la presse américaine docile répète comme un perroquet le récit selon lequel notre support militaire pour l'insurrection syrienne est purement humanitaire, de nombreux Arabes voient la crise actuelle simplement comme une nouvelle guerre de pipelines par procuration... »

RFK Jr. considère qu'il existe une abondance de faits qui soutiennent cette manière de voir les choses. Si, de notre point de vue, notre guerre contre Bachar el-Assad débuta avec les manifestations civiles et pacifiques du Printemps arabe en 2011, pour eux, elle débuta en 2009, quand le Qatar proposa de construire un pipeline de 1500 kilomètres et de 10 milliards de dollars à travers l'Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie.

Ce pipeline devait relier directement le Qatar aux marchés de l'énergie européens via des terminaux de distribution en Turquie ; cette dernière aurait empoché d'importantes taxes de transit. Le pipeline Qatar/Turquie aurait donné aux royaumes sunnites du Golfe persique une domination décisive sur les marchés mondiaux du gaz naturel et renforcé le Qatar, le plus proche allié des États-Unis dans le monde arabe.


Stephen Kinzer :

(...) Il pourrait nous suffire ici de citer un article détonant de Stephen Kinzer, ancien journaliste au New York Times, actuellement Senior Fellow à l’Institut Watson pour les Études internationales à l’Université Brown, qui fait comme un écho fracassant à celui de Robert F. Kennedy Jr. Son article, paru le 18 février 2016 dans le Boston Globe, porte un titre explicite : « Les médias induisent le public en erreur sur la Syrie ». Le reste l'est tout autant.

Kinzer décrit ce qui se passe dans et autour de la ville d’Alep : les militants des groupes armés antigouvernementaux sèment la dévastation en ville, tandis que l’armée syrienne et l’aviation russe les repoussent hors d’Alep. Le journaliste mentionne le témoignage d’un habitant de la ville apparu sur les réseaux sociaux : « Les rebelles “modérés” protégés par la Turquie et l’Arabie saoudite attaquent la périphérie de la ville avec des roquettes et des bombonnes de gaz. » La politologue libanaise Marwa Osma affirme, de son côté, que les troupes de Damas constituent avec leurs alliés l’unique force qui combat vraiment l’État islamique sur le terrain. Pourtant, remarque Kinzer :

« Cela ne correspond pas à la narration donnée par Washington. Le fait est qu'une grande partie de la presse américaine rapporte le contraire de ce qui se passe en réalité. Beaucoup d'articles suggèrent qu’Alep était une “zone libérée” depuis trois ans, et qu’elle est aujourd’hui réduite à la misère. »

On dit ainsi aux Américains que le mieux est de combattre le gouvernement de Bachar el-Assad et ses alliés russes et iraniens, et qu'il convient de souhaiter qu'une coalition vertueuse rassemblant Américains, Turcs, Saoudiens, Kurdes et l’« opposition modérée » l'emportera. Aussi absurde que cela soit de le croire, Kinzer refuse de blâmer le peuple américain, car il ne dispose de « presque aucune vraie information sur les combattants, leurs buts, ou leur tactique ». La responsabilité incombe aux médias. Stephen Kinzer se montre impitoyable à leur endroit :

« On se rappellera de la couverture de la guerre en Syrie comme l’un des épisodes les plus honteux de l’histoire de la presse américaine. Et les récits sur les carnages dans l’ancienne cité d’Alep en sont l’illustration la plus récente. [...]

Sous intense pression financière, la plupart des journaux américains, des magazines et des télévisions ont drastiquement réduit le nombre de leur correspondants à l’étranger. Les actualités internationales les plus importantes viennent maintenant de reporters basés à Washington. Dans cet environnement, l’accès aux informations et à la crédibilité dépendent de l’acceptation de la parole officielle.

Les journalistes qui couvrent la Syrie authentifient leurs informations avec le Pentagone, le Département d’État, la Maison Blanche et les « experts » de think tank. Après avoir fait le tour de ce sale manège, ils ont l’impression d’avoir toutes les facettes de l’histoire.

.

Que de complots ourdis par les multinationales maléfiques du grand satan américain ma bonne dame !

Tu crois pas plutôt que les pays arabes guerroient excessivement en invoquant les mânes d'allah à toutes les sauces ?

Tu es systématiquement en train d'aller chercher des complots pétrolifères alors que les musulmans se trucident les uns les autres depuis plus de 10 siècles !

Tu n'imagines pas un instant que les arabes pourraient être responsables de leur décadence ?

Ne crois-tu pas que comme on fait son lit on se couche ?
:roll:

[Marya]

Moi je serais toujours du côté de ceux qui défendent leur pays contre l'ingérence des étrangers surtout quand on s'allie avec des saoudiens et qu'un rapport du MIT soutenu par quelques membres de l'ONU , dit qu'Assad n'a gazé personne à Alep

Les services de renseignements et les dirigeants occidentaux disposent des informations suffisantes pour pouvoir affirmer que le régime de bachar el assad a gazé sa population.

Aprés avoir écrasé daesh, les occidentaux devront faire la peau du régime de bachar.

Perso, la perspective de voir le régime de bachar s'écrouler définitivement ne me remplit pas de tristesse.

ah des preuve????? beaucoup de blala mais rien qu'ils montrent les preuves ils ne le pourrons pas parce qu'il n'y en a pas
Bachar est aimé de son peuple il le protège et ne l’assassine pas ,ce sont les amerloques et la coalition qui tuent le peuple pas Bachar

vous racontez des idioties en plus vous ne savez pas lire

[ qu'un rapport du MIT soutenu par quelques membres de l'ONU , dit qu'Assad n'a gazé personne à Alep

dans quelle langue il faut vous le dire

[Crapulax]

Alors comme ça il faudrait pleurer sur le sort d'Assad?
.....Mais pourquoi donc?
Parce que cela fait X années que ce dictateur tue les siens déjà....En commençant par les prisons ou les "opposants" sont souvent torturés avant d'être exécutés jusqu'au massacre de civils...
Est-ce que vous avez eu de la compassion pour tous ces civils morts sous les bombes du régime?
Lors de plusieurs de ces bombardements,des hôpitaux,des écoles voir des quartiers entiers furent détruits par les forces d'Assad..
Pourquoi ne pas avoir été aussi révoltés que maintenant et pas lors des attaques chimiques de ces mêmes troupes qui tuèrent des civils....Et pas qu'une fois....
Pourquoi ne dénoncez vous pas les exactions des soldats Russes envers les "Rebelles" sur le terrain alors que ce fut rapporté officiellement?
Pourquoi n'avez vous pas la même compassion alors que les Kurdes combattent les extrémistes mais se font tuer par les forces
Russes ou pro-Al Assad,sans parler des Turcs de l'autre côté qui "profitent" de cette "aubaine".

.....Prise de conscience à géométrie variable ou aveuglement Idéologique?