il dit surtout qu'il y a eu plusieurs raison dont celle de la religion. je n'ai jamais prétendu que ça a été la seule et unique raison. décidément en matière de retournement tu te poses là. ou plutôt tu as l'art et la manière de tourner ce que tu lis à ton avantage en omettant ce qui ne va pas dans ton sens.
mais comme je suis bon avec toi :
les chrétiens ont été unanimes sur cette pratique pendant près de 20 siècles. Mais, puisque nous voyons que la pratique se fait rare aujourd’hui, à quel moment les choses ont-elles changé ? C’est une question qui m’a été posée sur les réseaux sociaux. J’avais bien une petite idée mais j’ai décidé de faire des recherches un peu plus sérieuses et de vous les partager.
Le premier théologien à s’opposer au port du voile est Karl Christian Johann Holsten (1825-1897). Il est mentionné par Frédéric Louis Godet (Commentary on St. Paul’s First Epistle to the Corinthians, Volume 2 (T&T Clark, 1893) Page 129) comme défendant l’idée que le voile n’est en fait que la longue chevelure.
Holsten était un théologien libéral allemand de l’école de Tübingen (une des écoles libérales les plus populaires et les plus… libérales). Il disait par exemple que Pierre et Paul enseignaient deux religions différentes. Cette Université défendait ces doctrines et semble avoir défendu aussi cette position sur le voile puisque Stefan Lösch, le prêtre catholique, a aussi été dans cette université de 1900 à 1904. Or, lui aussi défendait que le voile n’est que la chevelure. (Nous avons répondu à cette position dans cet article.)
En parallèle, l’abandon du port du voile a été limité au début à quelques églises libérales, notamment dans les pays scandinaves, en particulier en Suède dans les années 1920. Il semble que cet abandon n’ait pas entrainé de contestations dans ces milieux libéraux (Elisabeth, Hallgren Sjöberg, (24 September 2017). « Såsom en slöja : Den kristna slöjan i en svensk kontext »).
Mais c’est réellement par deux thèses successives que l’influence s’est étendu au camp conservateur. Premièrement par la publication en 1954 de la thèse de Stephen Bedale sur le sens de Kephale chez Paul ([Journal of Theological Studies, October 1954, pp 211-215] The meaning of kephale in the Pauline epistles). Thèse réfutée par Wayne Grudem en étudiant 2 336 textes grecs utilisant les mots débattus, voici une réponse plus simple à cette thèse. Deuxièmement par la publication en 1965 d’une autre thèse par Abel Isaakson appuyant encore le fait que le voile serait en fait la longue chevelure des femmes.
Depuis les années 50 et sous l’influence des courants égalitariens et féministes dans l’Église, l’abandon de la pratique est devenue courante puis majoritaire. Des théologiens conservateurs se sont aussi ralliés à cela, en avançant d’autres raisons que nous avons répertorié ICI.
Du côté catholique romain, c’est en 1983 que le droit Canon a abrogé la nécessité du port du voile (Canon 6).
https://parlafoiblog.wordpress.com/2018 ... le-porter/
Long ou court, opaque ou diaphane, masculin ou féminin, porté serré ou flottant au vent, le voile est un objet vestimentaire malléable et familier dont, en terres chrétiennes, toutes les femmes (et occasionnellement quelques hommes) durent longtemps se parer. Pour obéir aux injonctions des Pères de l’Église et dire leur soumission à l’ordre patriarcal, mais aussi pour séduire, se distinguer, devenir adulte, se marier, entrer en religion, pleurer les morts, jouer les élégantes, travailler…
Parce que les voiles occultent et suggèrent la présence de la chair et du cheveu, ils suscitent aussi fantasmes et peurs. Parce qu’ils mettent en cadre nos visages, ils attisent les talents des plus grands artistes et la suspicion des moralistes. Parce qu’ils sont un patrimoine français, enfoui et à peine disparu, ils méritent d’être proprement envisagés.
et pour finir, un assez bon résumé ici:
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... abe-163032
mais je ne vais pas y passer ma soirée.
je clos ma participation à ce sujet, en exprimant une dernière fois le fait que le port du voile reste une affaire d'interprétation, pour l'islam comme pour le christianisme et que c'est dans la dissolution des pratiques religieuses lié aux société moderne qu'il faut chercher les raisons des différences d'applications du dogmes.
vive la liberté. celle de se voiler, de se balader avec une plume dans le cul ou avec un chapeau en peau de locomotive.
le chômage n'augmente pas, il y a un manque d'emploi.
Muriel Penicaud ministre du travail. France-Inter le 30/07/2018.
"y a pas que les bonbons qui font tomber les dents" célèbre citation de la BAC nantaise.
