Dernier message de la page précédente :
C'est hors sujet, mais je suis pour la légalisation du cannabis; de toute façon légal ou pas on en trouve à chaque coin de rue, et la France qui interdit sa légalisation a plus de fumeur de cannabis que les pays où c'est légal. Quand aux salles de shoot, je suis également pour, car qu'elle existe ou pas cela n'empêchera pas les drogués de se piquer, et au moins cela limite le risque de trouver des seringues et aiguilles dans les jardins publics et divers squares où jouent les enfants.le chimple a écrit :Oui , et ??Jean de Meung a écrit : L’ouverture des salles de shoot et la légalisation du cannabis n'ont rien à voir, ce ne sont pas les mêmes drogues. La bière ou le whisky sont deux boissons dont il ne faut pas abuser avant de conduire, pourtant leur degré d'alcool est sans commune mesure.
Chaque jour quand je me rends au boulot, je passe devant 3 ou 4 radars, suivant l'itinéraire que je prends. Sur ces 4 radars, 2 sont placés dans des zones accidentogènes sur lesquelles il y déjà eu des tués à cause de la vitesse, 1 est dans une zone potentiellement accidentogène, quant au dernier, j'avoue ne pas bien comprendre son utilité. Ceci pour te dire que ce ne sont pas seulement des pompes à fric et que les radars ont fait baisser le nombre de tués sur nos routes de manière très conséquente.
Aujourd'hui, le système a atteint ses limites et en France, il n'y a que le gendarme en bord de route avec contrôle aléatoire qui a un impact, y compris sur l'alcoolémie ou le téléphone, là où le radar est totalement inefficace, et pour cause. Moins de radars et plus de contrôles routiers, je pense que ce serait la bonne formule pour coincer les derniers irréductibles, plus tous ceux qui roulent sans permis ou assurance.
En clair ??
Je suis contre la légalisation de la daube et des ouvertures de salles de shoots, quelle qu'elle soit car ça fera des consommateurs en plus sur nos route !
""La bière ou le whisky sont deux boissons dont il ne faut pas abuser""
Tu parles comme un livre , toi ....
Ca veut dire quoi cette phrase ??
Ce dont je te parles , c'est de sanctionner les automobilistes qui se risquent avec de l'alcool dans le sang ou de la daube !
En leur piquant leur voiture et en décourageant quiconque de leur en prêter une !
Oui , les radars sont " avant tout " des pompes à fric !
Oui les radars ont fait réduire le nombre de morts sur la route , la sécurité passive et active dans les voitures aussi !
Maintenant , tu vas m'expliquer deux choses :
Pourquoi en Allemagne ou la plupart des autoroutes ne sont pas limitées , il n'y a pas plus de morts , voir moins ?
Les français seraient plus cons que les allemands ?
Pourquoi les constructeurs nous gavent tous les jours avec leurs voitures de plus en plus performantes , de plus en plus puissantes alors que la vitesse maxi en France est de 130 km/h ?
Je persiste à affirmer que si l'état et nos grands penseurs et décideurs veulent réduire le nombre de morts en France , toute catégorie , qu'ils commence par s'intéresser aux plus grandes causes : l'alcool et le tabac !
Mais bien sur , il faut qu'ils fassent abstraction de ce que ça rapporte .. ou pas !
L'alcool , le tabac , ça rapporte , on ne touche pas !
Par contre les radars , ça ça rapporte !
Je ne pense pas que les radars ont beaucoup diminué les accident. Le nombre de morts avaient commencé à baisser régulièrement au moins 3 ans avant l'apparition des radars.