Le libéralisme est-il le meilleur système?

[GEORGES]

c'est pas parce que t'y comprends rien que la bourse est totalement pourrie.
mais bon,la finance,ce n'est pas le libéralisme.
t'es encore une fois hors sujet.

Devant une telle lumière éteinte je ne peux que m'incliner.
Fais tes preuves dans ce domaine avant de parler de sujets dont tu n'as ni le tenants ni les aboutissants.
"Le jour où les cireurs de chaussures investiront en bourse ce sera la ruine du système" Rothschild Edmond.

[Fonck1]

Devant une telle lumière éteinte je ne peux que m'incliner.
Fais tes preuves dans ce domaine avant de parler de sujets dont tu n'as ni le tenants ni les aboutissants.
"Le jour où les cireurs de chaussures investiront en bourse ce sera la ruine du système" Rothschild Edmond.

tu n'as une fois plus rien apporté au sujet,ni démontré.
c'est bien ça ton problème,et la prise au sérieux que l'on ne peut t'apporter.
la finance,c'est pas le libéralisme.

[Sov Strochnis]

Comment faire en sorte que tous les acteurs politiques en France et le système se calquent sur un Libéralisme idéalisé ?

Tu sais, c'est comme dans la Bible, y'a écrit "Tu ne tueras point"...toutes les personnes qui se prétendent de la Bible (ou pas) et qui tuent on dira "Ils tuent mais ce n'est pas le message orginel...il ne faut pas tout mélanger".

Ok, voyons les choses comme ça. Le libéralisme c'est une philosophie. Tous ceux qui se prétendent libéraux et qui mettent un frein au vrai Libéralisme philosophique, ceux-là n'ont rien compris....

Mais la réalité est celle-ci, des acteurs au sein de la société mettent des freins à l'épanouissement du Libéralisme. C'est quoi le projet alors, d'être passif et d'être libre de choisir des chemins contraints par ceux qui ont le pouvoir ? ("Je suis libéral, mais comme vous ne voulez pas de moi, je vais faire un potager en Thaïlande" "Je suis libéral, j'ai décidé de travailler comme on me le demande parce que ça n'égratigne pas encore trop ma dignité" Bref, t'es libéral et t'as toujours raison).

Puisqu'on a compris que le Libéralisme c'est génial, que faire pour que tous les acteurs s'y rangent ?...
Quand tu dis que l'interventionnisme d'état ce n'est pas du libéralisme, ok, ça ne l'est pas, mais en attendant ça existe et ça favorise des élites au détriment de certains supposés vrais libéraux...c'est quoi le projet des libéraux pour faire en sorte que ce genre chose ne se reproduise plus ?

[Fonck1]

Ok, voyons les choses comme ça. Le libéralisme c'est une philosophie. Tous ceux qui se prétendent libéraux et qui mettent un frein au vrai Libéralisme philosophique, ceux-là n'ont rien compris....

je n'irais pas jusqu'a dire cela.
je pense que le libéralisme,c'est la possibilité d'aller de l'avant,et d'entreprendre,comme nous avons vu,le libéralisme peut être contre la loi,mais pas vraiment puisqu'il s'y plie.
il ne faut pas substituer la loi,à l'état.
ce sont deux choses différente.

l'état a des interets,qu'ils soient personnels ou communs.
la loi,elle est théoriquement mise en place pour tout le monde,même si je t'accorde,c'est pas toujours vrai dans les faits.

Mais la réalité est celle-ci, des acteurs au sein de la société mettent des freins à l'épanouissement du Libéralisme. C'est quoi le projet alors, d'être passif et d'être libre de choisir des chemins contraints par ceux qui ont le pouvoir ? ("Je suis libéral, mais comme vous ne voulez pas de moi, je vais faire un potager en Thaïlande" "Je suis libéral, j'ai décidé de travailler comme on me le demande parce que ça n'égratigne pas encore trop ma dignité" Bref, t'es libéral et t'as toujours raison).

je ne dirais pas des freins,mais plutôt un cadre.
comme tout système,le libéralisme a besoin d'un cadre.
c'est de l'état qu'il n'a pas besoin.l'état a de plus en plus tendance à se substituer à la loi,et là,c'est la dictature des masses.

Puisqu'on a compris que le Libéralisme c'est génial, que faire pour que tous les acteurs s'y rangent ?...

mettre moins d'état.

Quand tu dis que l'interventionnisme d'état ce n'est pas du libéralisme, ok, ça ne l'est pas, mais en attendant ça existe et ça favorise des élites au détriment de certains supposés vrais libéraux...c'est quoi le projet des libéraux pour faire en sorte que ce genre chose ne se reproduise plus ?

le laisser la chance à tout le monde de pouvoir réussir,et pas à une minorité élitiste.

[Sov Strochnis]

Et pour mettre moins d'état, puisque c'est visiblement le problème récurrent auquel se confronte le Libéralisme, quels sont les projets concrètement ? Est-ce qu'on ne risque pas d'attendre encore longtemps que l'état aille voir ailleurs si j'y suis ?

[Jarod1]

Et pour mettre moins d'état, puisque c'est visiblement le problème récurrent auquel se confronte le Libéralisme, quels sont les projets concrètement ? Est-ce qu'on ne risque pas d'attendre encore longtemps que l'état aille voir ailleurs si j'y suis ?

Faudrait déjà savoir si tu y es ou pas.

[Fonck1]

Et pour mettre moins d'état, puisque c'est visiblement le problème récurrent auquel se confronte le Libéralisme, quels sont les projets concrètement ? Est-ce qu'on ne risque pas d'attendre encore longtemps que l'état aille voir ailleurs si j'y suis ?

arrêter l'interventionnisme d'entreprise.
les actions sur les charges démesurées.
les mesures sur l'emploi,ou les licenciement.
la surconsommation par la normalisation.
l'état régent.


Il y a plein de domaines ou l'état n'a rien à dire.
la seule chose qu'à à faire l'état,c'est de faire en sorte que dans l’intérêt commun,le respect des lois se fasse.
hors il faut aujourd'hui tout,sauf cela.

[Panzer Kunst]

Si vous en savez plus que moi,il faut éclairer ma lanterne cela dit,et comme je le rappelle à chaque fois,les intervenants,et moi même ne sommes pas les sujets (du forum,au cas ou vous n'auriez ps compris) déjà,rien que votre première phrase,est déjà dépassée et fausse. le libéralisme obéis et respecte la loi.

j'ai surligné plus haut,une de ces désignations.

(si vous aviez repris le début du sujet au lieu de rentrer dedans comme un cheveux sur la soupe,vous l'auriez déjà appris)

quand a votre deuxième erreur,vous devriez savoir que le libéraliste,n'est pas pour le monopole de quelque banque que ce soit,ou pour un régulateur quel qu’il soit,il est pour la liberté,ainsi,je ne vois pas en quoi il ne serait pas en contradiction totale avec votre banque qui régente tout......aucun pays à ce jour,n'est pas régenté par l' état lui même,que ce soit dans le commerce,l'agriculture ou les subventions,nous n'avons donc aucun pays "libéral".
il régule a son bon vouloir les entreprises,les subventionne ou les écrase à son bon vouloir....

vos exemples sont donc vains.

1) Si le sujet ne sont pas les intervenants, montrez l'exemple, de manière à ce que vos préceptes franchisent le cap de la crédibilité. En effet, quand je ne me permets pas de vous railler, vous, par contre, vous prenez hautement la liberté de le faire.

2) a)Quelle phrase ?
b) Le libéralisme obéit et respecte la loi...
Truculent de lire ça, quand on sait qu'au sein de la l'école classique libérale, ce leitmotiv eut libre champ pendant 200 ans et a encore des admirateurs dans l'imperium capitaliste.
Aussi, on peut glousser devant tant de naïveté quand on sait, en substance, que certains libéraux rejettent les libertés individuelles et fondamentales de l'individu et le droit du travail qu'ils considèrent comme une entrave à leur propre liberté d'entreprendre, à l'obligation de contributions ou encore à la meilleure réalisation de copieux ou juteux profits. (N'entrave pas ma liberté de paupériser !)
Ensuite, il faudrait déjà situer sur quelle ligne libérale vous vous situez, car il en existe deux variantes (Classique, Néoclassique, au moins). Néanmoins, quelque soit votre choix, j'ai quand-même l'impression que cela ne saurait sauver votre approximation et tattonement dans "ce registre économique". L'essence même du libéralisme économique, sa quête ou recherche, est un accroissement de capital et cela de manière exponentielle, sans connaître la moindre entrave (intérieur et extérieur) . Caractéristique propre également au capitalisme, me direz-vous, le libéralisme, néanmoins, rejette, dans sa version la plus pure, l'encadrement légal (Et encore...Quand les juridictions du pays où il perdure n'invoquent pas la sacro-sainte liberté d'entreprendre, voire même n'est pas carrément au service du grand capital). Si vous pensez que cela ne va pas trop vous fatiguer, rien que concernant notre territoire national, n'hésitez pas à reluquez du côté de la loi "Florange" répudiée, ce jour, par le conseil constitutionnel).

c) Pour Goldman sachs, il va falloir faire l' effort d'aller au delà de vos raisonnements académiques (C'est presque mignon, tant de candeur) pour être un peu plus pragmatique. Intéressez vous réellement aux agissements de cette banque (J'aurais pu en citer d'autres) et de son rayon d'action, vous pourrez constater que cet établissement est l'élixir du pire de ce libéralisme que vous défendez avec "bec et ongles". (Emprunt grec, Subprimes, entrisme politique au plus haut niveau des Etats et des Commissions (Mario Monti, ancien N°2 Goldman Sachs Europe))

Et si on parlait de la crise de 29 ou celle de 2008 ? (sourire)

[bister]

Le libéralisme c'est comme les autres système ça ne durera qu'un certain temps.. le temps des cerises

[Panzer Kunst]

arrêter l'interventionnisme d'entreprise.
les actions sur les charges démesurées.
les mesures sur l'emploi,ou les licenciement.
la surconsommation par la normalisation.
l'état régent.


Il y a plein de domaines ou l'état n'a rien à dire.
la seule chose qu'à à faire l'état,c'est de faire en sorte que dans l’intérêt commun,le respect des lois se fasse.
hors il faut aujourd'hui tout,sauf cela.

Oui, l'Etat n'a rien à dire...Sauf quand il s'agit de taper au guichet de Bercy pour recapitaliser ces messieurs-dames, chantres du libéralisme et du domaine bancaire, à la hauteur de 40 milliards d'euros pour éviter de faire la culbute et d'entraîner un marasme financier qui peut potentiellement mener droit vers un chaos bancaire et, "par effet boule de neige", social.

[Fonck1]

1) Si le sujet ne sont pas les intervenants, montrez l'exemple, de manière à ce que vos préceptes franchisent le cap de la crédibilité. En effet, quand je ne me permets pas de vous railler, vous, par contre, vous prenez hautement la liberté de le faire.

je parle toujours des sujets,et des idées des gens,le reste,le type d'invectives comme vous le faites,ne m’intéresse pas.
pour finir,comme je l'ai bien précisé précédemment,si vous avez des requêtes faites les par Messagerie privée,polluer les forums a le don de m'irriter au plus haut point,je vous déconseille donc d'y continuer,et de respecter la charte de ce forum.

Truculent de lire ça, quand on sait qu'au sein de la l'école classique libérale, ce leitmotiv eut libre champ pendant 200 ans et a encore des admirateurs dans l'imperium capitaliste.
Aussi, on peut glousser devant tant de naïveté quand on sait, en substance, que certains libéraux rejettent les libertés individuelles et fondamentales de l'individu et le droit du travail qu'ils considèrent comme une entrave à leur propre liberté d'entreprendre, à l'obligation de contributions ou encore à la meilleure réalisation de copieux ou juteux profits. (N'entrave pas ma liberté de paupériser !)

La morale libérale peut se résumer par un seul précepte : Tu ne violeras pas les droits naturels d’un autre être humain. Elle laisse chacun libre de choisir ses propres fins, ses propres moyens et sa propre morale, dans la mesure où il n’empêche pas les autres d’en faire autant.

La notion de liberté est liée à celle d'égalité en droit : la liberté des autres implique de leur reconnaître les mêmes droits que ceux qu'on s'accorde. Pour les libéraux, tous les êtres humains doivent être traités comme des égaux quelles que soient leurs différences.

Le libéralisme n'est pas l'anomie comme absence de règles de droits. Le droit est formé d’une part par le droit naturel, et d’autre part par le droit positif qui est le produit des contrats passés entre les individus.

vous confondez le libéralisme et le capitalisme.

Ensuite, il faudrait déjà situer sur quelle ligne libérale vous vous situez, car il en existe deux variantes (Classique, Néoclassique, au moins).

il en existe d'avantage.

Néanmoins, quelque soit votre choix, j'ai quand-même l'impression que cela ne saurait sauver votre approximation et tattonement dans "ce registre économique". L'essence même du libéralisme économique, sa quête ou recherche, est un accroissement de capital et cela de manière exponentielle, sans connaître la moindre entrave (intérieur et extérieur) . Caractéristique propre également au capitalisme, me direz-vous, le libéralisme, néanmoins, rejette, dans sa version la plus pure, l'encadrement légal (Et encore...Quand les juridictions du pays où il perdure n'invoquent pas la sacro-sainte liberté d'entreprendre, voire même n'est pas carrément au service du grand capital). Si vous pensez que cela ne va pas trop vous fatiguer, rien que concernant notre territoire national, n'hésitez pas à reluquez du côté de la loi "Florange" répudiée, ce jour, par le conseil constitutionnel).

vous confondez encore une fois le capitalisme et le libéralisme.pire,vous les mélangez.
pour ma ^part,je pense qu'il n'y a aucun vrai libéralisme économique en ce bas monde,je ne crois pas avoir croisé de pays qui en soit un.

c) Pour Goldman sachs, il va falloir faire l' effort d'aller au delà de vos raisonnements académiques (C'est presque mignon, tant de candeur) pour être un peu plus pragmatique. Intéressez vous réellement aux agissements de cette banque (J'aurais pu en citer d'autres) et de son rayon d'action, vous pourrez constater que cet établissement est l'élixir du pire de ce libéralisme que vous défendez avec "bec et ongles". (Emprunt grec, Subprimes, entrisme politique au plus haut niveau des Etats et des Commissions (Mario Monti, ancien N°2 Goldman Sachs Europe))

Vilains banquiers,vilains banquiers hors sujet !Vilain banquier capitalistes !
faut bien en trouver un.
Faites donc un sujet sur la goldmann sachs,ça vous soulagera.

[crachetonvenin 2]

Libéraux conservateurs. Christoph Blocher donc.
Mais peut être aussi qui d'autre ou d'autres au pluriel car quelle véritable politique identifiable pour cet individu en Suisse et donc sur le plan international car ?
Une volonté d'entreprendre mais quoi au juste.
A part quelques apparitions "à la mode Hayek" assez désuètes pour une crédibilité hors médias suisses et bien ?
Qui d'autre en suisse pour faire mieux depuis cette triste affaire du grounding de Swissair en des années certes lointaines mais avec un fait très regrettable et traumatisant ailleurs qu'en suisse aussi et peut être aussi ?
En France ou ailleurs mais aussi ?
Une culture parait il du capitalisme ou un truc comme ça quoi !
Les bases ou mieux critères permettant au peuple d'abord suisse de se fixer sur une conduite non pas blocherienne mais politique d'abord sont de facto et depuis bien longtemps en des espèces de nébuleuses voire seulement une. Sans le label "Swiss" en outside ?
Quelle initiative pour ce politicien qui fit bien des apparitions médiatiques en suisse. Exclusivement pour ?
Une sorte de quoi au juste ?
Cette occupation ! A t elle un résultat tangible en sortie de ? Cette belle prestance sur le dos d'abord ?
D'une famille qui travaille pour lui ou mieux lorsque lui ? Ailleurs ? Qu'au travail justement avec ?
Ems Chemie ou alors ou mieux ? Qui d'autres que les ouvrières et ouvriers et le staff de direction qui font ou mieux qui contemplent mais quoi au juste avant qui ?
En effet.
Christoph Blocher un quoi avant un qui ?

[Le Merlu]

pourquoi on associe toujours le capitalisme et le libéralisme?

Parce que le communisme, qui était l'International Socialisme, ça a donné le Goulag, Staline, le rideau de fer, le mur de Berlin, le petit livre rouge de Mao, Ché Guévarra, et Arlette Laguiller.

De l'autre côté on avait le National Socialisme, qui nous a donné Hitler, et sa bande, les camps de concentration, cinq années de guerre, le chaos intégral à la fin.

Nous n'avons pas toute ces joyeusetés du côté Capitalo.

[crepenutella]

Le libéralisme est une doctrine mal définit. On arrivera pas à en donner une définition satisfaisante même si certain s’y essayent. Par exemple un libertarien (façon tea party) se revendiquant d’un libéralisme pur est-il véritablement liberaliste? Un libertaire (vrai appellation des anarchistes, ou habitant d’un kibboutz) est-il un Un liberaliste? Si l’on parle du libéralisme économique alors on parle d’autre chose que du libéralisme philosophique qui ne peut pas rejeter conceptuellement les idées libertaires anti-capitalistes issues de penseurs comme Bakounine, Proudhonien ou les nombreux anarchistes américains actuels comme Chomsky ou Erik Olib Wright par exemple.

[Georges61]

pourquoi on associe toujours le capitalisme et le libéralisme?

Parce que le communisme, qui était l'International Socialisme, ça a donné le Goulag, Staline, le rideau de fer, le mur de Berlin, le petit livre rouge de Mao, Ché Guévarra, et Arlette Laguiller.

De l'autre côté on avait le National Socialisme, qui nous a donné Hitler, et sa bande, les camps de concentration, cinq années de guerre, le chaos intégral à la fin.

Nous n'avons pas toute ces joyeusetés du côté Capitalo.

Juste deux détails : le goulag existait du temps du dernier tzar Nicolas II, et existe toujours avec Poutine.
Pour Hitler, il a pu "réussir" grâce à l'appui et l'argent d'un bon nombre de capitalistes allemands et américains.