Dernier message de la page précédente :
La Constitution peut dire ce qu'elle veut, dans la réalité chaque député est lié à sa circonscription et généralement ses demandes proviennent de requêtes locales.Jarod1 a écrit : 1/ Non, il est un élu de la Nation, sa mission concerne le processus législatif de la Nation, il n'a aucune prérogative locale. Relis la Constitution.
Tu détournes mon propos. J'ai écrit : « n'est-il pas plus efficace de choisir quelqu'un de compétent qui connaît déjà les problématiques locales ? ».Jarod1 a écrit : 2/ Efficace ? Je ne sais pas. Faut-il mieux un con d'ici ou un bon d'ailleurs ?
A compétences intrinsèques égales, le plus efficace est celui qui connaît déjà les sujets.
Je ne méprise personne, une fois de plus je constate : la plupart des électeurs, professionnels ou non, votent pour une image (un parti politique, ou un candidat qui "présente bien") plutôt que pour les compétences.Jarod1 a écrit : Aux électeurs de choisir, il n'y a pas d'autre solution quelque soit le mépris qui tu puisses avoir envers eux.
C'est très bien. Et j'espère que tu ne t'imagines pas que je méprise qui que ce soit en fonction de son vote.Jarod1 a écrit :3/ Voir plus haut, c'est du mépris. Je ne mépriserai pas les électeurs français s'ils votent Hollande ou Le Pen l'année prochaine, ils auront eu de bonnes raisons de le faire.
En revanche, la raison du vote peut être sujette à caution.