Re: qu'est-ce que le patriotisme pour vous ?
Posté : 12 juin 2013 08:16
Dernier message de la page précédente :
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?f=144&t=12513
Dernier message de la page précédente :
Des topics comme ça y en à déjà eu sur le forumKelenner a écrit : Ouais, c'est la faute des profs.
Justement, qu'est-ce que le patriotisme pour vous ? Je serais curieux d'écouter votre réponse.
à la décharge de Kelenner, c'est moi qui ai ouvert ce sujet avec son post pour éviter de faire du Hors Sujet dans l'autre topic, mais on peut le fusionner avec l'identité nationale par exemple, ça relancera le débatpatriote51 a écrit : Des topics comme ça y en à déjà eu sur le forum
hum je n'aurais pas rattache forcement les deux sujets, ca souléve le probléme de la definition du mot patrie, si pour toi patrie=nation=pays effectivement c'est lié, moi je vois le terme plus largement, car le domaine de la patrie se délimite en fonction du conflit qui eclate, je vais prendre un exemple pas si loin que ça, 1870, conflit entre l'ensemble des duchés et royaume prussien, bavarois etc... et la france, cette guerre a permis aux duchés de se rassembler pour créer l'allemagne, ils se sont rendu compte que leur notion de patriotisme commun pouvait leur permettre de se rassembler en etat.tisiphoné a écrit : à la décharge de Kelenner, c'est moi qui ai ouvert ce sujet avec son post pour éviter de faire du Hors Sujet dans l'autre topic, mais on peut le fusionner avec l'identité nationale par exemple, ça relancera le débat
???jmarie a écrit : L'identité nationale c'est moche, c'est s'identifier à un groupe au lieu de chercher à développer sa propre personnalité...
Ca ne peut générer que des frustrations...
Si chacun pouvait garder sa propre personnalité, chacun serait différent.
Si chacun pouvait être différent cela entraînerait la liberté totale. On ne pourrait plus montrer personne du doigt vu qu'il n'y aurait plus de modèle à respecter...
Un droit débile.tisiphoné a écrit : ???
l'identité nationale c'est appartenir à un pays, c'est le droit du sol aussi.
Mouais... la liberté totale, c'est l'anarchie. Les valeurs de la France ce sont construites autour de la collectivité.jmarie a écrit : L'identité nationale c'est moche, c'est s'identifier à un groupe au lieu de chercher à développer sa propre personnalité...
Ca ne peut générer que des frustrations...
Si chacun pouvait garder sa propre personnalité, chacun serait différent.
Si chacun pouvait être différent cela entraînerait la liberté totale. On ne pourrait plus montrer personne du doigt vu qu'il n'y aurait plus de modèle à respecter...
C'est quoi pour toi l'anarchie ?Steph a écrit : Mouais... la liberté totale, c'est l'anarchie. Les valeurs de la France ce sont construites autour de la collectivité.
+100000000jmarie a écrit : L'identité nationale c'est moche, c'est s'identifier à un groupe au lieu de chercher à développer sa propre personnalité...
Ca ne peut générer que des frustrations...
Si chacun pouvait garder sa propre personnalité, chacun serait différent.
Si chacun pouvait être différent cela entraînerait la liberté totale. On ne pourrait plus montrer personne du doigt vu qu'il n'y aurait plus de modèle à respecter...
Bonne question...jmarie a écrit :C'est quoi pour toi l'anarchie ?
complètement d'accord avec ce que tu dis.jmarie a écrit : L'identité nationale c'est moche, c'est s'identifier à un groupe au lieu de chercher à développer sa propre personnalité...
Ca ne peut générer que des frustrations...
Si chacun pouvait garder sa propre personnalité, chacun serait différent.
Si chacun pouvait être différent cela entraînerait la liberté totale. On ne pourrait plus montrer personne du doigt vu qu'il n'y aurait plus de modèle à respecter...
Je rajoute que pour moi, ce qui fait que beaucoup d'individus s'identifient a un groupe, c'est la peur.coincetabulle a écrit : complètement d'accord avec ce que tu dis.
@ steph. ce n'est pas l'anarchie qu'elle décrit. il n'est pas question ici de supprimer les lois et de laisser faire tout et n'importe quoi sur la seul base du très utopique "tous responsable".
elle pointe le fait que les effets de groupe et le rassemblement d'idée qu'il soit national, politique ou religieux conduit à une sorte d’ostracisme stérile à divers degrés.
pour s'en convaincre, il suffit de regarder les partis politiques français sclérosés et arque-boutés sur leur dogme, parfaitement hermétique à toute idée même bonne venant du camp d'en face. il suffit aussi de regarder l'histoire du monde et les excès du nationalisme exacerbé ou la religion pratiqué en vase clos qui fini très souvent par une monté de l'extrémisme.
l'autonomie intellectuelle et l'ouverture aux autre est pour beaucoup, totalement incompatible avec l'esprit d’appartenance à un groupe.
malheureusement, de plus en plus de monde se défini comme faisant parti d'un courant de pensée, d'une nationalité, d'une religion, d'un parti, oubliant au passage de penser par lui même pour suivre bêtement et aveuglément le comportement qui convient à son groupe d'appartenance.
tout le monde ne devient pas décérébré de la sorte heureusement, mais de plus en plus de monde sombrent dans cette facilité.
jmarie j'espère ne pas avoir interprété ton propos de travers, c'est mon avis personnel en tout cas.
meulan a écrit : Bonne question...