Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dernier message de la page précédente :

Le Venezuela, c'est le Qatar d'Amérique du Sud. Point barre.

Sauf que Chavez est d'extrême gauche alors que les Qatari sont ultra-libéraux, que la criminalité à Doha est assez basse alors qu'elle atteint des sommets à Caracas, que, comme toute l'Am-Sud, le Venezuelz est très catholique alors que le Qatar est un pays musulman...

Bref, rien à voir !

Johan a écrit : Sauf que Chavez est d'extrême gauche alors que les Qatari sont ultra-libéraux, que la criminalité à Doha est assez basse alors qu'elle atteint des sommets à Caracas, que, comme toute l'Am-Sud, le Venezuelz est très catholique alors que le Qatar est un pays musulman...

Bref, rien à voir !

Oui, j'imagine comme la Qatar doit être un pays "ultralibéral", surtout avec ses ressortissantes.

Pitin, les gars, faut apprendre à lire un peu entre les lignes.

Ces deux pays tirent leur richesse de leur ressource naturelle.

Ce qui permet au Qatar d'investir pour "l'après pétrole" et financer le Djihad et au Vénézuela s'assurer un minimum de droits sociaux à ses habitants dans un esprit collectiviste.

Quand je dis ultra-libéral, je parle au plan économique.

Johan a écrit : Quand je dis ultra-libéral, je parle au plan économique.

Je ne suis absolument pas certain que la liberté du commerce et de l'industrie soit de mise sur le territoire qatari...

Ce n'est pas parce que ce pays inonde le monde de ses devises qu'il est un pays libéral, ou alors, là encore dans un autre genre, la Chine serait un pays libéral également.

Jarod1 a écrit : Je ne suis absolument pas certain que la liberté du commerce et de l'industrie soit de mise sur le territoire qatari...

Ce n'est pas parce que ce pays inonde le monde de ses devises qu'il est un pays libéral, ou alors, là encore dans un autre genre, la Chine serait un pays libéral également.

Mais la Chine est un pays libéral pardi !
(Du moins, la pression fiscale limite de facto le libéralisme, qui est, au passage, plus forte qu'en France)

Alors, d'accord, disons que nos conceptions de ce qu'est le libéralisme diffèrent.

NSC a écrit :
Ouaih c'est ce que disait staline, ya rien de plus democratique que l'union sovietique et que ceux qui ne pensaient pas comme lui etaient des enemies du peuple qu'il faut faire disparaitre ou envoyer en camp de reeducation.

Ne pas mélanger torchons et serviettes SVP.
Staline faisait du stalinisme pas du communisme, d'ailleurs trouve-moi un pays qui a instauré le communisme.
Mao à fait du maoïsme, la Corée du Nord n'a rien à voir avec le communisme.
Ce sont toutes des dictatures et une dictature n'a pas d'idéologie de droite ou de gauche, c'est une dictature.

Jarod1 a écrit : Alors, d'accord, disons que nos conceptions de ce qu'est le libéralisme diffèrent.

De toutes façons, au sein même du libéralisme, y a plein de courants.
Cependant, je pense que nous sommes d'accord pour dire que libéralisme et liberté d'entreprendre sont indivisibles !
Or, le citoyen lambda, tout comme l'étranger peut monter une société en Chine.
D'ailleurs, pour un étranger tu as trois choix de forme juridique : La fameuse Joint-venture, la société à capitaux 100% étranger et le bureau de représentation.
Je me suis renseigné car je voulais monter une structure là-bas (les chinois ont de sérieux problèmes de logistique).

Enfin, il est vrai que Hong-Kong est largement plus libéral que la Chine.

GEORGES a écrit : Ne pas mélanger torchons et serviettes SVP.
Staline faisait du stalinisme pas du communisme, d'ailleurs trouve-moi un pays qui a instauré le communisme.
Mao à fait du maoïsme, la Corée du Nord n'a rien à voir avec le communisme.
Ce sont toutes des dictatures et une dictature n'a pas d'idéologie de droite ou de gauche, c'est une dictature.

Et la RDA qui se disait démocratique ? xD
TOUTE LE MONDE se dit démocratique, après, qui l'est réellement, that is the question !

Johan a écrit :
Hormis Chavez, quel sont les chefs d'états que l'on traite de dictateur gauchistes ?
Mahmoud Ahmadinejad, Kim Jong-Ill, voire Hun Jin-Tao
Tu vas pas me dire que ce sont des grands démocrates ?
Excuse moi mais je leur préfère Obama et même Bush Jr.

Dans le passé, yavait aussi Fidel Castro, Kim Ill-Sung, Mao Zedong, Staline (puis Kroutchev, Brejnev et les autres jusqu'à Gorbatchev qui était fréquentable, lui...), Pol pot, Ceaucescu ou encore Tito...
Tous de grande démocrates, très proches du peuple, et qui avaient les Droits de l'Homme chevillés au corps...
Excuse moi de préférer, Bush Sr, Reagan, Carter, Ford Kennedy et même Nixon.

Ca te paraitra peut-être incompréhensible mais j'ai tendance à favoriser les régimes et les chefs d'états qui reçoivent de Prix Nobel de la Paix à ceux qui les emprisonnent.

Mahmoud élu dans son pays les soit disant fraudes constatées sont des gérémiades de soit disant experts USA (les mêmes qu'en Irak avec les ADM) et même s'il y a eu fraude trouve moi un pays occidental où il n'y a pas eu de fraudes électorales, dans nos belles démocraties.
Les deux autres sont des dictateurs, posés là par leur parti qui est autant communiste que moi je suis B16.
Staline n'a jamais été communiste, dictateur lui aussi. Etc...
Quand aux exemples US que tu cites de belles références dans les coups tordus organisés par la CIA à travers la planète durant leurs mandats.
Fidel Castro aura tenu face à 50 ans d'embargo US dont personne ne parle suite à l'opération Nortwoods dans la baie des cochons où des pseudos soldats cubains avaient installé des faux missiles Soviètiques pour tirer sur les Usa.
Quand on ne connaît pas l'Histoire on peut avoir un avis éronné.
Obama prix Nobel de la paix et le même jour il donne l'ordre pour une opération militaire en Afghanistan qui a tué 25 civils femmes et enfants. Belle récompense.

GEORGES a écrit : Ne pas mélanger torchons et serviettes SVP.
Staline faisait du stalinisme pas du communisme, d'ailleurs trouve-moi un pays qui a instauré le communisme.
Mao à fait du maoïsme, la Corée du Nord n'a rien à voir avec le communisme.
Ce sont toutes des dictatures et une dictature n'a pas d'idéologie de droite ou de gauche, c'est une dictature.

C'est tellement plus simple de ne retenir que ce qui t'arrange et d'écarter l'écrasante majorité des régimes communistes de ton argumentation

Johan a écrit : C'est tellement plus simple de ne retenir que ce qui t'arrange et d'écarter l'écrasante majorité des régimes communistes de ton argumentation

Je répète il n'y a jamais eu de régime communiste au pouvoir où que se soit.
Des régimes totalitaires tenus par des dictateurs qui se disaient communistes mais qui n'en avaient pas un brin sur eux.
Le communisme aux commandes d'un pays n'a jamais eu pignon sur rue.
Le capitalisme c'est l'exploitaion de l'homme par l'homme le communisme c'est l'inverse.
C'est ce que tu dois retenir.

GEORGES a écrit :Je répète il n'y a jamais eu de régime communiste au pouvoir où que se soit.
Des régimes totalitaires tenus par des dictateurs qui se disaient communistes mais qui n'en avaient pas un brin sur eux.

Ca, c'est la propagande gauchiste actuelle c'est le négationnisme appliqué au communisme...

Le capitalisme c'est l'exploitaion de l'homme par l'homme le communisme c'est l'inverse.

Dans un sens ou dans l'autre ça revient au même...

Johan a écrit : Ca, c'est la propagande gauchiste actuelle c'est le négationnisme appliqué au communisme... Dans un sens ou dans l'autre ça revient au même...

Prouve-moi le contraire au lieu de parler de négationnisme dont je soupçonne que tu connais mal la définition.
Le n'est jamais nié les dictatures auxquelles tu fais allusion, seul problème et il est de taille c'est je répète encore une fois le communisme n'a jamais élu pignon sur rue.
Une dictature est une dictature quelque soit la filiation que veut bien se donner son chef.

GEORGES a écrit :Une dictature est une dictature quelque soit la filiation que veut bien se donner son chef.

La dictature est une fore de régime politique. Au même titre qu'une monarchie, un empire, une république, une théocratie, etc.
Et chacune de ces forme régimes peut être au service d'une idéologie, que cette idéologie soit le communisme, le libéralisme, le nazisme, le salafisme, etc...

De la même façon que, lorsque le salafisme arrive au pouvoir, il prend toujours la forme d'une théocratie, lorsque le communisme arrive au pouvoir, il prend toujours la forme d'une dictature.

Johan a écrit : La dictature est une fore de régime politique. Au même titre qu'une monarchie, un empire, une république, une théocratie, etc.
Et chacune de ces forme régimes peut être au service d'une idéologie, que cette idéologie soit le communisme, le libéralisme, le nazisme, le salafisme, etc...

De la même façon que, lorsque le salafisme arrive au pouvoir, il prend toujours la forme d'une théocratie, lorsque le communisme arrive au pouvoir, il prend toujours la forme d'une dictature.

Trouve moi la différence entre une théocratie et le stalinisme, le Maoïsme, et comme tu veux le communisme même s'il n'a jamais été utilisé (le vrai).
L'amérique latine avant son avénement Bolivarien depuis 10 ans les dictatures étaient "communistes" ou "capitalistes".
Bon courage