100 milliards pour relancer l'économie

[vivarais]

le gouvernement planche sur une éventualité de débloquer 100 milliards pour relancer l'économie
https://www.nouvelobs.com/economie/2020 ... voile.html
Au total, ce sont 100 milliards d’euros sur deux ans qui seront injectés dans l’économie alors que le PIB devrait se contracter de 11 % cette année. L’objectif du gouvernement est de retrouver en 2022 le niveau d’activité d’avant la crise et de commencer à voir baisser le chômage, quand il attend 800 000 suppressions d’emplois cette année. Jeudi, sur RTL, Jean Castex a fixé l’objectif de 160 000 emplois créés en 2021.

Pour sortir la France de la crise, réindustrialiser le pays, créer des emplois et accélérer la transition écologique, le plan de relance comporte plusieurs volets. En voici les principaux.

en recherchant cela dans les archives j'ai trouvé cela qu'à l"epoque macron , les medias et cerians sur ce forum trouvaient de ridicule

https://www.lavoixdunord.fr/art/economi ... b0n2433656
La présidente du FN, Marine Le Pen, souhaiterait, si elle est élue présidente de la République en 2017, "100 milliards par an" de création monétaire par la Banque de France qu'elle utiliserait largement pour rembourser la dette.
Nous envisagerions, et là la discussion est ouverte, une création monétaire correspondante aux préconisations du FMI, c'est-à-dire 5%, soit 90 milliards par an. Notre idée est d'en faire 100 milliards par an, 45 milliards pour le remboursement des intérêts de la dette et 45 milliards pour le remboursement du capital de la dette", a-t-elle expliqué à Atlantico.fr dans un entretien publié samedi.

"Cela limite beaucoup les conséquences d'une éventuelle inflation car on ne l'injecte pas dans l'économie réelle. Enfin, il faut réserver les 10 milliards restants au déverrouillage des capacités d'emprunts des PME et PMI", poursuit l'eurodéputée.


pourtant après avoir dit que c'était ridicule malgré que c'était une préconisation du FMI ( la présidente étant à l'époque Christine Lagarde qui est aujourd'hui présidente de la BCE et pour cette relance d e100 milliards )

étonnant tout de même d'avoir trouver à l'époque cela ridicule et de proposer une chose similaire aujourd'hui
ce qui est ridicule c'est que l'on ait perdu 3 ans pour cela simplement parce que c'était une proposition du RN

[Victor]

Il y a 3 ans, il n'y avait pas de crise sanitaire mondiale.
Il faut freiner quand il faut freiner et accélérer quand il faut accélérer.
L'économie, c'est comme la conduite automobile.

Je ne te prêterais pas ma voiture.

[Brouette]

Sans protectionnisme on peut même mettre 20 000 milliards qu'on coulera quand même, nos plans de relance ne relancent que les pays qui exportent chez nous.

[vivarais]

Il y a 3 ans, il n'y avait pas de crise sanitaire mondiale.
Il faut freiner quand il faut freiner et accélérer quand il faut accélérer.
L'économie, c'est comme la conduite automobile.

Je ne te prêterais pas ma voiture.

il y a 3 ans si 'on avait relancé l'économie en faisant en NEW DEAL
on absorberait mieux la crise de la covid 19
lorsque l'on a colmaté les breches dans le toit , il y a moins de chance qu'une tempête fasse des dégâts importants
vous avez raison c'est comme une voiture lorsque 'l'on conduit on anticipe les actions
vous n'avez pas encore compris que gouverner c'est prévoir
avec les new deal les américains n'ont pas attendu que la grande crise se résorbe d'elle même
ils ont fait le new deal en injectant des dollars dans l'économie pour la relancer
si bien que lorsque la seconde guerre mondiale est arrivée ,l'économie américaine tournait à plein régime après le début du new deal et ils ont pu affronter la crise qu'etait la seconde guerre mondiale avec succès
seulement voila alors que l'on aurait pu relancer la machine en 2017 comme le préconisait MLP
mais non on ne l'a pas voulu simplement parce que c'etait une proposition du MLP et non parce qu'il ne fallait le faire
si bien qu'aujourd'hui nous avons à affronter une crise à la crise et qu'il n'est pas dit que 100 milliards soit suffisant mais que peut etre il en faudra 10 fois plus car le s100 milliards seront totalement insuffisant
mais vous êtes trop obtus idéologiquement pour le reconnaitre comme tous ceux qui le sont et qui rejettent systématiquement même les bonnes c solutions car simplement elles viennent des autres
voilà pourquoi les français seront toujours dans la merde à cause des idéologistes
et là j'en fais la démonstration
aujourd'hui on reprend les thèses du RN que l'on a toujours rejeté parce qu'elles étaient du RN
Si on avait traité l'islam radical des les 2 premiers foulards on aurait pas les problèmes d'aujourd'hui
tous les grands incendies au départ peuvent être éteints avec un verre d'eau
mais pour cela il ne faut pas l'en empêcher parce que c'est un autre qui à suggéré de le faire

[papibilou]

Sans protectionnisme on peut même mettre 20 000 milliards qu'on coulera quand même, nos plans de relance ne relancent que les pays qui exportent chez nous.

Exact. C'est la raison pour laquelle il serait important de développer des technologies de pointe (moteur à hydrogène etc ..) et de faire des investissements dans le renouvelable chez nous qui pourrait créer des emplois ... chez nous.

[papibilou]

....gouverner c'est prévoir
avec les new deal les américains n'ont pas attendu que la grande crise se résorbe d'elle même
ils ont fait le new deal en injectant des dollars dans l'économie pour la relancer
si bien que lorsque la seconde guerre mondiale est arrivée ,l'économie américaine tournait à plein régime après le début du new deal et ils ont pu affronter la crise qu'etait la seconde guerre mondiale avec succès
seulement voila alors que l'on aurait pu relancer la machine en 2017 comme le préconisait MLP
mais non on ne l'a pas voulu simplement parce que c'etait une proposition du MLP et non parce qu'il ne fallait le faire
si bien qu'aujourd'hui nous avons à affronter une crise à la crise et qu'il n'est pas dit que 100 milliards soit suffisant mais que peut etre il en faudra 10 fois plus car le s100 milliards seront totalement insuffisant
mais vous êtes trop obtus idéologiquement pour le reconnaitre comme tous ceux qui le sont et qui rejettent systématiquement même les bonnes c solutions car simplement elles viennent des autres
voilà pourquoi les français seront toujours dans la merde à cause des idéologistes
et là j'en fais la démonstration
aujourd'hui on reprend les thèses du RN que l'on a toujours rejeté parce qu'elles étaient du RN
Si on avait traité l'islam radical des les 2 premiers foulards on aurait pas les problèmes d'aujourd'hui
tous les grands incendies au départ peuvent être éteints avec un verre d'eau
mais pour cela il ne faut pas l'en empêcher parce que c'est un autre qui à suggéré de le faire

Vous abordez un point important qui devra tôt ou tard faire l'objet d'un débat européen. Les règles européennes sont de ne pas dépasser 3% de déficit. On a rajouté à cette contrainte une peur de la dette. Or cette dette est devenue impossible à rembourser, réalité que personne, ni MLP ni Macron ni LR ne veulent convenir. Mais sous l'influence de Draghi la BCE a entamé depuis longtemps un rachat des dettes souveraines qui, notons le devait se limiter à 30% du PIB de chaque pays mais , depuis l'arrivée de C.Lagarde ce verrou a sauté. La BCE peut donc aller plus loin et actuellement elle détient environ 25% de la dette française.
Je ne suis pas Mélenchoniste du tout mais l'idée, qu'il partage, de reporter le remboursement de cette dette à une date très lointaine n'endetterait personne et permettrait d'emprunter pour la relance (mais notons quand même que un plan de relance européen existe déjà avec un objectif de développement des énergies renouvelables) sans avoir à emprunter pour rembourser ces dettes détenues par la BCE. De toutes façons tous les pays débloquent beaucoup d'argent pour la relance et même 100 milliards ne suffiront pas.

[vivarais]

....gouverner c'est prévoir
avec les new deal les américains n'ont pas attendu que la grande crise se résorbe d'elle même
ils ont fait le new deal en injectant des dollars dans l'économie pour la relancer
si bien que lorsque la seconde guerre mondiale est arrivée ,l'économie américaine tournait à plein régime après le début du new deal et ils ont pu affronter la crise qu'etait la seconde guerre mondiale avec succès
seulement voila alors que l'on aurait pu relancer la machine en 2017 comme le préconisait MLP
mais non on ne l'a pas voulu simplement parce que c'etait une proposition du MLP et non parce qu'il ne fallait le faire
si bien qu'aujourd'hui nous avons à affronter une crise à la crise et qu'il n'est pas dit que 100 milliards soit suffisant mais que peut etre il en faudra 10 fois plus car le s100 milliards seront totalement insuffisant
mais vous êtes trop obtus idéologiquement pour le reconnaitre comme tous ceux qui le sont et qui rejettent systématiquement même les bonnes c solutions car simplement elles viennent des autres
voilà pourquoi les français seront toujours dans la merde à cause des idéologistes
et là j'en fais la démonstration
aujourd'hui on reprend les thèses du RN que l'on a toujours rejeté parce qu'elles étaient du RN
Si on avait traité l'islam radical des les 2 premiers foulards on aurait pas les problèmes d'aujourd'hui
tous les grands incendies au départ peuvent être éteints avec un verre d'eau
mais pour cela il ne faut pas l'en empêcher parce que c'est un autre qui à suggéré de le faire

Vous abordez un point important qui devra tôt ou tard faire l'objet d'un débat européen. Les règles européennes sont de ne pas dépasser 3% de déficit. On a rajouté à cette contrainte une peur de la dette. Or cette dette est devenue impossible à rembourser, réalité que personne, ni MLP ni Macron ni LR ne veulent convenir. Mais sous l'influence de Draghi la BCE a entamé depuis longtemps un rachat des dettes souveraines qui, notons le devait se limiter à 30% du PIB de chaque pays mais , depuis l'arrivée de C.Lagarde ce verrou a sauté. La BCE peut donc aller plus loin et actuellement elle détient environ 25% de la dette française.
Je ne suis pas Mélenchoniste du tout mais l'idée, qu'il partage, de reporter le remboursement de cette dette à une date très lointaine n'endetterait personne et permettrait d'emprunter pour la relance (mais notons quand même que un plan de relance européen existe déjà avec un objectif de développement des énergies renouvelables) sans avoir à emprunter pour rembourser ces dettes détenues par la BCE. De toutes façons tous les pays débloquent beaucoup d'argent pour la relance et même 100 milliards ne suffiront pas.

on voit aujourd'hui que l'on nous a imposé inutilement la règle des 3 % alors que l'on aurait pu relancer l'économie sans
on voit que les pays hors la zone euro non assujettis à cette règle des 3 % s'en sont bien sortis contrairement à nous
au lieu de relancer l'économie on nous a surtaxé pour respecter ces 3 %

[sofasurfer]

Sans protectionnisme on peut même mettre 20 000 milliards qu'on coulera quand même, nos plans de relance ne relancent que les pays qui exportent chez nous.

C'est la plus grande des réalités mais par idéologie le gouvernement n'ira jamais placer des mesures protectionnistes dans un premier temps. C'est apres 1 ou 2 ans que certaines mesures seront mises en place.

C'est comme le contrôle des frontières en crise sanitaire, après 10 mois de crise le gouvernement commence a en mettre, ce par pure idéologie...

[sous chien]

J'ai eu peur

J'avais pas vu que le sujet datait d'y a un moment !

D'un coup je me suis dit : on va avoir une dette de bientôt 125% du PIB en 2021 et ils veulent toujours emprunter pour créer des emplois artificiels, ça se voit que c'est pas eux qui remboursent ces crédits revolving, y sont fatigués !

[voileux]

J'ai eu peur

J'avais pas vu que le sujet datait d'y a un moment !

D'un coup je me suis dit : on va avoir une dette de bientôt 125% du PIB en 2021 et ils veulent toujours emprunter pour créer des emplois artificiels, ça se voit que c'est pas eux qui remboursent ces crédits revolving, y sont fatigués !

Tu as raison ,je n'ai jamais eu dans mes cours de gestion, un paragraphe mentionnant la nécessité de dettes, il faut avoir fait l'Ena pour nous baratiner sur cette nécessité..
Mais analysons les raisons de cette dette colossale, en un mot ce n'est que le fruit d(incompétents gérant le fric qui n'a jamais été le leur

[Victor]

Il y a 3 ans, il n'y avait pas de crise sanitaire mondiale.
Il faut freiner quand il faut freiner et accélérer quand il faut accélérer.
L'économie, c'est comme la conduite automobile.

Je ne te prêterais pas ma voiture.

il y a 3 ans si 'on avait relancé l'économie en faisant en NEW DEAL
on absorberait mieux la crise de la covid 19

Pas du tout. tu ne comprends pas.
Entre les crises, il faut diminuer les dettes publiques afin d'augmenter ses capacités de relance budgétaire en cas de crise économique.
Il y a 3 ans, la priorité, c'était de diminuer les déficits et la dette publique.
Surtout pas de faire de la relance budgétaire.

[danielle49]

REINDUSTRIALISER le pays, "eyes wide shut", un rève éveillé, une chimère ? On ne réindustrialise pas un pays à coups de baguettes magiques et de promesses électorales, mème avec 100 milliards d'euros ?
Pour réindustrialiser un pays il faut acquérir des savoirs faires perdus, investir dans la recherche, le développement et la formation, ce sont des années d'efforts constants, c'est du long terme, surtout ne pas claquer les bénéfices en dividendes généreux.
En résumé, tout ce qu'on ne sait plus faire en France, tout ce que le patronat français ne veut plus faire, et ce ne sont pas les 400 000 crevards sans formation, souvent illettrés, plus ou moins islamisés, souvent plus, qui franchissent chaque année nos frontières passoires pour émarger à la sociale qui vont contribuer à la réindustrialisation de notre pays ?

[Victor]

REINDUSTRIALISER le pays, "eyes wide shut", un rève éveillé, une chimère ? On ne réindustrialise pas un pays à coups de baguettes magiques et de promesses électorales, mème avec 100 milliards d'euros ?
Pour réindustrialiser un pays il faut acquérir des savoirs faires perdus, investir dans la recherche, le développement et la formation, ce sont des années d'efforts constants, c'est du long terme, surtout ne pas claquer les bénéfices en dividendes généreux.
En résumé, tout ce qu'on ne sait plus faire en France, tout ce que le patronat français ne veut plus faire, et ce ne sont pas les 400 000 crevards sans formation, souvent illettrés, plus ou moins islamisés, souvent plus, qui franchissent chaque année nos frontières passoires pour émarger à la sociale qui vont contribuer à la réindustrialisation de notre pays ?

Et encore moins les vieux salopards de retraités qui touchent une pension indue financée par de la dette qui va peser sur les mômes actuellement en primaire !

[danielle49]

Victor, il est évident qu'un petit branleur de votre acabit ne percevra pas une retraite indue, ce qui veut dire qu'il y a quand mème une justice.

[papibilou]

REINDUSTRIALISER le pays, "eyes wide shut", un rève éveillé, une chimère ? On ne réindustrialise pas un pays à coups de baguettes magiques et de promesses électorales, mème avec 100 milliards d'euros ?
Pour réindustrialiser un pays il faut acquérir des savoirs faires perdus, investir dans la recherche, le développement et la formation, ce sont des années d'efforts constants, c'est du long terme, surtout ne pas claquer les bénéfices en dividendes généreux.
En résumé, tout ce qu'on ne sait plus faire en France, tout ce que le patronat français ne veut plus faire, et ce ne sont pas les 400 000 crevards sans formation, souvent illettrés, plus ou moins islamisés, souvent plus, qui franchissent chaque année nos frontières passoires pour émarger à la sociale qui vont contribuer à la réindustrialisation de notre pays ?

Et encore moins les vieux salopards de retraités qui touchent une pension indue financée par de la dette qui va peser sur les mômes actuellement en primaire !

Mais je croyais qu'on ne parlait plus de la dette ...