Affaire Sarkozy-Kadhafi

[le chimple]

Non, Sarkozy a été condamné en première instance, il est donc coupable. Il sera présumé innocent lors de la tenue du procès en appel, c'est à dire que ce procès se fera en partant de zéro, pas en partant du principe qu'il est coupable. Mais en attendant Sarkozy a été condamné.

Cahuzac n'a pas vendu son cul à l'un des pires dictateurs de la planète, le tueur a passé 7 ans en prison, pas 3 semaines.

NON , tout inculpé est présumé innocent tant qu'il n'a pas utilisé tous les recours !
Loi de gauche !
Ou alors cette loi est reservée aux politicards de gauche ?

[papibilou]

J'avais expliqué que la décision de relâcher Sarkozy interviendrait dans les 3 semaines car c'est le délai moyen de décision de la cour d'appel. quelques jours de moins eussent laissé croire qu'on l'avantageait quelques jours de plus qu'on le stigmatisait. Résultat: 21 jours.

L''appel aura lieu en mars 2026.
Quelle sera sa condamnation ? Au moins 1 an, au pire 5 ans. Il sera important de ne pas déjuger la première instance et de justifier l'incarcération de 3 semaines.
Ira-t-il en prison ? Non, car il a déjà fait 3 semaines et les français pourraient estimer que c'est de l'acharnement. Il y aura donc une condamnation carcérale aménagée.

[papibilou]

Vous affirmez " des preuves" et " Ca manque juste du pouillème de preuves finales qui auraient pu permettre une condamnation judiciaire ". C'est l'un ou l'autre. Il y a des preuves ou il n'y en a pas. Si c'est si évident, pourquoi tant de juristes parlent plutôt d'un faisceau d'indices plutôt que de preuves ?
https://blog.juspoliticum.com/2025/10/1 ... n-bargues/
<< Le tribunal, après avoir affirmé sa compétence face à la CJR, reconnaît l’absence de preuve directe tout en retenant une « entente » préparatoire. En fondant la condamnation sur un faisceau d’indices plutôt que sur des faits établis, la décision marque un tournant audacieux. Surtout, en ordonnant l’exécution immédiate, elle substitue une logique d’exemplarité au critère juridique de nécessité.>>.
Je n'ai aucune sympathie pour Sarkozy et il est bien probable qu'il ait voulu faire financer sa campagne par la Libye. Par ailleurs je peux comprendre que l'on puisse condamner en s'appuyant sur un faisceau d'indices. Après tout Jubillar a été condamné sans preuve absolue et la plupart des français, je pense, s'en réjouissent.
Cela dit, il va y avoir un procès en appel et tout le monde le savait. Or l'accusation ne demandait pas l'incarcération provisoire. En décidant le mandat de dépôt, le tribunal est donc allé au delà du réquisitoire. Pourquoi , sachant que après 3 semaines Sarkozy sortira , sachant qu'il ne représente aucune risque de récidive aucun risque de fuite , bref aucun risque pour la société ? Réfléchissez et vous trouverez la réponse.

Guéant a été condamné pour corruption. Il y a des preuves de liens entre Guéant et les pires raclures du régime libyen, des preuves de sorties d'argent du territoire libyen, des preuves de son transfert vers la France, des sous liquides injustifiables. Des preuves de bidouilles entre Sarkozy et Guéant, de multiples témoignages et preuves matérielles indépendants les uns des autres parlant de liens entre Kadhafi et Sarkozy. Donc corruption il y a bien eu pour le lieutenant de Sarkozy, entente il y a bien eu entre Sarkozy et Guéant, et c'est là tout ce qui a pu être prouvé à 100% mais vu l'ensemble de la situation et vu la gestion des relations diplomatiques Sarkozy / Kadhafi il reste peu de doute quant à la culpabilité de Sarkozy au-delà de la simple association de malfaiteurs. C'est juste que les quelques traces de doute restantes rendaient l'affaire implaidable par le tribunal.

Et c'est bien pour ça qu'il y a eu application immédiate de la peine. Les juges, des dizaines de magistrats, de policiers, d'enquêteurs ont bossé pendant plus de 10 ans sur ce dossier pour aboutir à un tableau presque complet de la pire affaire de corruption de notre histoire, mais dont ils ne pouvaient plaider qu'un petit bout faute d'un pouillème de preuves manquantes pour avoir un dossier solide pour pouvoir plaider plus. Or corruption majeure il y a bien eu, ça ne fait aucun doute. Donc laisser ce criminel s'en sortir avec que dalle et passer le reste de sa vie sans avoir gouté, même trois semaines, à de la prison c'eût été une injustice complète et totale. Là au moins on a une injustice qui n'est que presque complète et totale.

Vous louvoyez avec votre tableau presque complet, vos pouillèmes qui manquent etc.. Pas grave. Je n'ai pas de sympathie particulière pour ce monsieur et les juristes (j'ai donné un lien d'un prof de droit d'Assas) ont un avis similaire.
Il a été condamné: rien à dire. Il ne retournera probablement pas en prison et cette affaire incomplète sera mise au nombre des affaires intellectuellement insatisfaisantes.

[vivarais]

Voilà le gouvernement dit ; bon on vous a fait plaisir ; maintenant il faut aller sagement au lit

[Mickey]

Cet abruti a été libéré.
Comment voulez-vous que les dealers respectent la loi en voyant ça. Rappelons que cet énergumène à écoper de cinq ans de taule .

[scorpion3917]

Cet abruti a été libéré.
Comment voulez-vous que les dealers respectent la loi en voyant ça. Rappelons que cet énergumène à écoper de cinq ans de taule .

Vous ne pensiez quand même pas qu'il allait purger ses 5 ans

Ici nous ne sommes pas aux Etats Unis.

[Kelenner]

Quelle sera sa condamnation ? Au moins 1 an, au pire 5 ans. Il sera important de ne pas déjuger la première instance et de justifier l'incarcération de 3 semaines.
Ira-t-il en prison ? Non, car il a déjà fait 3 semaines et les français pourraient estimer que c'est de l'acharnement. Il y aura donc une condamnation carcérale aménagée.

Les "français" qui estimeraient une telle chose, alors que ce délinquant multi-récidiviste n'a fait que trois misérables semaines de taule sur une peine de CINQ ANS, n'auront plus aucune légitimité à se plaindre du "laxisme" judiciaire : ils l'encourageront. Comment être crédible quand on accepte une telle pantalonnade ?

[Victor]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

[Mickey]

On connaissait 30ans de taule et une libération après 15 ans, mais cinq ans ferme et une libération après trois semaines de trou, on avait jamais vu.

[Mickey]

Sarkozy explique que la prison est un cauchemar, pour Émile Louis aussi c'était un cauchemar.
Pour éviter la taule, il faut pas faire de conneries.

[Kelenner]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Le quidam condamné à cinq ans n'est jamais libéré au bout de trois semaines, c'est la première fois qu'on voit une telle chose.

[Victor]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Le quidam condamné à cinq ans n'est jamais libéré au bout de trois semaines, c'est la première fois qu'on voit une telle chose.

Il n'aurait simplement pas dû être emprisonné.
L'emprisonnement en cas d'appel doit être justifié et honnêtement rien ne justifiait son emprisonnement.
De quoi avait peur les juges ?
Qu'il prenne la fuite ???
N'importe quoi.
Cet emprisonnement débile est juste la énième preuve de l'hyper gauchisation de ce qui nous sert de "justice"

[oups]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Le quidam condamné à cinq ans n'est jamais libéré au bout de trois semaines, c'est la première fois qu'on voit une telle chose.

Normal il n’est pas encore condamné Cela dit un quidam libéré à un stade x ou y de sa préventive c’est hebdomadaire voir quotidien , les critères pour un maintien exceptionnel en préventive( et oui en préventive, pas en execution provisoire d’une premiere peine ) étant eux bien identifiés .Preuve en est , ce soir il dort dans son lit après avoir dîné en famille dans son séjour.....à lui
Mais bon ,certains ici comme ailleurs sont plus attirés par le travers que par le droit , c’est comme ca .Notons qu’un œil critique sur les décisions de justice cette fois ci est l’appanage de ceux qui le déploraient il y a 20 jours à peine ,c’est aussi comme ça

[Mesoke]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Ca a servi à punir un minimum le pire traitre français du XXIe siècle. Parce qu'il n'est pas normal de toucher des millions d'euros de la part d'un dictateur sanguinaire en échange de le remettre injustement dans l’arène diplomatique mondiale en engageant l'honneur de la France, d'influer et peut-être voler une élection grâce à cet argent puis de dépenser l'argent du contribuable pour éliminer le dictateur corrupteur et s'en sortir avec que dalle.

3 semaines de prison c'est putain pas cher payé pour un pédigrée digne des pires criminels français.

[oups]

A quoi cela a-t-il servi d'emprisonner N. Sarkozy ?
Cela a dû couter cher d'assurer sa sécurité mais pour quel résultat au final ?
On voit bien que l'objectif était de le blesser, de le rabaisser mais c'était évident que sa demande de libération serait acceptée.
La "justice" française a une fois de plus montrer sa nullité complète.

Ca a servi à punir un minimum le pire traitre français du XXIe siècle. Parce qu'il n'est pas normal de toucher des millions d'euros de la part d'un dictateur sanguinaire en échange de le remettre injustement dans l’arène diplomatique mondiale en engageant l'honneur de la France, d'influer et peut-être voler une élection grâce à cet argent puis de dépenser l'argent du contribuable pour éliminer le dictateur corrupteur et s'en sortir avec que dalle.

3 semaines de prison c'est putain pas cher payé pour un pédigrée digne des pires criminels français.

Ayez confiance en la justice de votre pays ( ne faites pas le RNeux ) il n’est pas encore jugé, l’appel c’est pour dans 5 mois .Il peut encore pour votre plus grande satisfaction prendre 10 ans