Le vaccin Astrazeneca.

[Corvo]

Dernier message de la page précédente :

Bien sûr qu'il s'agit de bénéfices, on le sait tous les 2.
Je suis favorable aux PEE faisant des salariés des actionnaires intéressés à la bonne marche de l'entreprise.
En revanche le mot extrémisme ne convient pas pour ce type de situation.
Concernant l'utilisation au petit bonheur de molécules au prétexte que les médecins sont sensés en connaître les effets secondaires, c'est un peu comme si vous demandez un coupe faim et qu'on vous donne du mediator ( car beaucoup de généralistes en ont prescrit).
Donc je préfère une étude sérieuse qu'empirique, une étude menée dans les règles que des avis partiaux de médecins s 'essayant à des thérapeutiques. Et les adjectifs raisonnable ou complotiste ne conviennent guère ni l'un ni l'autre.

.
Vous vous êtes demandé pourquoi après un an d'études sur les molécules anciennes les scientifiques ne sont pas arrivés à se mettre d'accord ?
Donc votre préférence n'aura jamais l'occasion de voir le jour.
Moi j'aurais préféré une bonne dose de pragmatisme, aucun médecin n'aurait fait des folies, car la dangerosité des molécules proposés et de leur posologie a été écartée justement par tous les scientifiques.

La caravane est passée avec son cortège de morts.
Par contre aujourd'hui la devise en vogue est le vaccin.
Il y a des morts mais en proportion favorable dans la balance bénéfice/risque, comme si l'utilisation des molécules anciennes devait produire une catastrophe.

Pour le PEE je ne suis pas d'accord, un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place.
Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?

"un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place". Ah bon et pourquoi un salarié ne pourrait-il pas devenir actionnaire de son entreprise ?
"Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?" C'est pourtant ce qu'un salarié actionnaire fait tous les jours.

[oups]

.
Vous vous êtes demandé pourquoi après un an d'études sur les molécules anciennes les scientifiques ne sont pas arrivés à se mettre d'accord ?
Donc votre préférence n'aura jamais l'occasion de voir le jour.
Moi j'aurais préféré une bonne dose de pragmatisme, aucun médecin n'aurait fait des folies, car la dangerosité des molécules proposés et de leur posologie a été écartée justement par tous les scientifiques.

La caravane est passée avec son cortège de morts.
Par contre aujourd'hui la devise en vogue est le vaccin.
Il y a des morts mais en proportion favorable dans la balance bénéfice/risque, comme si l'utilisation des molécules anciennes devait produire une catastrophe.

Pour le PEE je ne suis pas d'accord, un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place.
Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?

"un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place". Ah bon et pourquoi un salarié ne pourrait-il pas devenir actionnaire de son entreprise ?
"Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?" C'est pourtant ce qu'un salarié actionnaire fait tous les jours.

Mais non ,un actionnaire ne peut etre qu’un putain d’immonde rentier qui glande et un salarié qu’un brave mec qui se fait exploiter epicetou .
En fait c’est super simple la vie . On se demande bien sachant ca pourquoi tout le monde n’achete pas quelques actions ,surtout que pour le prix d’ un téléphone bi annuel avec la pomme dessus on en a plein des trucs d’immondes rentiers qui glandent

[AAAgora]

.
Vous vous êtes demandé pourquoi après un an d'études sur les molécules anciennes les scientifiques ne sont pas arrivés à se mettre d'accord ?
Donc votre préférence n'aura jamais l'occasion de voir le jour.
Moi j'aurais préféré une bonne dose de pragmatisme, aucun médecin n'aurait fait des folies, car la dangerosité des molécules proposés et de leur posologie a été écartée justement par tous les scientifiques.

La caravane est passée avec son cortège de morts.
Par contre aujourd'hui la devise en vogue est le vaccin.
Il y a des morts mais en proportion favorable dans la balance bénéfice/risque, comme si l'utilisation des molécules anciennes devait produire une catastrophe.

Pour le PEE je ne suis pas d'accord, un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place.
Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?

"un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place". Ah bon et pourquoi un salarié ne pourrait-il pas devenir actionnaire de son entreprise ?
"Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?" C'est pourtant ce qu'un salarié actionnaire fait tous les jours.

.
C'est ma faute je n'aurais jamais dû lancer ICI le débat sur la distribution de bénéfices en trois tiers.
Je m'en excuse.

[papibilou]

.
Quand j'ai opposé le médecins généralistes aux hospitaliers ?
Jamais, ils sont dans deux catégories différentes.

Les premiers pourraient prendre en charge les contaminés au début, pour éviter l'aggravation de la maladie et passer le relais aux hospitaliers en cas d'aggravation, hospitalisation d'abord et réanimation ensuite.

Les généralistes (90.000 en France sont la première ligne de défense contre le virus, avec deux types "d'armes" :
(1) conseils sur l'hygiène de vie et renforcement de l'immunité naturelle (vitamine C-D, zinc, etc)
(2) Utilisation d'un protocole thérapeutique avec les molécules anciennes.

J'ai mis par contre l'accent sur le manque d'accord entre scientifiques (qui ne sont pas les hospitaliers), via des études controversés.
.
Sur le PEE, commencer par une contrainte ne me semble pas une bonne idée.
Je vous propose d'arrêter cette discussion sur le PEE car il ne correspond pas au sujet du fil.

Vous avez raison sur le PEE qui mérite un fil.

Concernant les généralistes, vous les voyez testant les unes après les autres les centaines de molécules découvertes dans les 50 dernières années. C'est jouer au jeu de massacre. Les généralistes savent faire un diagnostic si c'est une affection fréquente. Et ils savent donner des thérapies pour ces maladies fréquentes. Concernant le covid, personne ne le connaissait , vos propositions (1) et (2) ne tiennent pas. On ne savait pas que les vitamines D ou le zinc avaient un effet bénéfique sur ce virus.
Les scientifiques qui mènent des études sont tous médecins, la plupart hospitaliers.

[chercheur]

.
Quand j'ai opposé le médecins généralistes aux hospitaliers ?
Jamais, ils sont dans deux catégories différentes.

Les premiers pourraient prendre en charge les contaminés au début, pour éviter l'aggravation de la maladie et passer le relais aux hospitaliers en cas d'aggravation, hospitalisation d'abord et réanimation ensuite.

Les généralistes (90.000 en France sont la première ligne de défense contre le virus, avec deux types "d'armes" :
(1) conseils sur l'hygiène de vie et renforcement de l'immunité naturelle (vitamine C-D, zinc, etc)
(2) Utilisation d'un protocole thérapeutique avec les molécules anciennes.

J'ai mis par contre l'accent sur le manque d'accord entre scientifiques (qui ne sont pas les hospitaliers), via des études controversés.
.
Sur le PEE, commencer par une contrainte ne me semble pas une bonne idée.
Je vous propose d'arrêter cette discussion sur le PEE car il ne correspond pas au sujet du fil.

Vous avez raison sur le PEE qui mérite un fil.

Concernant les généralistes, vous les voyez testant les unes après les autres les centaines de molécules découvertes dans les 50 dernières années. C'est jouer au jeu de massacre. Les généralistes savent faire un diagnostic si c'est une affection fréquente. Et ils savent donner des thérapies pour ces maladies fréquentes. Concernant le covid, personne ne le connaissait , vos propositions (1) et (2) ne tiennent pas. On ne savait pas que les vitamines D ou le zinc avaient un effet bénéfique sur ce virus.
Les scientifiques qui mènent des études sont tous médecins, la plupart hospitaliers.

Ca fait des mois que j'explique à Agora quelle est la différence entre un généraliste et un chercheur ... et ça fait des mois qu'il ne comprend rien à rien.

Mais hélas il n'est pas le seul à être inculte de la sorte, pas mal de gens dans la population croient qu'un simple généraliste est tout à fait formé à la recherche ... bon ceci dit pour Agora ou Lotus qui pensent que n'importe quel pékin peut se transformer en chercheur en lisant France Soir et en suivant un tuto sur YouTube ça se tient

[vivarais]

pour en revenir à la vaccination , je ne comprends pas que sachant le corruption qui existe en afrique , l'OMS donne de l'argent aux états pour acheter des vaccins plutot que payer elle meme les vaccins et ensuite les faire livrer

Détournement de fonds Covid au Malawi. Le président du Malawi a limogé dimanche son ministre du Travail, Ken Kandodo, qui avait utilisé des fonds destinés à lutter contre la pandémie de coronavirus pour un voyage gouvernemental en Afrique du Sud. Il a également annoncé de nombreuses arrestations de fonctionnaires impliqués dans le détournement de l’équivalent de 6,5 millions d’euros de fonds Covid. «Il n’existe pas de vaches sacrées. Il y aura d’autres arrestations», a-t-il déclaré.

tout le monde sait qu'en afrique , il n'y a pas un pays où l'on ne reclame pas des matabiches (pots de vin) pour tout

[Corvo]

"un salarié n'a pas vocation de devenir actionnaire, chacun à sa place". Ah bon et pourquoi un salarié ne pourrait-il pas devenir actionnaire de son entreprise ?
"Vous le voyez un actionnaire faire le travail d'un salarié ?" C'est pourtant ce qu'un salarié actionnaire fait tous les jours.

.
C'est ma faute je n'aurais jamais dû lancer ICI le débat sur la distribution de bénéfices en trois tiers.
Je m'en excuse.

Plutôt que de vous répandre en excuses demandez à tous ceux qui bénéficient des primes d'intéressement et de participation ce qu'ils pensent de vos propos d'un autre siècle.

[AAAgora]

.
Quand j'ai opposé le médecins généralistes aux hospitaliers ?
Jamais, ils sont dans deux catégories différentes.

Les premiers pourraient prendre en charge les contaminés au début, pour éviter l'aggravation de la maladie et passer le relais aux hospitaliers en cas d'aggravation, hospitalisation d'abord et réanimation ensuite.

Les généralistes (90.000 en France sont la première ligne de défense contre le virus, avec deux types "d'armes" :
(1) conseils sur l'hygiène de vie et renforcement de l'immunité naturelle (vitamine C-D, zinc, etc)
(2) Utilisation d'un protocole thérapeutique avec les molécules anciennes.

J'ai mis par contre l'accent sur le manque d'accord entre scientifiques (qui ne sont pas les hospitaliers), via des études controversés.
.
Sur le PEE, commencer par une contrainte ne me semble pas une bonne idée.
Je vous propose d'arrêter cette discussion sur le PEE car il ne correspond pas au sujet du fil.

Vous avez raison sur le PEE qui mérite un fil.

Concernant les généralistes, vous les voyez testant les unes après les autres les centaines de molécules découvertes dans les 50 dernières années. C'est jouer au jeu de massacre. Les généralistes savent faire un diagnostic si c'est une affection fréquente. Et ils savent donner des thérapies pour ces maladies fréquentes. Concernant le covid, personne ne le connaissait , vos propositions (1) et (2) ne tiennent pas. On ne savait pas que les vitamines D ou le zinc avaient un effet bénéfique sur ce virus.
Les scientifiques qui mènent des études sont tous médecins, la plupart hospitaliers.

.
Les effets bénéfiques ne sont pas corrélés directement à un virus particulier, mais plus en général à l'augmentation des défenses immunitaires, un corps bien protégé se défend mieux.

Non ils ne devaient pas tester toutes les anciennes molécules, vous le savez très bien qu'au début de l'épidémie l'Hydroxychloroquine l'azythromycine et l'ivermectine avaient été mis en avant pour un traitement précoce de la contamination.

La plus part des hospitaliers avaient d'autres chats à fouetter car les contaminés arrivaient en nombre à l'hôpital.
Par contre les généralistes ont été mis au "chômage".

[AAAgora]

.
C'est ma faute je n'aurais jamais dû lancer ICI le débat sur la distribution de bénéfices en trois tiers.
Je m'en excuse.

Plutôt que de vous répandre en excuses demandez à tous ceux qui bénéficient des primes d'intéressement et de participation ce qu'ils pensent de vos propos d'un autre siècle.

.
Mes excuses concernaient l'introduction d'un thème dans le mauvais fil.
Sur le propos que vous qualifiez d'un autre siècle, je confirme que la règle des trois tiers, jamais appliquée, serait une bonne piste de distribution des bénéfices.
Quelqu'un ouvrira bien un fil pour en parler.

[vivarais]

.
C'est ma faute je n'aurais jamais dû lancer ICI le débat sur la distribution de bénéfices en trois tiers.
Je m'en excuse.

Plutôt que de vous répandre en excuses demandez à tous ceux qui bénéficient des primes d'intéressement et de participation ce qu'ils pensent de vos propos d'un autre siècle.

sans rapport avec l'actionnariat
l'interessement est basé sur des objectifs de production sans tenir compte des benéfices et sur differents critères pouvant attiendre jusqu'à 4 % de la masse salariale
et les objectifs sont tellement élevés que l'objectif de 4 % n'est rarement atteint
ensuites les salalariés ont 2 choix
soit toucher immediatement l'interessement et celui ci est imposable
soit le placer sur un compte epargne entreprise sur 5 ans et exonéré d'impots et parfois abondé par l'entreprise jusqu'à 20 %
et à la cloture du compte ou les retraits aprés 5 ans , les interets éventuellement gagnés sont soumis à la CSG
tous les 2 ou 3 ans les objectifs et les critères pour avoir l'intéressement sont renégociés
lors de la proposition de mise en place de l'interessement , la CFDT etait opposé preférant garder le systeme de prime de fins d'année (con obligatoire à la discretion du patron)
elle n'a signé les accords qu'avec 2 ans de retard et aujourd'hui elle fait comme si elle en etait l'auteur
lorsque l'on parle de quelque chose , il faut savoir de quoi en parle
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F2140
L'intéressement est un dispositif d'épargne salariale lié aux résultats ou aux performances de l'entreprise. Toutes les entreprises peuvent le mettre en place, par voie d'accord avec les salariés. Le bénéficiaire de l'intéressement perçoit une prime dont le montant et les conditions de versement sont fixés par l'accord d'entreprise.

[Corvo]

Plutôt que de vous répandre en excuses demandez à tous ceux qui bénéficient des primes d'intéressement et de participation ce qu'ils pensent de vos propos d'un autre siècle.

sans rapport avec l'actionnariat
l'interessement est basé sur des objectifs de production sans tenir compte des benéfices et sur differents critères pouvant attiendre jusqu'à 4 % de la masse salariale
et les objectifs sont tellement élevés que l'objectif de 4 % n'est rarement atteint
ensuites les salalariés ont 2 choix
soit toucher immediatement l'interessement et celui ci est imposable
soit le placer sur un compte epargne entreprise sur 5 ans et exonéré d'impots et parfois abondé par l'entreprise jusqu'à 20 %
et à la cloture du compte ou les retraits aprés 5 ans , les interets éventuellement gagnés sont soumis à la CSG
tous les 2 ou 3 ans les objectifs et les critères pour avoir l'intéressement sont renégociés
lors de la proposition de mise en place de l'interessement , la CFDT etait opposé preférant garder le systeme de prime de fins d'année (con obligatoire à la discretion du patron)
elle n'a signé les accords qu'avec 2 ans de retard et aujourd'hui elle fait comme si elle en etait l'auteur
lorsque l'on parle de quelque chose , il faut savoir de quoi en parle
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F2140
L'intéressement est un dispositif d'épargne salariale lié aux résultats ou aux performances de l'entreprise. Toutes les entreprises peuvent le mettre en place, par voie d'accord avec les salariés. Le bénéficiaire de l'intéressement perçoit une prime dont le montant et les conditions de versement sont fixés par l'accord d'entreprise.

vivarais j'ai "profité" de l'actionnariat de l'intéressement et de la participation alors allez débiter vos billevesées à d'autres que moi.

[oups]

Plutôt que de vous répandre en excuses demandez à tous ceux qui bénéficient des primes d'intéressement et de participation ce qu'ils pensent de vos propos d'un autre siècle.

.
Mes excuses concernaient l'introduction d'un thème dans le mauvais fil.
Sur le propos que vous qualifiez d'un autre siècle, je confirme que la règle des trois tiers, jamais appliquée, serait une bonne piste de distribution des bénéfices.
Quelqu'un ouvrira bien un fil pour en parler.

Pas certains qu’à la vue de la situation actuelle beaucoups se battent pour récupérer 1/ 3 des ......pertes .Bah oui on mutualise ou on mutualise pas

[Mickey]

.
Mes excuses concernaient l'introduction d'un thème dans le mauvais fil.
Sur le propos que vous qualifiez d'un autre siècle, je confirme que la règle des trois tiers, jamais appliquée, serait une bonne piste de distribution des bénéfices.
Quelqu'un ouvrira bien un fil pour en parler.

Pas certains qu’à la vue de la situation actuelle beaucoups se battent pour récupérer 1/ 3 des ......pertes .Bah oui on mutualise ou on mutualise pas

Qu'ils comptent pas trop sur la moitié de mon salaire pour renflouer la caisse de leur boîte en faillite.
Sinon j'ai une vieille 205 au fond de mon jardin, si ça peut aider...

[latresne]

Le défoulement sur le gvt est un sport national ,peut être mm international.C'est de"bon ton " de taper sur les dirigeants qui sont à la manoeuvre ,d'autant qu'on ne demande pas aux critiqueurs de venir avec leur diplôme .

Vous découvrez seulement aujourd'hui que ce forum fourmille de biologistes, d'épidémiologistes, de virologues, d'infectiologues, de yakafaucon et autres yavaikafaire ?

Non ,je ne découvre pas.Je connais mes Français par coeur ,je les cotoie depuis 85 ans et tte ma vie je les ai observé en train de critiquer et donner des leçons à presque tt le monde.C'est une de leurs passions ,un manque de reconnaissance .Aprés tt ,c'est peut être pareil dans les autres pays.

[AAAgora]

Vous découvrez seulement aujourd'hui que ce forum fourmille de biologistes, d'épidémiologistes, de virologues, d'infectiologues, de yakafaucon et autres yavaikafaire ?

Non ,je ne découvre pas.Je connais mes Français par coeur ,je les cotoie depuis 85 ans et tte ma vie je les ai observé en train de critiquer et donner des leçons à presque tt le monde.C'est une de leurs passions ,un manque de reconnaissance .Aprés tt ,c'est peut être pareil dans les autres pays.

.
Que voulez vous, c'est le propre à la démocratie, car en dictature on ne pourrait pas critiquer.
Mais je suis obligé de constater que même en démocratie il y en a beaucoup qui ne pipent pas un mot, se contentant de suivre, en troupeau bien ordonné, le pasteur.

[Mickey]

Vous découvrez seulement aujourd'hui que ce forum fourmille de biologistes, d'épidémiologistes, de virologues, d'infectiologues, de yakafaucon et autres yavaikafaire ?

Non ,je ne découvre pas.Je connais mes Français par coeur [surligne,je les cotoie depuis 85 ans[/surligne] et tte ma vie je les ai observé en train de critiquer et donner des leçons à presque tt le monde.C'est une de leurs passions ,un manque de reconnaissance .Aprés tt ,c'est peut être pareil dans les autres pays.

T'es bien le premier gugusse de 85 ans que je rencontre qu'est capable de manier internet.
De même pour ta supposée participation à Verdun où le doute m'habite. En revanche je n'ai aucun doute sur ta collaboration en 40'.