Avec Barbara Pompili, le malus au poids....

[oldeagle]

Dernier message de la page précédente :

1 porte-conteneur moyen = 365 m de long, moteur de 100.000 cv, embarque 7 000 tonnes de carburant fuel lourd dit résiduel, plus une cuve de 500 tonnes de fuel à basse teneur en souffre, nécessaire pour naviguer en Europe du Nord, là où les réglementations sont les plus strictes de la planète. (et ils sont censés utiliser du fuel léger dans les eaux territoriales, sans respecter ça bien sûr). "À pleine vitesse, le navire en consomme 300 tonnes par jour"
www.usinenouvelle.com/article/la-lente- ... rs.N159304 entre autres
1 seul de ces 25.000 bateaux flottant sur nos mer et océans émet autant de particules fines CO² et souffre qu'1 million de voitures actuelles ! sur www.fne.asso.fr/dossiers/linsoutenable- ... croisières Les chiffres vont en fait de 60.000 à 50 M de voitures selon les sites pro ou anti cargos)

Pas de chance 90 % des marchandises que nous consommons prennent ces bateaux, ainsi que de nombreux passager sauf depuis les restrictions Covid-19.

Jamais vous utilisez votre cervelle ?
Si on taxe en France le carburant pour cargo et bien ils feront le plein dans les pays limitrophes !
Et bonjour les ports français, déjà qu'ils souffrent de la concurrence étrangère.
Si demain, faire le plein dans les ports français sera plus coûteux qu'ailleurs, tous les cargos iront décharger en Belgique ou en Italie !

Vous êtes pour qu'on taxe les méchants automobilistes pollueurs, mais vous être contre taxer les gentils cargo pollueur.
Vous êtes un salaud !

[lepicard]

Bien au contraire ce sont les taxes et les normes qui sont le plus efficace pour changer le comportement des gens.
Regarde les bagnoles américaines.
Elles sont énormes et consomment un max !
Pourquoi ?
Parce que l'essence y est très peu taxée !

Si l'essence américaine était aussi taxée et aussi chère que la notre, tu peux être certain que les américains n'auraient pas du tout les mêmes bagnoles aussi énergivores et émettrices de CO2 !

On est pas des américains, donc arrête de nous comparer à eux.
Les taxes c'est punitif, et les normes cela entrave l'action !
Encore une fois, tu te trompes. Moi, à titre personnel, je suis tout à fait disposer, si j'en avais les moyens, à rouler en électrique !
Là tu contraints, tu obliges ! C'est pas la bonne méthode !
La bonne méthode c'est récompenser ceux qui sont vertueux et punir ceux qui s'en foutent !

justement , en parlant de récompenser , ce serait bien de le faire pour ceux qui ne roulent que fort peu (- de 5000/an) car quand on y pense ceux qui profitent du co voiturage le sont déja

[oldeagle]

On est pas des américains, donc arrête de nous comparer à eux.
Les taxes c'est punitif, et les normes cela entrave l'action !
Encore une fois, tu te trompes. Moi, à titre personnel, je suis tout à fait disposer, si j'en avais les moyens, à rouler en électrique !
Là tu contraints, tu obliges ! C'est pas la bonne méthode !
La bonne méthode c'est récompenser ceux qui sont vertueux et punir ceux qui s'en foutent !

justement , en parlant de récompenser , ce serait bien de le faire pour ceux qui ne roulent que fort peu (- de 5000/an) car quand on y pense ceux qui profitent du co voiturage le sont déja

Oui, c'est une bonne idée !

[The Rat Pack]

.
Cela a peut-être été dit, mais comme j'ai la flemme de remonter le fil...
Ce malus est mis en place parce qu'on considère que plus les voitures sont lourdes, plus elles consomment de carburant.

Mais les voitures électrique, en surpoids à cause des batteries, seront soumises au malus, alors qu'elles ne consomment pas de carburant! Cherchez l'erreur! Encore une excellente idée de nos écolo, qui vont nous pondre une usine à gaz pour épargner les voitures électriques. Et les hybrides?

[lepicard]

.
Cela a peut-être été dit, mais comme j'ai la flemme de remonter le fil...
Ce malus est mis en place parce qu'on considère que plus les voitures sont lourdes, plus elles consomment de carburant.

Mais les voitures électrique, en surpoids à cause des batteries, seront soumises au malus, alors qu'elles ne consomment pas de carburant! Cherchez l'erreur! Encore une excellente idée de nos écolo, qui vont nous pondre une usine à gaz pour épargner les voitures électriques. Et les hybrides?

donc ,il vaut mieux attendre pour acheter une Tesla , histoire de ne pas investir dans une cacahuète

[le cid]

peut être que l'on pourrait faire remarquer à la pompili que l'arrêt TOTAL de toute circulation automobile en France avec des millions de piétons donnerait une baisse de CO2 de 0,30 % annuel .
Bien entendu nous aurions à déplorer la mort de centaines de Chinois qui vont décéder par suite de quinte de rire inextinguible , eux dont la seule AUGMENTATION annuelle de production de CO2 est 4% soit 13 fois celle du total de nos automobilistes ; cette augmentation s'ajoutant aux 33% habituel de la Chine qui sont à comparer avec notre minable 1% pour la totalité de l'empreinte annuelle CO2 de la France.

chiffres vérifiables sur tout bon site onusesque ou autre

mais comme le dit si bien un élu cité dans un autre fil : on peut prendre les français pour des cons , il n'y a pas de risque .

[lepicard]

bonjour
heu.................. on pourrait ruser en gonfant les roues à l'helium et pourquoi pas des "vessies " dans les espaces vides
je suis sur que l'on pourrait gagner plus de 100kg sur la balance
on verra si Pompli taxera l'helium

[Victor]

Jamais vous utilisez votre cervelle ?
Si on taxe en France le carburant pour cargo et bien ils feront le plein dans les pays limitrophes !
Et bonjour les ports français, déjà qu'ils souffrent de la concurrence étrangère.
Si demain, faire le plein dans les ports français sera plus coûteux qu'ailleurs, tous les cargos iront décharger en Belgique ou en Italie !

Vous êtes pour qu'on taxe les méchants automobilistes pollueurs, mais vous être contre taxer les gentils cargo pollueur.
Vous êtes un salaud !

Non. Simplement ni démago, ni débile.

[Victor]

Je pense qu'il faudrait non pas un malus mais une le retour d'une vignette qui taxe en fonction du poids ou de la puissance réelle des véhicules. Peu importe leur énergie.
La taxe doit être efficace. Pour cela il faut:
1 - qu'elle taxe plus les riches que les pauvres. et puisque les riches ont des voitures plus puissantes, très souvent bien plus lourdes, que les pauvres, donc c'est une très bonne idée.
2 - qu'elle oriente le marché automobile vers des véhicules plus légers donc moins énergivores. Et là encore cette taxe me semble parfaitement adaptée.

[lepicard]

Je pense qu'il faudrait non pas un malus mais une le retour d'une vignette qui taxe en fonction du poids ou de la puissance réelle des véhicules. Peu importe leur énergie.
La taxe doit être efficace. Pour cela il faut:
1 - qu'elle taxe plus les riches que les pauvres. et puisque les riches ont des voitures plus puissantes, très souvent bien plus lourdes, que les pauvres, donc c'est une très bonne idée.
2 - qu'elle oriente le marché automobile vers des véhicules plus légers donc moins énergivores. Et là encore cette taxe me semble parfaitement adaptée.

en voila de l'orientation ,le co voiturage prendra toute sa valeur

[oldeagle]

Vous êtes pour qu'on taxe les méchants automobilistes pollueurs, mais vous être contre taxer les gentils cargo pollueur.
Vous êtes un salaud !

Non. Simplement ni démago, ni débile.

Vous êtes dans l'écologie punitive ! Ce n'est pas ce qu'il faut faire !

Dites moi en quoi, par exemple, supprimer la pub sur les avions, les voitures thermiques, va permettre de lutter efficacement contre les gaz à effet de serre ? C'est pas parce qu'on supprime la pub que le CO2 va se réduire ! Il faut changer de paradigme car on se trompe totalement !

C'est le moteur des avions et des voitures qu'il faut changer ! Tant que certains ne l'auront pas compris, on aura des lois à la con comme celles-là !

[oldeagle]

Je pense qu'il faudrait non pas un malus mais une le retour d'une vignette qui taxe en fonction du poids ou de la puissance réelle des véhicules. Peu importe leur énergie.
La taxe doit être efficace. Pour cela il faut:
1 - qu'elle taxe plus les riches que les pauvres. et puisque les riches ont des voitures plus puissantes, très souvent bien plus lourdes, que les pauvres, donc c'est une très bonne idée.
2 - qu'elle oriente le marché automobile vers des véhicules plus légers donc moins énergivores. Et là encore cette taxe me semble parfaitement adaptée.

Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !

Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !

[lepicard]

Je pense qu'il faudrait non pas un malus mais une le retour d'une vignette qui taxe en fonction du poids ou de la puissance réelle des véhicules. Peu importe leur énergie.
La taxe doit être efficace. Pour cela il faut:
1 - qu'elle taxe plus les riches que les pauvres. et puisque les riches ont des voitures plus puissantes, très souvent bien plus lourdes, que les pauvres, donc c'est une très bonne idée.
2 - qu'elle oriente le marché automobile vers des véhicules plus légers donc moins énergivores. Et là encore cette taxe me semble parfaitement adaptée.

Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !

Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !

Ah bon ?!! crois -tu raisonnablement qu'un sinistre occasionné par une électrique coute 2 fois moins cher en terme de réparations générales (vie, mobilier; immobilier......)
je verrai plutôt des remises conséquentes sur les CT, les parkings ,l'autoroute .................

[Victor]

Je pense qu'il faudrait non pas un malus mais une le retour d'une vignette qui taxe en fonction du poids ou de la puissance réelle des véhicules. Peu importe leur énergie.
La taxe doit être efficace. Pour cela il faut:
1 - qu'elle taxe plus les riches que les pauvres. et puisque les riches ont des voitures plus puissantes, très souvent bien plus lourdes, que les pauvres, donc c'est une très bonne idée.
2 - qu'elle oriente le marché automobile vers des véhicules plus légers donc moins énergivores. Et là encore cette taxe me semble parfaitement adaptée.

Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !

Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !

Tu oublies qu'une bonne taxe doit faire payer plus cher les riches que les pauvres !
C'est fondamental à la fois pour des raisons d'efficacité de la taxe mais aussi de son acceptation sociale.

Qu'est-ce qui a merdé dans la taxe carbone soutenu par hulot et tous les bobos-écolos-urbains-de-mes-deux ?
Et bien c'est qu'elle impactait plus le français CSP- qui habite en périphérie que le CSP+ ou ++ qui a les moyens de se payer un gros SUV hybride rechargeable (très lourd !!!!).
Et cela a tellement merdé que ça a déclenché la crise des GJ !

Le gouvernement a été conseillé par des pseudo-écolos bien riches et bien bobos comme hulot qui ont pensé à leur gueule !
Ils ont inventé une taxe à laquelle ils pouvaient échapper mais pas les français de seconde zone !

Il ne faut surtout pas refaire la même erreur. Et donc une taxe sur le poids ou sur la puissance réelle des véhicules (quelque soit l'énergie) me paraît bien plus intelligent.
Car :
1 - quelque soit l'énergie, un véhicule puissant et lourd est plus énergivore (donc moins écologique) qu'un véhicule léger et moins puissant.
2 - ce sont les plus riches qui achètent ce type de véhicule, donc ce seront eux qui seront le plus taxés !

[oldeagle]

Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !

Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !

Ah bon ?!! crois -tu raisonnablement qu'un sinistre occasionné par une électrique coute 2 fois moins cher en terme de réparations générales (vie, mobilier; immobilier......)
je verrai plutôt des remises conséquentes sur les CT, les parkings ,l'autoroute .................

Avez vous un exemple d'un incendie crée par une voiture électrique ? J'en ai jamais entendu parlé.
Quand une voiture thermique brûle dans votre garage, ça fait pas les mêmes dégâts ? C'est pareille !

Par contre, au niveau maintenance, la voiture électrique est bien plus avantageuse : 50 pièces pour le moteur électrique contre 1500 pour la voiture thermique !

[lepicard]

Pas d'accord. Justement, il faut tenir compte de l'énergie. Sinon, à quoi bon acheter une électrique si on se fait taxer ? A rien ! Donc on ne règle pas le problème !

Ce qu'il faut, c'est taxer à l'achat. C'est à dire que pour le même modèle, l'une thermique, l'autre électrique, il faut taxer, triple surtaxer la voiture thermique. Il faut aussi augmenter la police d'assurance pour la voiture thermique, et la diviser par deux pour l'électrique !

Tu oublies qu'une bonne taxe doit faire payer plus cher les riches que les pauvres !
C'est fondamental à la fois pour des raisons d'efficacité de la taxe mais aussi de son acceptation sociale.

Qu'est-ce qui a merdé dans la taxe carbone soutenu par hulot et tous les bobos-écolos-urbains-de-mes-deux ?
Et bien c'est qu'elle impactait plus le français CSP- qui habite en périphérie que le CSP+ ou ++ qui a les moyens de se payer un gros SUV hybride rechargeable (très lourd !!!!).
Et cela a tellement merdé que ça a déclenché la crise des GJ !

Le gouvernement a été conseillé par des pseudo-écolos bien riches et bien bobos comme hulot qui ont pensé à leur gueule !
Ils ont inventé une taxe à laquelle ils pouvaient échapper mais pas les français de seconde zone !

Il ne faut surtout pas refaire la même erreur. Et donc une taxe sur le poids ou sur la puissance réelle des véhicules (quelque soit l'énergie) me paraît bien plus intelligent.
Car :
1 - quelque soit l'énergie, un véhicule puissant et lourd est plus énergivore (donc moins écologique) qu'un véhicule léger et moins puissant.
2 - ce sont les plus riches qui achètent ce type de véhicule, donc ce seront eux qui seront le plus taxés !

tu n'as peut etre pas tort ;mais il serait pertinant de relever le seuil minimal du poids pour cette taxation et........ tiens........ pas de seuil pour les cabriolets et les coupés