Budget 2026

[Patchouli38]

"Abaissement de la TVA à 5,5% : quels produits sont concernés par l’amendement déposé par Marine Le Pen pour le budget 2026 ?

Alors que l’examen de la loi de finances pour le budget 2026 est en cours d’examen au Parlement, de nombreux amendements ont été déposés. Parmi eux, l’abaissement de la TVA à 5,5% pour certains produits défendu par Marine Le Pen et le Rassemblement national.

Un amendement de bon sens pour le RN. Marine Le Pen souhaite faire inscrire dans le budget 2026, l’abaissement de la TVA (taxe sur la valeur ajoutée) à 5,5% pour certains produits.

Ainsi, dans son amendement, la patronne des députés du RN défend une baisse de la TVA pour les énergies de première nécessité, c’est-à-dire le gaz, l’électricité, le fioul et les carburants.

En effet, dans l’exposé sommaire de son amendement, Marine Le Pen a rappelé que «les énergies ne sont pas un produit de consommation ordinaire mais bien des produits de première nécessité».

Ainsi, selon elle, cet abaissement de la TVA aura «un effet déflationniste profond et durable sur le reste de l’économie». De plus, la députée du Nord-Pas-de-Calais a estimé qu’il permettrait «d’agir de façon immédiate, durable et équitable sur le pouvoir d’achat de tous les Français.»

Pour l'heure, quelque 1.800 amendements, pour la première partie de la loi de finances consacré aux recettes, ont été déposés par les différents groupes de l’Assemblée nationale. Environ 1.500 d’entre eux ont été jugés recevables par la commission des Finances, selon son président Éric Coquerel.".

https://www.cnews.fr/france/2025-10-21/ ... depose-par

La proposition de Madame Le Pen bénéficiera surtout aux classes moyennes et aux plus aisés car elle est exempte de garde-fous et de visées prioritaires (les plus démunis).
Par ailleurs, en baissant la taxe sur le fioul et l'essence, c'est également une atteinte à la protection de l'environnement car elle pousse à une hausse de la consommation des énergies fossiles.

[jeandu53]

"La commission des finances de l'Assemblée nationale commence, lundi 20 octobre, à examiner le projet de budget de l'Etat pour 2026, dans un climat d'antagonisme politique exacerbé et des délais contraints. La question du gel du barème de l'impôt sur le revenu, proposé par le gouvernement et qui se traduira par 200 000 "nouveaux entrants" dans cet impôt en raison de l'inflation, a suscité différents amendements venant de nombreux bancs, visant à plus ou moins assouplir la mesure. C'est finalement un amendement de Charles de Courson (Liot), le moins coûteux pour les finances publiques, qui a été adopté : seule la première tranche du barème sera indexée sur l'inflation, estimée à 1%.

La commission se penche jusqu'à mercredi soir sur la première partie du projet de loi de finances, consacrée aux recettes, pour une arrivée prévue vendredi en séance publique et un vote solennel le 4 novembre. Suivez notre direct.

Un amendement adopté pour prolonger l'impôt exceptionnel sur les hauts revenus. Les députés de la commission ont donné leur feu vert pour pérenniser l'impôt exceptionnel sur les hauts revenus tant que le déficit public n'est pas inférieur à 3% du PIB. Instaurée en 2025, cette taxe concerne les revenus dépassant 250 000 euros annuels pour un célibataire et 500 000 euros pour un couple, et fixe un taux minimal d'imposition de 20%.

Pensions alimentaires, abattement fiscal des journalistes... D'autres amendements notables ont été adoptés par la commission : celui de Philippe Brun (PS), visant à défiscaliser les pensions alimentaires versées pour l'entretien des enfants mineurs ; un autre de Denis Masséglia (Renaissance) privant les journalistes gagnant plus de 75 676 euros brut annuels de leur abattement fiscal ; ou encore un amendement d'Eric Coquerel (LFI), soutenu par le RN, visant à développer un principe d'impôt universel ciblant les plus hauts revenus et les paradis fiscaux."

https://www.franceinfo.fr/economie/budg ... 63955.html

Il semble que l'on soit bien parti pour négliger l'essentiel, baisser les dépenses, car jusqu'ici la focalisation se fait sur les recettes, dans le sens de l'augmentation bien sûr.
La proposition Coquerel ne semble pas avoir été retenue. On s'est demandé si ,l'expatriation fiscale ne serait pas légèrement plus néfaste pour notre pays, alors qui'il conviendrait, au contraire d'encourager les hauts patrimoines à investir chez nous.

Le projet de budget tel que présenté par le gouvernement comporte beaucoup de hausses d'impôts, et quelques baisses de dépenses (notamment sur certaines prestations sociales). Mais effectivement, ce n'est pas très satisfaisant pour ceux qui estiment que la priorité doit aller à la baisse des dépenses.

Le pire, c'est que les discussions parlementaires à venir risquent de se transformer en concours Lépine des idées les plus loufoques, avec de nombreux amendements prévoyant des prélèvements supplémentaires et des dépenses supplémentaires.

Il est à craindre qu'à la fin, il n'en ressorte pas grand-chose de satisfaisant.

[papibilou]

Je ne connais pas de niche fiscale qui permette de payer moins de 20 % quand on gagne 240 000 euros par an. Quand on gagne 177 000 euros on arrive avec 1 part fiscale au taux de 45%.
https://www.logisneuf.com/simulateur-calcul-impot.html

45% uniquement sur ce qui dépasse 177000 euros, donc en réalité nettement moins puisque le reste est taxé à des taux inférieurs, mais peu importe, ça va dans le sens de ce que j’explique : ce dispositif soi disant « exceptionnel « n’est pas un impôt supplémentaire, mais une forme « d’anti bouclier fiscal « , à un taux particulièrement faible, et qui donc ne doit rien changer concrètement pour la majorité des gens concernés, qui sont déjà peu nombreux.

Le but est uniquement politique, faire semblant de faire payer les riches.

Oui. D'ailleurs je me suis trompé c'est 180 000.
Effectivement ces 20% ne signifient rien. En revanche, Lecornu avait proposé une taxation des holdings familiaux. Taxation insuffisante selon moi.
Les députés de gauche de la commission des finances ont rejeté cet amendement car ils n'en avaient pas compris le sens. Décidément on a des experts parmi ces députés, Corbières inclus.

[Fonck1]

je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

[Mickey]

je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Un chef d'entreprise par définition ne fait pas de politique, il est incompétent en matière de justice, d'immigration ou d'éducation. Il peut à la limite proposer une ou deux idée en matière économique et encore, un pays ne se dirige pas comme une entreprise.
La politique est une affaire de pros, encore faut-il en trouver.

[Fonck1]

je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Un chef d'entreprise par définition ne fait pas de politique, il est incompétent en matière de justice, d'immigration ou d'éducation. Il peut à la limite proposer une ou deux idée en matière économique et encore, un pays ne se dirige pas comme une entreprise.
La politique est une affaire de pros, encore faut-il en trouver.

mais personne ne demande à un chef politique de faire le boulot de la sécurité ou de l'éducation, qu'il laisse faire les acteurs.
il est juste là pour corriger le tir.
le reste, ce n'est pas son métier, qu'il écoute les professionnels et les laisse faire leur boulot, ils savent très bien faire.

[jeandu53]

je me demande souvent l'intelligence de ces gens qui nous dirigent - puis alors tous, il n'y en a pas un pour racheter l'autre.

l'argent produit.
la valeur ajoutée.

deux notions qui leur sont complètement étrangères.

je pense qu'il faut mettre à la tête de l'état un chef d'entreprise rigoureux, pas politique, qui actionne les essentiels stricto senso, avec en garde la justice, la sécurité publique l'armée et l’éducation, le sens de l'effort et le travail en ligne de mire, et l'excellence, tout le reste doit être mis en pause et actionner un effort important de participation nationale à TOUS les français, riches comme pauvres, et faire une année blanche, ou deux, pour remettre les comptes dans le vert.

ça va être très dur , mais Si on ne fait pas, je pense que nous nous dirigeons vers de très graves problèmes à terme dramatiques.

après j'ai de gros doute, l'oisiveté installée dans ce pays aura raison de ses habitants.

Un bon chef d'entreprise ne fait pas forcément un bon dirigeant politique.

[jeandu53]

Un chef d'entreprise par définition ne fait pas de politique, il est incompétent en matière de justice, d'immigration ou d'éducation. Il peut à la limite proposer une ou deux idée en matière économique et encore, un pays ne se dirige pas comme une entreprise.
La politique est une affaire de pros, encore faut-il en trouver.

Oui, encore faut-il en trouver. Et je pense qu'on en trouvera de moins en moins, parce que les personnes de qualité, aujourd'hui, n'ont plus spécialement envie de s'engager en politique.

[Patchouli38]

Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

[Fonck1]

Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

[Patchouli38]

Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

Possible que le RN votera contre tout ce que réclame le PS afin de le pousser à la censure.
J'ai l'impression que le cirque politique, l'individualisme, les ambitions politiciennes sont toujours aussi présentes, mais sous l'habit de la respectabilité. Cela me fait penser à une classe d'enfants "sages" qui se font des crasses derrière le dos de leur professeur.

[jeandu53]

Le PS menace de censurer si la taxe Zucmann n'est pas rétablie :

""La censure est possible à tout moment": Olivier Faure appelle corriger la copie du budget après le rejet de la taxe Zucman"
https://www.bfmtv.com/politique/la-cens ... 10477.html

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

[Fonck1]

électoralement ça va se retourner contre le ps....il ferait mieux d'user de patience.

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

parce qu'à force de barrer le fonctionnement minimum, parce qu'il ne s'agit que de ça, c'est les français qui finiront par en payer le prix, et donc les urnes.

[Patchouli38]

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

parce qu'à force de barrer le fonctionnement minimum, parce qu'il ne s'agit que de ça, c'est les français qui finiront par en payer le prix, et donc les urnes.

Jordan Bardella appelle déjà au retour aux urnes parce que le Président Macron, au sujet de la réforme des retraites, a précisé qu'il ne s'agit pas d'une abrogation, mais d'un décalage. C'est à se demander si ce jeune 1er du RN comprend ce que veut dire le mot "suspension".

https://www.bfmtv.com/politique/parti-s ... 10581.html

https://www.bfmtv.com/politique/video-c ... 10587.html

[vivarais]

Et pourquoi ça se retournerait contre le PS ?

L'argumentaire du PS est simple et compréhensible : on n'a pas censuré parce que des promesses ont été faites, mais s'il s'avère que ces promesses ne sont pas tenues, nous changerons d'avis et nous censurerons.

parce qu'à force de barrer le fonctionnement minimum, parce qu'il ne s'agit que de ça, c'est les français qui finiront par en payer le prix, et donc les urnes.

Le prix depuis 2017 , les français le paient pour avoir cru dans celui qui fait de beaux débats
Le prix ,"les retraités" du moins ce qui n'ont pas les burnes de se délocaliser l'ont payé par une augmentation de la CSG à plus de 10 % et maintenant ils vont surement le payer encore avec moins de déduction
la seule chose à laquelle tous n'échapperont pas c'est les nouveaux gels promis des augmentations des pensions
Déjà ils ont reçu une information "pas l'augmentation prévue au premier novembre"
Pendant ce temps là on apprend que les accords de 1968 entre la France et l'Algérie prévu pour 40 ans et donc qui auraient du cesser depuis 2008
Vont encore couté cette année 2 milliards et l'on n'envisage toujours pas d'y mettre fin et donc la France va encore 'endetter de 2 milliards de plus pour les honorer
Et ce ras le bol de toujours payer pour les autre va se voir dans les urnes même par les retraités qui se sont délocalisés
Comme le dessin humoristique que j'ai pompé sur un autre forum ace sujet et que vous avez modéré
l'explication pour le recours à l'immigration et en réalité l'inverse qui se produit