chute d'un pont suspendu au nord de Toulouse

[coincetabulle]

Dernier message de la page précédente :

Si, c'est interdit de passer à deux PL, c'était indiqué sur l'ouvrage ! Quant à tes problèmes de limitation de tonnage, eh bien tu traces tes itinéraires en conséquence.

la seule vraie question pour savoir si oui ou non le PL est en cause, c'est de connaitre son poids réel au moment de l'effondrement.
il est clairement en infraction mais si son poids réel n’excédait pas 19 tonnes. il sera difficile pour l'état de se dédouaner sur lui. car oui, l'état est responsable des ouvrages d'art. que ce soit un gouvernement de droite, de gauche ou d'ailleurs.

Ben un porte-char, en général, c'est un semi-remorque, dont plus de 19t en charge quoi qu'il arrive.

Et là, en l'occurrence, c'est un pont sur une départementale, la responsabilité de l'entretien en incombe au département, pas à l'état, et ceci depuis 2007.

la question était de savoir si il était chargé ou pas. il s'avère que oui. sinon à vide un ensemble ne pèse pas 19 tonnes ( en dehors des véhicules spéciaux).
pour la question de la responsabilité de l'état, ça a effectivement changé j'étais resté sur une vielle info.

[Mickey]

C'est pas compliqué, avant de passer sur un pont, je me signe.

[mic43121]

Il était chargé d'un engin de forage pesant 30 tonnes..
Donc pas photos le pont avec 50t n'a pas résisté.

[ailleurs]

Ben un porte-char, en général, c'est un semi-remorque, dont plus de 19t en charge quoi qu'il arrive.

la question était de savoir si il était chargé ou pas. il s'avère que oui. sinon à vide un ensemble ne pèse pas 19 tonnes ( en dehors des véhicules spéciaux).

Il se trouve que je parlais d'un ensemble... chargé. Tu ne suis pas toi.

[Fonck1]

50 tonnes.....quel con....

[mic43121]

50 tonnes.....quel con....

hé oui..Un bahut de 19t a vide avec 30t sur le cul..

[sofasurfer]

50 tonnes.....quel con....

Surtout pour gagner 15 minutes! Et je plaisn surtout la maman , qui verra sa fille se noyer dans ses cauchemars jusqu’à la fin de sa vie...

[ailleurs]

50 tonnes.....quel con....

A mon avis, je ne pense pas que ce soit ce seul passage qui ait provoqué l'effondrement du pont. Le société du type (c'est le patron qui conduisait le PL, et il est mort) se trouve à moins de 1km de l'ouvrage et il y a de fortes chances que les chauffeurs camions de cette entreprise ne se privaient pas d'emprunter l'ouvrage, quels que soient les tonnages de leurs PL. C'est sûrement cette répétition qui à la longue a eu raison du pont.

De toutes façons, comme je le disais plus haut, la plupart des chauffeurs PL passe leur temps à faire ce que bon leur semble. Alors bien sûr, il y en a des respectueux dans le lot, mais ce ne sont pas les plus nombreux si je me fie à mon expérience.

[Fonck1]

50 tonnes.....quel con....

A mon avis, je ne pense pas que ce soit ce seul passage qui ait provoqué l'effondrement du pont. Le société du type (c'est le patron qui conduisait le PL, et il est mort) se trouve à moins de 1km de l'ouvrage et il y a de fortes chances que les chauffeurs camions de cette entreprise ne se privaient pas d'emprunter l'ouvrage, quels que soient les tonnages de leurs PL. C'est sûrement cette répétition qui à la longue a eu raison du pont.

De toutes façons, comme je le disais plus haut, la plupart des chauffeurs PL passe leur temps à faire ce que bon leur semble. Alors bien sûr, il y en a des respectueux dans le lot, mais ce ne sont pas les plus nombreux si je me fie à mon expérience.

ils font pareil chez nous et détruisent les bords de route, alors qu'ils ont l'interdiction de passer !

[sofasurfer]

A mon avis, je ne pense pas que ce soit ce seul passage qui ait provoqué l'effondrement du pont. Le société du type (c'est le patron qui conduisait le PL, et il est mort) se trouve à moins de 1km de l'ouvrage et il y a de fortes chances que les chauffeurs camions de cette entreprise ne se privaient pas d'emprunter l'ouvrage, quels que soient les tonnages de leurs PL. C'est sûrement cette répétition qui à la longue a eu raison du pont.

De toutes façons, comme je le disais plus haut, la plupart des chauffeurs PL passe leur temps à faire ce que bon leur semble. Alors bien sûr, il y en a des respectueux dans le lot, mais ce ne sont pas les plus nombreux si je me fie à mon expérience.

ils font pareil chez nous et détruisent les bords de route, alors qu'ils ont l'interdiction de passer !

Sans parler de certains convois exceptionnels qui prennent des routes non conformes et qui manquent d'éclater les bagnoles qui arrivent en face...

[LOFOTEN]

Je suis sceptique, pour le moins, quand au poids de surcharge du camion qui "aurait" entrainer la destruction du pont.

S'il y a sur ce forum des techniciens (entre aitre de RDM) ils doivent savoir qu'il existe pour chaque système mécanique des coefficient de sécurité imposé .
Ci joint une simple liste non exhaustive: (mes bouquins sont rangés...quelque part )

- pour le domaine de l'architecture : s = 1,5 ;
- matériel routier : s = 3 ;
- pour les appareils de levage industriels, selon arrêté français du 18 décembre 19924 :
levage par des chaînes de levage : s = 4,
composants métalliques d'accessoires de levage (par exemple crochets, palonniers) : s = 4,
levage par des câbles métalliques : s = 5,
levage par des sangles en tissus : s = 7 ;
- pour les engins de levage et appareils de levage lourds, selon la Fédération européenne de la manutention (FEM)
le poids est multiplié par 1,6 pour un levage avec un pont roulant ou un portique (soit une accélération verticale de 0,6 g), et par 1,3 pour un levage avec une grue (accélération verticale de 0,3 g), hors effet des intempéries et séismes5 ; mais il s'agit là de la détermination de la charge dynamique et pas à proprement parler d'un coefficient de sécurité, toutefois, ce coefficient est majoré par rapport à la réalité et donc porte en lui un coefficient de sécurité,
- pour les mécanismes, un coefficient allant de 2,5 à 9, selon la catégorie du mécanisme (par type de mouvement et par type d'engin)6,
- pour les pièces de structure, un coefficient allant, selon les cas de service (sans vent, avec vent, sollicitations exceptionnelles)7, de 1,1 à 1,5 pour les pièces en acier de construction, et un coefficient plus élevé pour les pièces en acier à haute limite d'élasticité8 ;
ascenseur (transport du public) : s = 10.

........etc

Le pont avait une prescription de 1,9 T......le camion environ 50T (donc bien en dessous des calculs effectués au moment de la fabrication en 1930) Pour moi il y a "autre chose" qui a provoqué cet accident et probablement des délitements des câbles de suspension .....

Il ne faut pas béatement écouter les journalistes qui ne connaissent rien a ces problèmes de bureau d'étude...

[ailleurs]

Charge à toi de trouver les calculs qui ont prévalu au chargement maximum de cet ouvrage et de nous en faire part. Il me semble qu'un tel ouvrage, s'il peut supporter en effet de temps à autre des surcharges, ne peut les accepter indéfiniment et de manière trop répétée.

[LOFOTEN]

Charge à toi de trouver les calculs qui ont prévalu au chargement maximum de cet ouvrage et de nous en faire part. Il me semble qu'un tel ouvrage, s'il peut supporter en effet de temps à autre des surcharges, ne peut les accepter indéfiniment et de manière trop répétée.

Il y a des normes de construction obligatoires . Chaque technicien de bureau d'étude les pratiques constamment . En particulier lorsqu'il la vie des gens est en jeu . Et là c'est le cas .

Pour ceux que cela intéresse :

-http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0000/D ... qid=sdx_q0
(ancien document avec la genèse- des pont suspendus....116 pages !)-

-http://ponts-suspendus.chez-alice.fr/Forces.htm

-https://www.memoireonline.com/11/17/101 ... en-ba.html

Bonne lecture

[Fonck1]

je veux bien que le pont devait pouvoir supporter plus, c'est pas pour cela qu'il avait le droit de passer.

[LOFOTEN]

je veux bien que le pont devait pouvoir supporter plus, c'est pas pour cela qu'il avait le droit de passer.

Mais ce n'est pas une autorisation . L'interdiction est valable pour tous .


(pour info avec humour : il y a qq jours sur l'autoroute A7 un fourgon de 3,5T (Iveco) a été contrôlé avec plus de 7T de charge...il venait de faire 800kms et n'avait pas fini son parcours...)

[Fonck1]

je veux bien que le pont devait pouvoir supporter plus, c'est pas pour cela qu'il avait le droit de passer.

Mais ce n'est pas une autorisation . L'interdiction est valable pour tous .


(pour info avec humour : il y a qq jours sur l'autoroute A7 un fourgon de 3,5T (Iveco) a été contrôlé avec plus de 7T de charge...il venait de faire 800kms et n'avait pas fini son parcours...)

ah ben tu vois, ils l'ont contrôlé.
donc il y a du y avoir immobilisation du véhicule et grosse amende.