"Éric Zemmour n'est plus mon ami": Robert Ménard prend ses distances avec le président de Reconquête

[vivarais]

Encore une fois, Je ne lutte pas contre le fascisme islamique mais j'essaie de répondre à tous les abrutis, à tous les idéologues bornés et à tous les idiots utiles des islamistes qui sur ce forum imaginent qu'ils luttent contre le fascisme.

Donc c'est bien ce que j'écris vous pissez dans une contrebasse.

lutter contre le fascisme ce n'est pas lutter contre ceux qui ont des idèes et des opinions différentes de soi
car cela c'est du fascisme vouloir interdire les idées des autres
prôner la préférence nationale ce n'est pas du fascisme
que je sache que ce soit le RN ou reconquête n'ont jamais clamé qu'il fallait interdire d'autres partis
ce que font depuis toujours les gouvernements qui se succèdent meme dans les cas d'union nationale comme pour charlie
ou la NUPES qui refuse la participation du RN meme pour un simple match de foot à but caritatif
c'est celà le fascisme "refuser celui qui est différent politiquement"
aprés il n'est pas besoin d'etre fasciste pour faire des génocides comme au Ruanda où c'est simplement ethnique

[Relax]

Je partage ton point de vue lorsque tu dis que le changement est à portée des urnes !
On n'en a jamais été aussi près effectivement.

Après, quand, qui ,quoi, comment, on ne le sait pas.

Ce que je constate c'est que Marine Lepen est dédiabolisée, elle est dans une posture d'empathie envers les français, son programme économique vaut celui de Mélenchon, elle a fait des selfies avec des femmes voilées comme si c'était anodin ....

Elle est dans une stratégie de mère Térésa de la nation, je pense qu'elle se fourvoie une fois de plus, il nous faut un leader qui affronte les tempêtes sans changer de cap, et qui ne prône pas la retraite à 65 en 2017 et la retraite à 60 ans en 2022.

https://www.leparisien.fr/elections/pre ... 677067.php

Et en 2027 elle proposera la retraite à 55 ans c'est ça ?
Je te dis pas la gueule de Mélenchon qui sera obligé de la promettre à 54 ans !

Marine Le Pen a fait des selfies avec des femmes voilées tout comme elle a fait des selfies avec des nazillons. Je l'ai toujours vu à la fin d'un meeting sauter de la scène et se mêler au public. Il en est de même quand elle tracte sur un marché, il suffit de s'avancer vers elle avec le sourire pour obtenir un selfie.
Pour ce qui est d'affronter les tempêtes, je peux te dire que Marine Le Pen a déjà bien donné et qu'elle n'a jamais faiblie.

bin justement, faire des selfies avec des femmes voilées, c'est pas forcément de bonne augure lorsqu'on prétend lutter contre l'islamisme et l'immigration.
Prôner en 2017 la retraite à 65 ans, puis à 60 ans en 2022, où est la cohérence ?

Pour le reste, elle propose qu'après 40 ans de cotisations un travailleur puisse prendre une retraite méritée, sachant que nous avons plus de 6 millions de chômeurs et qu'une personne sur deux après 60 ans est déjà soit en maladie soit en recherche d'emploi.
Il me semble que c'est tout simplement du bon sens, s'il y a des économies à faire ce n'est pas forcément en pourrissant la vie de celui qui a déjà bossé pendant quarante ans !!

La question est qui paye ?

Il faut être cohérent, dans notre système de retraite par répartition, tout ce qui est accordé aux pensionnés est financé par les actifs.

S'agissant de la réforme des retraites, il ne s'agit pas de faire des économies mais au contraire d'augmenter les recettes en retardant l'age légal de 2 ans et le nombre d'annuités à 43 ans.

Le rasage gratis de Mélenchon et Lepen, les gens sérieux n'y croient pas, ils sont lucides.

[gare au gorille]

Marine Le Pen a fait des selfies avec des femmes voilées tout comme elle a fait des selfies avec des nazillons. Je l'ai toujours vu à la fin d'un meeting sauter de la scène et se mêler au public. Il en est de même quand elle tracte sur un marché, il suffit de s'avancer vers elle avec le sourire pour obtenir un selfie.
Pour ce qui est d'affronter les tempêtes, je peux te dire que Marine Le Pen a déjà bien donné et qu'elle n'a jamais faiblie.

bin justement, faire des selfies avec des femmes voilées, c'est pas forcément de bonne augure lorsqu'on prétend lutter contre l'islamisme et l'immigration.
Prôner en 2017 la retraite à 65 ans, puis à 60 ans en 2022, où est la cohérence ?

Pour le reste, elle propose qu'après 40 ans de cotisations un travailleur puisse prendre une retraite méritée, sachant que nous avons plus de 6 millions de chômeurs et qu'une personne sur deux après 60 ans est déjà soit en maladie soit en recherche d'emploi.
Il me semble que c'est tout simplement du bon sens, s'il y a des économies à faire ce n'est pas forcément en pourrissant la vie de celui qui a déjà bossé pendant quarante ans !!

La question est qui paye ?

Il faut être cohérent, dans notre système de retraite par répartition, tout ce qui est accordé aux pensionnés est financé par les actifs.

S'agissant de la réforme des retraites, il ne s'agit pas de faire des économies mais au contraire d'augmenter les recettes en retardant l'age légal de 2 ans et le nombre d'annuités à 43 ans.

Le rasage gratis de Mélenchon et Lepen, les gens sérieux n'y croient pas, ils sont lucides.

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit. S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes. D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

[Corvo]

bin justement, faire des selfies avec des femmes voilées, c'est pas forcément de bonne augure lorsqu'on prétend lutter contre l'islamisme et l'immigration.
Prôner en 2017 la retraite à 65 ans, puis à 60 ans en 2022, où est la cohérence ?



La question est qui paye ?

Il faut être cohérent, dans notre système de retraite par répartition, tout ce qui est accordé aux pensionnés est financé par les actifs.

S'agissant de la réforme des retraites, il ne s'agit pas de faire des économies mais au contraire d'augmenter les recettes en retardant l'age légal de 2 ans et le nombre d'annuités à 43 ans.

Le rasage gratis de Mélenchon et Lepen, les gens sérieux n'y croient pas, ils sont lucides.

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit. S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes. D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

"Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années"
gare au gorille (gare au blaireau ?) croit qu'en travaillant il cotise pour lui

[Georges61]

bin justement, faire des selfies avec des femmes voilées, c'est pas forcément de bonne augure lorsqu'on prétend lutter contre l'islamisme et l'immigration.
Prôner en 2017 la retraite à 65 ans, puis à 60 ans en 2022, où est la cohérence ?



La question est qui paye ?

Il faut être cohérent, dans notre système de retraite par répartition, tout ce qui est accordé aux pensionnés est financé par les actifs.

S'agissant de la réforme des retraites, il ne s'agit pas de faire des économies mais au contraire d'augmenter les recettes en retardant l'age légal de 2 ans et le nombre d'annuités à 43 ans.

Le rasage gratis de Mélenchon et Lepen, les gens sérieux n'y croient pas, ils sont lucides.

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit. S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes. D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

C'est vrai, mais le FN/RN au pouvoir, il ne le fera jamais. L'extrême droite est avant tout un parti de droite, ce n'est pas eux qui toucheront aux plus nanti (une grande partie de leurs électeurs)

[gare au gorille]

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit. S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes. D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

C'est vrai, mais le FN/RN au pouvoir, il ne le fera jamais. L'extrême droite est avant tout un parti de droite, ce n'est pas eux qui toucheront aux plus nanti (une grande partie de leurs électeurs)

Allons bon, voila le retour de Madame Soleil qui vient nous faire ses prédictions !!
Pour votre gouverne il y a longtemps que le RN n'est plus un parti "d'extrême droite" si ce n'est sa position géographique sur l'éventail de l'A.N.
Pour votre gouverne il y a au RN presque autant de gens venant de la droite que de la gauche. Contrairement à Zemmour qui rêve de rassembler la droite, il y a bien longtemps que Marine Le Pen rassemble autour d'elle autant à droite qu'à gauche.
Faut dire que quand tu vois la gueule des partis qui se réclament de gauche en ce moment t'as plutôt envie d'aller comme moi militer au RN si t'es de gauche. Et c'est d'ailleurs ce que font beaucoup d'électeurs de gauche !!

[stirnersept9]

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit. S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes. D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

C'est vrai, mais le FN/RN au pouvoir, il ne le fera jamais. L'extrême droite est avant tout un parti de droite, ce n'est pas eux qui toucheront aux plus nanti (une grande partie de leurs électeurs)

Les ouvriers sont des nantis ? 45 % du vote RN au premier tour des dernières législatives
Les employés sont des nantis ? 25 %

Les cadres par contre, c'est 11 % et les retraités ( pas tous nantis) c'est 12 %

https://fr.statista.com/statistiques/13 ... sionnelle/

[stirnersept9]

Ensemble a recueilli le tiers des suffrages des électeurs "qui arrivent à mettre de l'argent de côté" ou qui sont "absolument satisfaits de leur vie".

https://www.ipsos.com/fr-fr/legislative ... lelectorat

Dire le RN est le parti des nantis, comme le qualifier d'extrême droite, comme d'écrire que Cnews invite majoritairement des journalistes ou éditorialistes d'extrême droite est
- soit une stupidité
- soit un aveuglément par idéologie
- soit une mauvaise foi
- soit une propagande, genre Fake News
- soit ? .....Non rien d'autre.

[stirnersept9]

et les gens de convictions.
aussi.

Quand à ce truc de "il n'y a que les cons..." c'est absolument faux.
Une phrase pour nigauds.

dans convictions, il y a CON.

Tu as trouvé ça tout seul ou bien tu as été aidé ?
Il y a victions aussi.

[Georges61]

C'est vrai, mais le FN/RN au pouvoir, il ne le fera jamais. L'extrême droite est avant tout un parti de droite, ce n'est pas eux qui toucheront aux plus nanti (une grande partie de leurs électeurs)

Allons bon, voila le retour de Madame Soleil qui vient nous faire ses prédictions !!
Pour votre gouverne il y a longtemps que le RN n'est plus un parti "d'extrême droite" si ce n'est sa position géographique sur l'éventail de l'A.N.
Pour votre gouverne il y a au RN presque autant de gens venant de la droite que de la gauche. Contrairement à Zemmour qui rêve de rassembler la droite, il y a bien longtemps que Marine Le Pen rassemble autour d'elle autant à droite qu'à gauche.
Faut dire que quand tu vois la gueule des partis qui se réclament de gauche en ce moment t'as plutôt envie d'aller comme moi militer au RN si t'es de gauche. Et c'est d'ailleurs ce que font beaucoup d'électeurs de gauche !!

C'est vrai que certains de gauche ont rejoint le RN, mais pas certains qu'ils y restent, quand ils se rendront compte qu'ils ses sont fait cocufié, quand il s'apercevront que le RN est revenu sur son maigre programme social : augmentation du SMIC, retraite, taxation des plus nantis...Ceux qui voient les votes du parlement européen devraient avoir compris qu'il acceptaient toutes les lois anti social. Le FN/RN est bien d'extrême droite et nationaliste et ne rêve que d'un gouvernement à la Poutine. Je rappelle qu'ils n'ont jamais critiquer les massacres encouragés par Poutine.

[stirnersept9]

Je pense effectivement que Marine Lepen ne sera pas élue présidente de la république en 2027, elle n'est pas à la hauteur de la fonction.
Mais c'est pas une raison suffisante pour nier le grand remplacement que tout le monde constate tous les jours dans la rue.



41% c'est 41%, c'est pas la peine de tortiller !
Ça fait presque 1 électeur sur 2, en Italie et en Suède ils ont franchi le pas, pourquoi pas nous, nous ne sommes pas moins futés qu'eux !

Je ne suis pas de ton avis, Marine Le Pen est tout à fait à la hauteur de la fonction présidentielle, et pour la petite histoire, si on s'en réfère à une publication de la fondation Freedom House au service du renseignement américain, elle est donné pour un QI de 92, dans la même publication, Macron est affiché avec un QI de 91 et Hollande 96.
41 % des électeurs est un excellent score, surtout en ayant contre elle pour la discréditer en permanence la puissance des médias, si ce n'est CNews que ce pouvoir s'efforce de museler. Rien n'est impossible et le changement de politique que beaucoup attendent est à portée d'urnes.

Que ça ? Je comprends les problèmes de compréhension que rencontrent Macron ou Hollande. Et Marine a toutes ses chances.

C'est dans la moyenne;
Mais ces histoires de QI sont à prendre avec un peu de recul.
- parce que les différents tests de QI donnent des résultats différents.
- parce que la personnalité de l'individu n'est pas toujours prise en compte
- parce qu' un chiffre seul ne veut rien dire
- parce que etc...
ah si, j'oubliais, la notion d'intelligence est un concept flou.

Bon, ce n'est pas l'objet de ce toipic.

Par contre Marine Le Pen ou un autre du RN sera peut-être au pouvoir. Mathématiquement.

Encore mon site de stats, qui est agaçant car il s'obstine à définir le RN comme d'extrême droite.
Mais les chiffres sont les chiffres.

https://fr.statista.com/infographie/273 ... entielles/

Encore 4 ans ou plus mais comme les politiques de ces 30 dernières années, aidés de leur UE, font tout (inconsciemment) pour faire monter ce parti

[stirnersept9]

et en 1974, le FN , JML avait fait aux élections présidentielles : 0.75 % au premier tour.
Passer de 0.75 % des voix aux présidentielles à 41.5 %, je trouve que ça avance....

[stirnersept9]

Eric Zemmour a donc ses chances.
Avec ses 7,07 % il a fait plus que le PS et Le LR réunis ( 6.53 %)
et plus que les rouges verdâtres et le PC réunis.

[Relax]

bin justement, faire des selfies avec des femmes voilées, c'est pas forcément de bonne augure lorsqu'on prétend lutter contre l'islamisme et l'immigration.
Prôner en 2017 la retraite à 65 ans, puis à 60 ans en 2022, où est la cohérence ?



La question est qui paye ?

Il faut être cohérent, dans notre système de retraite par répartition, tout ce qui est accordé aux pensionnés est financé par les actifs.

S'agissant de la réforme des retraites, il ne s'agit pas de faire des économies mais au contraire d'augmenter les recettes en retardant l'age légal de 2 ans et le nombre d'annuités à 43 ans.

Le rasage gratis de Mélenchon et Lepen, les gens sérieux n'y croient pas, ils sont lucides.

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit.

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.

S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes.

En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.

D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

[Patchouli38]

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit.

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.

S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes.

En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.

D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

Parce que vous pensez qu'en recevant 10 000 euros, le français se dépêchera de faire des enfants ? Qui me dit qu'il ne se paiera pas plutôt du matériel hi-fi, de l'électroménager ou un voyage à la place ? Et votre ami Zemmour financera comment cette largesse ?

Ah, en passant, savez-vous que la natalité française est toujours la plus haute d'Europe ?

"La politique familiale a-t-elle une incidence sur la natalité ?"

"Avec près de 740 000 naissances enregistrées, la France a connu en 2020 la natalité la plus faible depuis 1945. Au-delà de ce chiffre fortement marqué par la crise sanitaire, notre pays connaît, depuis 2014, une baisse constante du nombre des naissances. Ainsi, elles passent à cette date sous le seuil des 800 000 : 798 900 en 2015 et 753 000 en 2019.

Malgré ce recul constant, la France reste le pays de l’Union européenne dont la fécondité est la plus élevée (1,86 enfant par femme en 2019). Elle est suivie par la Roumanie (1,77) et l’Irlande et la Suède (1,71). A contrario, les pays du Sud de l’Europe sont ceux dont la fécondité est la plus faible : Malte (1,14), l’Espagne (1,23), l’Italie (1,27), Chypre (1,33) et la Grèce (1,34).

Cependant, comment relier ce taux de fécondité et l’intervention publique et ainsi évaluer l’impact des politiques publiques ? L’exercice est loin d’être aisé, et ce, pour différentes raisons :

- on manque d’études globales permettant d’apprécier les effets de l’ensemble complexe des mesures de politique familiale et socio-fiscale ;
- l’évaluation se heurte au décalage temporel entre les arbitrages politiques et leurs conséquences sur la natalité. En effet, la décision, au sein des couples, d’avoir un enfant s’insère dans un processus faisant intervenir une pluralité de facteurs (désir d’enfant, stabilité du couple, fait d’avoir un emploi, un logement, etc.) dont la conjonction s’inscrit dans une durée plus ou moins longue rendant la mesure d’impact d’une politique compliquée ;
- les politiques d’aide à la natalité relèvent d’un champ d’intervention

https://www.vie-publique.fr/fiches/3796 ... t-natalite