"Éric Zemmour n'est plus mon ami": Robert Ménard prend ses distances avec le président de Reconquête

[Victor]

Il n'y a pas de rasage gratuit dans le programme de Marine Le Pen. Prendre une retraite méritée après avoir cotisé pendant quarante années n'est en rien un rasage gratuit.

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.

S'il y a des économies à faire, ce n'est pas forcément en tapant toujours sur les mêmes.

En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.

D'autant plus qu'après 60 ans un travailleur sur deux est déjà en invalidité, ou maladie, ou en recherche d'un hypothétique emploi. Place donc aux jeunes.
Par contre pour ce qui est du rasage gratuit vous avez un champion dans le domaine avec votre ami Zemmour qui lui proposait tout simplement des primes à 10.000 euros pour chaque naissance en ruralité. La il s'agissait bien d'un rasage gratuit qui tombait du ciel et les gens sérieux et lucides ne sont pas tombés dans ce panneau de la facilité.

Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

[léhi]

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

le RN soutient la majorité des français qui sont contre cette réforme

si tu accuses le RN d'etre débile alors tu accuses une majorité de français d'etre débile

[Fonck1]

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

le RN soutient la majorité des français qui sont contre cette réforme

si tu accuses le RN d'etre débile alors tu accuses une majorité de français d'etre débile

le RN ne représente que 8 millions de personne sur 67....
quand à la majorité des français, ils sont loin d'être dans la rue....

[Georges61]

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

le RN soutient la majorité des français qui sont contre cette réforme

si tu accuses le RN d'etre débile alors tu accuses une majorité de français d'etre débile

Mais elle ne va pas jusqu'à appeler à la grève, et refuse de manifester. Elle s'oppose à cette loi au parlement, tout en sachant bien qu'avec ou sans l'accord du parlement Macron mettra sa réforme en place.

[vivarais]

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.



En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.




Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

Parce que vous pensez qu'en recevant 10 000 euros, le français se dépêchera de faire des enfants ? Qui me dit qu'il ne se paiera pas plutôt du matériel hi-fi, de l'électroménager ou un voyage à la place ? Et votre ami Zemmour financera comment cette largesse ?

Ah, en passant, savez-vous que la natalité française est toujours la plus haute d'Europe ?

"La politique familiale a-t-elle une incidence sur la natalité ?"

"Avec près de 740 000 naissances enregistrées, la France a connu en 2020 la natalité la plus faible depuis 1945. Au-delà de ce chiffre fortement marqué par la crise sanitaire, notre pays connaît, depuis 2014, une baisse constante du nombre des naissances. Ainsi, elles passent à cette date sous le seuil des 800 000 : 798 900 en 2015 et 753 000 en 2019.

Malgré ce recul constant, la France reste le pays de l’Union européenne dont la fécondité est la plus élevée (1,86 enfant par femme en 2019). Elle est suivie par la Roumanie (1,77) et l’Irlande et la Suède (1,71). A contrario, les pays du Sud de l’Europe sont ceux dont la fécondité est la plus faible : Malte (1,14), l’Espagne (1,23), l’Italie (1,27), Chypre (1,33) et la Grèce (1,34).

Cependant, comment relier ce taux de fécondité et l’intervention publique et ainsi évaluer l’impact des politiques publiques ? L’exercice est loin d’être aisé, et ce, pour différentes raisons :

- on manque d’études globales permettant d’apprécier les effets de l’ensemble complexe des mesures de politique familiale et socio-fiscale ;
- l’évaluation se heurte au décalage temporel entre les arbitrages politiques et leurs conséquences sur la natalité. En effet, la décision, au sein des couples, d’avoir un enfant s’insère dans un processus faisant intervenir une pluralité de facteurs (désir d’enfant, stabilité du couple, fait d’avoir un emploi, un logement, etc.) dont la conjonction s’inscrit dans une durée plus ou moins longue rendant la mesure d’impact d’une politique compliquée ;
- les politiques d’aide à la natalité relèvent d’un champ d’intervention

https://www.vie-publique.fr/fiches/3796 ... t-natalite

ce qui fait faire des enfants c'est les structures d'accueil pour les enfants
crèches ,écoles , activité périscolaire et en période de vacance pour que les parents puissent travailler
c'est là le principal frein
d'autant plus que les grands parents avec macron obligés de travailler plus de 43 ans et après 64 ans pour avoir une retraite pleine ne peuvent plus là pour les garder
comme celà a dérivé hors sujet zemmour avec sa réforme des retraites macron va encore amplifier le problème de natalité avec des grands parent qui seront disponibles plus tard pour garder les enfants
et les enfants il faut les avoir avant la ménopause

[stirnersept9]

copie d'un post de Victor ( que je ne retrouve pas, sans doute effacé)

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

Plus de quatre français ayant votés pour le RN sont l'incarnation de la bêtise la plus crasse.
Les Zélites qui gouvernent ce pays, eux, sont super intelligents, pas du tout bêtes. Chaque jour leur propagande sur FTV ou BFMacron ou France Inter, .... nous le serine.
Alors pourquoi sommes nous dans une telle panade ?

En deux, je trouve que mépriser ne fait que renforcer la vindicte.

Les forts QI ( 96 par exemple ) on voit ce que ça donne.

D'un autre coté, mépriser, rabaisser, est une bonne chose.

Il est préférable d'être sous-estimé. Je crois.
Car c'est une force. On ne se méfie pas des incarnations de la bêtise la plus crasse.
Victor, continuez à prendre les autres pour des crétins. Ils ne demandent que ça.

[Victor]

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

le RN soutient la majorité des français qui sont contre cette réforme

si tu accuses le RN d'etre débile alors tu accuses une majorité de français d'etre débile

Vous ne l'aviez pas remarqué ?

[Victor]

copie d'un post de Victor ( que je ne retrouve pas, sans doute effacé)

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

Plus de quatre français ayant votés pour le RN sont l'incarnation de la bêtise la plus crasse.
Les Zélites qui gouvernent ce pays, eux, sont super intelligents, pas du tout bêtes. Chaque jour leur propagande sur FTV ou BFMacron ou France Inter, .... nous le serine.
Alors pourquoi sommes nous dans une telle panade ?

En deux, je trouve que mépriser ne fait que renforcer la vindicte.

Les forts QI ( 96 par exemple ) on voit ce que ça donne.

D'un autre coté, mépriser, rabaisser, est une bonne chose.

Il est préférable d'être sous-estimé. Je crois.
Car c'est une force. On ne se méfie pas des incarnations de la bêtise la plus crasse.
Victor, continuez à prendre les autres pour des crétins. Ils ne demandent que ça.

Il n'y a pas volonté de ma part de mépriser qui que ce soit.
Je prends juste les français pour ce qu'ils sont.
Ce serait une erreur terrible de les imaginer plus beaux qu'ils ne le sont.

[Relax]

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.



En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.




Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

Parce que vous pensez qu'en recevant 10 000 euros, le français se dépêchera de faire des enfants ?

L'objectif des politiques incitatives, c'est d'inciter.

Qui me dit qu'il ne se paiera pas plutôt du matériel hi-fi, de l'électroménager ou un voyage à la place ?

Si tu avais dit la même chose à propos de la prime de rentrée scolaire lorsque les rayons multimédias et informatiques sont dévalisés, Corvo t'aurait traité de raciste à juste titre.
Ton propos c'est du racisme anti-français !

Et votre ami Zemmour financera comment cette largesse ?

Ah, en passant, savez-vous que la natalité française est toujours la plus haute d'Europe ?
Malgré ce recul constant, la France reste le pays de l’Union européenne dont la fécondité est la plus élevée (1,86 enfant par femme en 2019). Elle est suivie par la Roumanie (1,77) et l’Irlande et la Suède (1,71). A contrario, les pays du Sud de l’Europe sont ceux dont la fécondité est la plus faible : Malte (1,14), l’Espagne (1,23), l’Italie (1,27), Chypre (1,33) et la Grèce (1,34).

Je la trouve néanmoins pas assez dynamique, avec 1,86 enfant par femme, le renouvellement des générations n'est pas assuré. !
Or, la démographie est un paramètre essentiel pour le dynamisme d'une nation .... et accessoirement pour le financement de notre régime de retraite par répartition ....
Tout est lié.

[Relax]

Tu fonctionnes sur le mode affectif, mais ça ne s'y prête pas sur ce sujet, ni sur aucun sujet politique d'ailleurs.
La question est comment résout-on le déficit chronique du système de retraite par répartition et comment gérer la baisse du ratio cotisants / pensionnés.



Tout est là, c'est comme une équation mathématique pour équilibrer les dépenses et les recettes du régime par répartition en faisant fluctuer 3 paramètres :

- le montant des cotisations,
- le montant des pensions
- le nombre de cotisants.

Avec la retraite à 60 ans, tu augmentes le nombre de pensionnés et tu diminues le nombre de cotisants.
Tu augmentes mécaniquement soit les impôts soit la dette.

C'est un choix, ce n'est pas le mien, je pense qu'il faut appréhender l'avenir des générations actuelles et futures avec le plus grand sens des responsabilités.

Travailler 40 ans ne tue pas les salariés, je bosse depuis 40 ans, je vais bosser au-delà de 64 ans et quand j'ai débuté l'age légal était à 60 ans.
64 ans en 2030, ça reste l'age légal le plus bas d’Europe, il ne faut pas cracher dans la soupe !

Les actifs actuels ont tout intérêt à être le plus nombreux possible pour financer un nombre croissant de retraités.



En l'occurrence, lorsqu'on augmente de 2 ans l'age légal et la durée de cotisation d'un an, ça ne fait pas faire d'économie, au contraire ça fait augmenter les recettes.
Cette approche n'est pas pertinente.




Je vais te faire une confidence : j'aimais bien cette prime de 10 000 Euros à la naissance dans la ruralité.
Tout ce qui favorise la natalité des français doit être soutenu, c'est une partie de la réponse à de nombreux problèmes actuels, et notamment le grand remplacement.

Mon chez Relax, ce n'est pas avec des chiffres, des graphiques et des courbes que vous apprendrait quelque chose à des militants ou à des sympathisants RN !
Ils sont l'incarnation même de la bêtise la plus crasse.

Mon cher Victor, tu as probablement des préjugés à l'encontre des militants du RN qui ne correspondent pas toujours à la réalité.

Gare au gorille est courtois et intelligent, on peut débattre avec lui sereinement entre français patriotes.

Par contre, je t'accorde qu'il est plus difficile de débattre et d'échanger sereinement avec les électeurs de la nupés qui sont majoritairement des triples buses, il faut bien le reconnaitre !