L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

.
Moi je fais la différence entre les deux pistes.

Quand la piste Discovery donnera sa sentence je dirais "ouf, c'est tard, mais c'est mieux que rien"
Pour l'instant on ne sais rien, donc je ne la commente pas.

Par contre la piste Rault est bien agissante et à un stade avancé : 1881 traitements à aujourd'hui, avec 5 décédés.

Suis-je dans l'erreur ?

[AAAgora]

Non,un des buts inavoué est de discréditer Raoult mon cher en sabordant ses recommandations. Y a aussi de ça. D'ailleurs c'est dit plus haut dans d'autres termes.

Ce n'est pas du tout comme cela que ça fonctionne. Faut oublier un peu Raoult des fois. La chloroquine va être testée parmi d'autres produits.
Le but est pas de tester les recommandations d'un médecin en particulier, mais de tester un remède au covid 19, dans les conditions les plus pertinentes possibles.
Cette campagne de tests y répond bien. Le monde ne tourne pas autour de Raoult, c'est de l'obsession.

.
Vous : L'étude ne portait pas sur 2000 patients mais sur 80, et sans groupe de contrôle. C'est à dire que sur l'amélioration des patients, il n'y avait aucun groupe à comparer, d'ou l'impossibilité de distinguer une amélioration naturelle comme dans la majorité des cas des malades, d'une action bénéfique de la chloroquine.
Quant aux 2000 patients atteints et traités à l'IHU, le biais est que ce groupe est plus large (c'est à dire incluant malades en bonne santé) que les malades traités dans les hôpitaux qui sont essentiellement des cas de malades avancés.
Si on calculait le taux de mortalité de l'ensemble des malades en France, c'est à dire en incluant aussi ceux qui restent chez eux, le taux de mortalité serait aussi extrêmement faible.
.
Moi :En "miniature" mais l'IHU est un hôpital, qui dispose de 75 lits, à savoir que les 5 morts sont décédés chez eux et que tous les lits sont occupés par des malades qui sont traités en condition d'hospitalisation.
Il y a ensuite des cas positifs traités en ambulatoire.
Et quand tous les lits sont occupés l'IHU est obligé d'envoyer les cas positifs qui nécessitent d'être hospitalisé à la Timone (AP-HM).
Mais il faut savoir que à la Timone les patients ne peuvent pas être traités avec le protocole du professeur Rault car le Gouvernement l'a interdit (seuls ceux qui sont entherapieè intensive peuvent en bénéficier)....merci Macron.

Supposons donc comme vous le dites que chez Rault le groupe des personnes traités se compose de stades différents de la maladie et que la majorité des cas sont bénignes.
Supposons que le 70% soit bénin. Sur 1881 cas traités il nous reste 564 cas lourds.
5 morts sur 564 cas = 0,89%.......on est toujours bien loin du 7,6% de la France entière.
Dites moi ce que vous en pensez.

Et pour rester dans les confrontations, je vous propose la comparaison USA/FRANCE

Les cas de contamination hospitalisés aux Etats Unis explosent.

USA : Contaminés 241.626........décédés 5.821......taux de mortalité 2,41%
FRANCE : Contaminés 59.105....décédés 4.503......taux de mortalité 7,62%

L'idée que vient à l'esprit est que en US ils savent soigner mieux les malades, d'ailleurs en Allemagne c'est pareil.

Allemagne : Contaminés 73.522....décédés 872.......taux de mortalité 1,19%

[Corvo]

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

.
Moi je fais la différence entre les deux pistes.

Quand la piste Discovery donnera sa sentence je dirais "ouf, c'est tard, mais c'est mieux que rien"
Pour l'instant on ne sais rien, donc je ne la commente pas.

Par contre la piste Rault est bien agissante et à un stade avancé : 1881 traitements à aujourd'hui, avec 5 décédés.

Suis-je dans l'erreur ?

Que la "lumière" vienne de Raoult de Discovery ou des deux à la fois elle sera la bienvenue le reste n'est que bavardage.

[AAAgora]

.
J'espère que vous ne pensiez pas que je puisse répondre à vos questions, je ne suis ni médecin, ni soignant et encore moins scientifique.
Non, je ne possède pas d'aucune information la dessus.

J'ai une relative confiance dans ce procédé, qui est seul qui abouti à un traitement et à des résultats, communiqués par l'IHU, assez confortants.
1.881 et 5 décès ça fait quand même beaucoup mieux que les résultats de l'ensemble de la France (0,28% contre 7,6% en taux de mortalité).

Et si on supprime tous les tas de traitement sur des sujets qui n'ont pas besoin d'hospitalisation, on reste quand même dans des taux de mortalité très bas.
Si on supprime le 70% des cas traités car ambigus entre effet du traitement ou guérison naturelle, on a encore un taux de mortalité de 0,9%.

Mais si vous souhaitez approfondir vous pouvez prendre contact directement avec l'IHU, ils sont très ouverts au dialogue.

Moi non plus je ne suis pas médecin.
Mais comme je suis parfois un patient et toujours curieux (même en dehors d'une pareille situation) je m'intéresse.
Je doute fort que l'on me réponde, à Marseille.
D'une part, parce qu'il y a mieux à faire (soigner), d'autre part parce que je pense ne pas être le seul à poser ces questions.
D'où mon souhait que le Pr Raoult s'exprime en direct pour répondre publiquement à ces questions.

.
Depuis qu'il a accéléré la cadence des traitements le Professeur Rault est effectivement absent de la scène médiatique.
Je suppose par respect aux études en cours et donc pour faire tomber le climat polémique qui s'était créé autour de sa démarche.

Pour l'instant il continue son chemin de traitements car nous sommes dans la période où la pandémie est la plus aiguë (et la semaine prochaine encore plus, car nous devons rattraper notre retard temporel sur l'Italie).

[AAAgora]

.
Moi je fais la différence entre les deux pistes.

Quand la piste Discovery donnera sa sentence je dirais "ouf, c'est tard, mais c'est mieux que rien"
Pour l'instant on ne sais rien, donc je ne la commente pas.

Par contre la piste Rault est bien agissante et à un stade avancé : 1881 traitements à aujourd'hui, avec 5 décédés.

Suis-je dans l'erreur ?

Que la "lumière" vienne de Raoult de Discovery ou des deux à la fois elle sera la bienvenue le reste n'est que bavardage.

.
C'est ça, même si Discovery risque d'arriver à la fin de la guerre.

[Corvo]

Que la "lumière" vienne de Raoult de Discovery ou des deux à la fois elle sera la bienvenue le reste n'est que bavardage.

.
C'est ça, même si Discovery risque d'arriver à la fin de la guerre.

Tout le monde ici a bien compris que seul Jésus Raoult est votre sauveur. Ainsi soit-il

[AAAgora]

.
C'est ça, même si Discovery risque d'arriver à la fin de la guerre.

Tout le monde ici a bien compris que seul Jésus Raoult est votre sauveur. Ainsi soit-il

.
Moi je m'en fous du jésus Rault, ce qui m'intéresse c'est que avec son traitement il y a moins de morts.
Le saviez vous que le taux de mortalité est très bas ?
Comme quoi il fait concurrence à Jesus avec ses miracles !!!!

[Victor]

Tout le monde ici a bien compris que seul Jésus Raoult est votre sauveur. Ainsi soit-il

.
Moi je m'en fous du jésus Rault, ce qui m'intéresse c'est que avec son traitement il y a moins de morts.
Le saviez vous que le taux de mortalité est très bas ?
Comme quoi il fait concurrence à Jesus avec ses miracles !!!!

C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
De là, à ce que inconsciemment, comme nous avons tous un inconscient collectif de culture chrétienne, on l'associe à un "sauveur", c'est possible.

[voileux]

.
Moi je fais la différence entre les deux pistes.

Quand la piste Discovery donnera sa sentence je dirais "ouf, c'est tard, mais c'est mieux que rien"
Pour l'instant on ne sais rien, donc je ne la commente pas.

Par contre la piste Rault est bien agissante et à un stade avancé : 1881 traitements à aujourd'hui, avec 5 décédés.

Suis-je dans l'erreur ?

Que la "lumière" vienne de Raoult de Discovery ou des deux à la fois elle sera la bienvenue le reste n'est que bavardage.

Sous le couvert de je ne sais quel abruti , on ne peut comparer la prétendue recherche de Discovery qui ne concerne exclusivement que la Chloroquine et le traitement appliqué par Raout , qui comporte en plus un autre traitement...Comparer des choux et des carottes ce n'est que pour les adeptes de la soupe

[scorpion3917]

Non,un des buts inavoué est de discréditer Raoult mon cher en sabordant ses recommandations. Y a aussi de ça. D'ailleurs c'est dit plus haut dans d'autres termes.

Ce n'est pas du tout comme cela que ça fonctionne. Faut oublier un peu Raoult des fois. La chloroquine va être testée parmi d'autres produits.
Le but est pas de tester les recommandations d'un médecin en particulier, mais de tester un remède au covid 19, dans les conditions les plus pertinentes possibles.
Cette campagne de tests y répond bien. Le monde ne tourne pas autour de Raoult, c'est de l'obsession.

Si je vous donne une recette de cuisine avec les ingrédients et les doses à respecter mais que vous, par négligence ou autre, vous ne respectez pas ma recette, vous irez dire après que c est indigeste.

[Victor]

Ce n'est pas du tout comme cela que ça fonctionne. Faut oublier un peu Raoult des fois. La chloroquine va être testée parmi d'autres produits.
Le but est pas de tester les recommandations d'un médecin en particulier, mais de tester un remède au covid 19, dans les conditions les plus pertinentes possibles.
Cette campagne de tests y répond bien. Le monde ne tourne pas autour de Raoult, c'est de l'obsession.

Si je vous donne une recette de cuisine avec les ingrédients et les doses à respecter mais que vous, par négligence ou autre, vous ne respectez pas ma recette, vous irez dire après que c est indigeste.

Et si Raoult publiait un livret de catéchisme pour ses croyants ? Ce serait bien, non ?

[Le Merlu]

https://www.marianne.net/societe/christ ... -querelles

Si ce que dit l'article de Marianne est vrai, c'est une querelles d'égos, ce qui paraît incroyable pour des scientifiques dans le domaine médical.

Je suis allé me renseigner sur le fameux directeur de l'INSERM, il m'a fait une mauvaise impression. Encore un type qui recherche les honneurs et le vedettariat.

On est un village gaulois.

[AAAgora]

.
Moi je m'en fous du jésus Rault, ce qui m'intéresse c'est que avec son traitement il y a moins de morts.
Le saviez vous que le taux de mortalité est très bas ?
Comme quoi il fait concurrence à Jesus avec ses miracles !!!!

C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
De là, à ce que inconsciemment, comme nous avons tous un inconscient collectif de culture chrétienne, on l'associe à un "sauveur", c'est possible.

.
Le petit victor peut redevenir grand s'il a le courage de commenter les résultats que l'IHU communique tous les jours.
Voici celui d'aujourd'hui qui montre que le taux de mortalité est de 0,28% (France 7,6%)

Capture-d%u2019écran-2020-04-03-à-09.39.29-687x1024.png

[scorpion3917]

https://www.marianne.net/societe/christ ... -querelles

Si ce que dit l'article de Marianne est vrai, c'est une querelles d'égos, ce qui paraît incroyable pour des scientifiques dans le domaine médical.

Je suis allé me renseigner sur le fameux directeur de l'INSERM, il m'a fait une mauvaise impression. Encore un type qui recherche les honneurs et le vedettariat.

On est un village gaulois.

Et ça vous étonne ?

[Victor]

C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
De là, à ce que inconsciemment, comme nous avons tous un inconscient collectif de culture chrétienne, on l'associe à un "sauveur", c'est possible.

.
Le petit victor peut redevenir grand s'il a le courage de commenter les résultats que l'IHU communique tous les jours.
Voici celui d'aujourd'hui qui montre que le taux de mortalité est de 0,28% (France 7,6%)

Ne prends surtout pas mon commentaire comme une agression envers toi ou surtout envers le Pr Raoult.
Je cherche juste à comprendre l'engouement qui me semble en partie irrationnel.
J'avoue avoir un peu de mal avec les chiffres épidémiologiques. Ce n'est pas mon truc.

Tu remarqueras, si tu es honnête, que je n'ai jamais attaqué la personne de Raoult. Je suis simplement sceptique sur l'efficacité de son traitement. Mais encore une fois, son traitement est peut-être efficace contre cette maladie et je le souhaite bien évidemment.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi, si ses chiffres sont si bons, l'ensemble de la communauté médicale ou scientifiques ne le reconnaisse pas, surtout dans les circonstances actuelles où l'humanité entière aurait tant besoin d'une bonne nouvelle et d'un traitement efficace et peu cher. Il y a là quelque chose que je n'arrive pas à comprendre.
Cela m'apparaît illogique, incompréhensible.

[AAAgora]

https://www.marianne.net/societe/christ ... -querelles

Si ce que dit l'article de Marianne est vrai, c'est une querelles d'égos, ce qui paraît incroyable pour des scientifiques dans le domaine médical.

Je suis allé me renseigner sur le fameux directeur de l'INSERM, il m'a fait une mauvaise impression. Encore un type qui recherche les honneurs et le vedettariat.

On est un village gaulois.

.
Un des meilleurs articles qui sont sortis sur la situation actuelle.
Merci le Merlu