L'Institut du professeur Raoult communique

[crepenutella]

Dernier message de la page précédente :

....4"Le professeur Didier Raoult montre que le classique
Merde, c'est pas évident la recherche scientifique. C'est marrant le nombre de zozos qui se permettent de parler sciences...
Plus difficile à des zozos de se mettre devant un piano et de jouer du Schubert!
Comme quoi, parler n'est pas un art, mais un artifice

Il est évident que la recherche scientifique c’est compliqué. Personnellement je ne défends pas du tout un traitement plus qu’un autre vu que j’y connais rien. En revanche j’apporte crédit à nos centres publics spécialisés dans les maladies infectieuses. Et je connais le domaine de l’édition scientifique de par mes études...et affirme que nous assistons ici à un combat éditorial plus que scientifique. En effet, les recherches chinoises sur la chloroquine (randomisées celle-là), on été publié dans des revues chinoises qui font concurrence aux deux ou trois revues médicales de référence internationales...anglo-saxonnes...dont les droits se vendent très très très chers. Un abonnement à une des revues médicales de référence peut atteindre plusieurs millions d’euros pour une bibliothèque (car obligatoirement compris dans des bouquets). Didier Raoult en portant crédit aux revues chinoises est en train de foutre un immense bordel dans ce monde là sur fond de conflit entre université (CHU) et éditeurs depuis plusieurs années. En outre il decridibilise les comités scientifiques de ces revues (ces collègues).

[lotus95]

On recule!

Merde, c'est pas évident la recherche scientifique. C'est marrant le nombre de zozos qui se permettent de parler sciences...
Plus difficile à des zozos de se mettre devant un piano et de jouer du Schubert!
Comme quoi, parler n'est pas un art, mais un artifice

et il vient d'où ton pavé ? il date de quand ? ou est le lien ?

[AAAgora]

https://www.google.fr/amp/www.leparisie ... 293677.php Le débat semble tranché. Vu le nombre d’infectiologues et de ministres de la santé ayant signé cette tribunes en faveur de la chloroquine; vu sa généralisation aux USA et dans d’autres pays, vu l’étude randomisée chinoise (qui a pour seul défaut de ne pas être parut dans une revue à comité scientifique occidentale)...l’institut IHU Marseille devrait voir son protocole autorisé plus largement, en attendant un meilleur traitement qui bien-sur viendra.

.
Tout cela s'appelle de l'optimisme, crepenutella.
Vous oubliez que à Paris il y a un Quartier Général autour du Président.
Et contrairement à ce qu'on peut penser il ne s'agit pas du gouvernement.
Pierre Levy, médecin immunologie, mari d'Agnes Buzyn, ancien Président de l'INERM, a été nommé "Conseiller d'Etat aux services Extraordinaires.
J'ai dit "ancien" car il aurait voulu se représenter,mais il a dû y renoncer car sa femme a été élue Ministre de la Santé.
Or aujourd'hui il fait partie des "mandarins sanitaires" qui entourent le Président.
Tant que ce "cordon sanitaire" entoure le Président, je vois mal Macron réhabiliter le protocole du professeur Rault.

[AAAgora]

on avance, on avance.....

On recule!

....4"Le professeur Didier Raoult montre que le classique médicament de la chloroquine soigne 90% des cas de coronavirus s'ils sont dépistés assez tôt, il s'oppose au confinement généralisé des porteurs sains qu'il juge digne du Moyen Âge. Il prône un dépistage généralisé, et un traitement rapide avec la chloroquine, et avec confinement des seuls malades."

En partie faux. Les travaux sur l'hydroxychloroquine – ce dérivé de la chloroquine, un médicament contre le paludisme – publiés par Didier Raoult n'aboutissent pas à cette conclusion. Dans la première étude, qui porte sur un échantillon de 20 malades soignés au sein de l'IHU marseillais, il est indiqué qu'après six jours de traitement, "70% des patients traités par l'hydroxychloroquine étaient guéris virologiquement". Dans la seconde publication, qui porte cette fois sur 80 patients, il est écrit que "la majorité des patients (81,3%) avaient des résultats favorables et sont sortis de notre unité avec de faibles scores infectieux".

Les travaux de Didier Raoult et de son équipe sont en outre critiqués pour leurs faiblesses méthodologiques. Deux études chinoises récentes ont montré que "dix jours après le début des symptômes, 90% des gens qui ont une forme modérée ont une charge virale contrôlée", explique à l'AFP l'épidémiologiste Dominique Costagliola, directrice de recherche à l'Inserm. Le fait d'aboutir à des résultats similaires sous hydroxychloroquine "ne plaide pas pour un effet majeur de l'hydroxychloroquine sur la charge virale".

Une vaste partie de la communauté scientifique et des organisations sanitaires, notamment l'Organisation mondiale de la santé ou le Haut Conseil de santé publique en France, appellent à attendre une validation scientifique rigoureuse, et mettent en garde contre les risques possibles pour les patients.

Didier Raoult est également à contre-courant des politiques sanitaires nationales et internationales. Il est en effet hostile au confinement. "L'idée du cantonnement des gens pour bloquer les maladies infectieuses n'a jamais fait ses preuves. On ne sait même pas si ça fonctionne", assure-t-il dans Le Parisien. Et son IHU propose le dépistage systématique de toutes les personnes "fébriles" qui s'y présentent.

Merde, c'est pas évident la recherche scientifique. C'est marrant le nombre de zozos qui se permettent de parler sciences...
Plus difficile à des zozos de se mettre devant un piano et de jouer du Schubert!
Comme quoi, parler n'est pas un art, mais un artifice

.
Vous vous enfoncez encore plus, baron, ça commence à puer.
Données d'aujourd'hui à l'IHU de Marseille 1818 cas traités après avoir été testés.....5 morts.....taux de mortalité 0,28% (en France c'est 7%).
Retournez à vos études de tests syndicales.
Contestez les chiffres et on en reparle.

[lotus95]

oui oui, c'est tout à fait exact et cette piailleuse est invitée sur tous les plateaux tv d'où la complicité des médias !!!!!!!
Non vraiment on assiste à quelque chose d'incroyable mais qui ne me surprend pas en fait dans ce monde de corrompus.
Elle a même déclaré recevoir des menaces, c'est dire........

D'ailleurs pendant que Mme Lacombe passe son temps sur les plateaux TV en tant que directrice marketing, tous les soutiens a la méthode Raoult sans exception sont dans leur cabinet ou labo. Eux ils bossent...

ben elle aussi elle bosse ... elle est missionnée pour démonter le Pr Raoult et la chloroquine qui font de l'ombre au Remdesivir de Gilead avec qui elle est en lien rapproché
ce qui est "amusant", c'est que cette molécule est également testée dans l'essai Discovery ... que son efficacité n'est pas encore établie ... mais que Gilead a déjà entamé les procédures pour donner à son traitement le statut de "médicament orphelin" qui lui permet non seulement des avantages fiscaux, mais en plus lui donne l'exclusivité jusqu'en 2031 ... qui parle d'éthique et de rigueur scientifique ??

Gilead et le Remdesivir ou comment chercher d’abord à maximiser les profits pendant une pandémie

Gilead Sciences, célèbre laboratoire pharmaceutique américain, vient à nouveau de faire preuve de son cynisme en pleine pandémie.

Début mars, l’entreprise a demandé et obtenu aux États-Unis le statut de « médicament orphelin » pour le Remdesivir, l’un des antiviraux expérimentaux candidats au traitement du COVID-19. Heureusement, un groupe d’activistes et d’organisations citoyennes a découvert le pot aux roses et dénoncé les agissements de la firme pharmaceutique sur les réseaux sociaux et dans la presse : Gilead a dû retirer sa demande le 25 mars dernier.

Le statut de médicament orphelin a été créé pour favoriser le développement de traitements contre des maladies rares. On considère en effet qu’en raison du faible nombre de patients concernés, un mécanisme financier d’incitations est indispensable, permettant notamment d’amortir l’effort de Recherche et Développement. Il offre une exemption fiscale (aux USA) et donne des droits de propriété élargis.

Est-ce le cas du COVID-19 ? La réponse est bien évidemment négative. Dans une situation de pandémie mondiale comme celle que nous connaissons, les perspectives de vente sont immenses. Gilead a donc cherché à utiliser ce qui est désormais reconnu comme une « faille » du système américain.

La qualification de médicament orphelin n’est octroyée que lorsqu’une maladie touche moins de 200.000 personnes aux États-Unis, et ce sans que l’augmentation successive du nombre de patients ne remette en question ce statut et les avantages qu’il procure.

Gilead aurait ainsi bénéficié de différents types de mesures incitatives, en particulier une exclusivité commerciale de 7 ans.

Cela signifie concrètement que, pendant cette période, aucun autre médicament directement concurrent n’aurait pu être mis sur le marché aux États-Unis. Ce monopole légal aurait mis Gilead dans une position de force pour négocier le prix du Remdesivir, sans préjuger du risque que de nombreux patients ne puissent avoir accès au traitement si son efficacité était démontrée.

Cette crainte était d’autant plus fondée car Gilead n’en est pas à son coup d’essai. Le Sovaldi, un traitement contre l’hépatite C, a défrayé la chronique en raison de son prix exorbitant : 40 000 euros lors de son lancement sur le marché français en 2014.
https://www.france-assos-sante.org/bon_ ... -pandemie/

[AAAgora]

.
Laissez tomber, latresne, et donnez plutôt votre avis sur les résultats de l'IHU, 1881 cas positifs et traités avec 5 morts à la clé, soit le 0,28%, quand sur la France entière on est à 7% décès.
Il arrivera un jour où vous serez bien obligé de les interpréter ?

Agora ,avez-vous entendu parler de l'OMS ( l' Organisation Mondiale de la Santé )de l' ONU ( l'Organisation des Nations Unis).
Ca vous parle ces mots ? Mondiale et Nations Unis ?
Ce n'est pas franco-français .Ca veut dire des savants du monde entier .
N'étant ni mèdecin ,ni scientifique faut s'en remettre aux compétences mondiales .
Ou alors faut prouver par A+B que ces éminents spécialistes veulent faire le maximum de morts avec cette pandémie .Sinon ,s'abstenir svp .

.
Ne prenez pas à témoin des organismes qui dépassent votre propre compréhension, restez terre à terre en France, là où il y a une bête qui tue chaque jours des centaines de personnes (588 aujourd'hui) et analysez la situation.
Il y a dans un coin de France un type qui arrive à contenir le taux de mortalité à 0,28%, tandis que sur le reste du territoire le taux de mortalité est de 7,62%.
Moi je dit que ce petit coin de France mérite toute attention, car ailleurs c'est la Bérézina.
C'est si difficile de comprendre cela ?

[scorpion3917]

D'ailleurs pendant que Mme Lacombe passe son temps sur les plateaux TV en tant que directrice marketing, tous les soutiens a la méthode Raoult sans exception sont dans leur cabinet ou labo. Eux ils bossent...

ben elle aussi elle bosse ... elle est missionnée pour démonter le Pr Raoult et la chloroquine qui font de l'ombre au Remdesivir de Gilead avec qui elle est en lien rapproché
ce qui est "amusant", c'est que cette molécule est également testée dans l'essai Discovery ... que son efficacité n'est pas encore établie ... mais que Gilead a déjà entamé les procédures pour donner à son traitement le statut de "médicament orphelin" qui lui permet non seulement des avantages fiscaux, mais en plus lui donne l'exclusivité jusqu'en 2031 ... qui parle d'éthique et de rigueur scientifique ??

Gilead et le Remdesivir ou comment chercher d’abord à maximiser les profits pendant une pandémie

Gilead Sciences, célèbre laboratoire pharmaceutique américain, vient à nouveau de faire preuve de son cynisme en pleine pandémie.

Début mars, l’entreprise a demandé et obtenu aux États-Unis le statut de « médicament orphelin » pour le Remdesivir, l’un des antiviraux expérimentaux candidats au traitement du COVID-19. Heureusement, un groupe d’activistes et d’organisations citoyennes a découvert le pot aux roses et dénoncé les agissements de la firme pharmaceutique sur les réseaux sociaux et dans la presse : Gilead a dû retirer sa demande le 25 mars dernier.

Le statut de médicament orphelin a été créé pour favoriser le développement de traitements contre des maladies rares. On considère en effet qu’en raison du faible nombre de patients concernés, un mécanisme financier d’incitations est indispensable, permettant notamment d’amortir l’effort de Recherche et Développement. Il offre une exemption fiscale (aux USA) et donne des droits de propriété élargis.

Est-ce le cas du COVID-19 ? La réponse est bien évidemment négative. Dans une situation de pandémie mondiale comme celle que nous connaissons, les perspectives de vente sont immenses. Gilead a donc cherché à utiliser ce qui est désormais reconnu comme une « faille » du système américain.

La qualification de médicament orphelin n’est octroyée que lorsqu’une maladie touche moins de 200.000 personnes aux États-Unis, et ce sans que l’augmentation successive du nombre de patients ne remette en question ce statut et les avantages qu’il procure.

Gilead aurait ainsi bénéficié de différents types de mesures incitatives, en particulier une exclusivité commerciale de 7 ans.

Cela signifie concrètement que, pendant cette période, aucun autre médicament directement concurrent n’aurait pu être mis sur le marché aux États-Unis. Ce monopole légal aurait mis Gilead dans une position de force pour négocier le prix du Remdesivir, sans préjuger du risque que de nombreux patients ne puissent avoir accès au traitement si son efficacité était démontrée.

Cette crainte était d’autant plus fondée car Gilead n’en est pas à son coup d’essai. Le Sovaldi, un traitement contre l’hépatite C, a défrayé la chronique en raison de son prix exorbitant : 40 000 euros lors de son lancement sur le marché français en 2014.
https://www.france-assos-sante.org/bon_ ... -pandemie/

Nous sommes au cœur du problème. On ne peut plus clair.

[AAAgora]

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Ca ne tient pas vraiment la route comme explication. Si vraiment le traitement à base de chloroquine est si efficace que Raoult le prétend, alors Macron a au contraire tout intérêt à le recommander au plus vite et à tout faire pour qu'il soit généralisé à l'échelle du pays. Tu imagines les retombées positives pour son image si jamais il était celui qui a pris la décision de procurer au plus grand nombre le médicament ultime contre le mal du siècle, en France mais aussi à l'étranger ? Mais ce serait Jésus le mec, réélection garantie, celui qui a sauvé la France d'un carnage par sa clairvoyance. Tu penses vraiment qu'il renoncerait à une opportunité pareille juste pour ne pas froisser quelques médecins, quand bien même ils feraient partie de son cercle rapproché ? Ca n'a strictement aucun sens, le ratio bénéfice/risque lui serait ultra-favorable dans une telle situation.

La seule explication c'est qu'il ne sait pas, comme tout le monde, il doute. S'il avait la moindre certitude en faveur de la chloroquine il h'hésiterait pas une seconde, tu peux en être sûr.

.
Vous oubliez que à Paris il y a un Quartier Général autour du Président.
Et contrairement à ce qu'on peut penser il ne s'agit pas du gouvernement.
Pierre Levy, médecin en immunologie, mari d'Agnes Buzyn, ancien Président de l'INERM, a été nommé "Conseiller d'Etat aux services Extraordinaires.
J'ai dit "ancien" car il aurait voulu se représenter,mais il a dû y renoncer car sa femme a été élue Ministre de la Santé.(exposition donc au conflit d'intérêts).
Or aujourd'hui il fait partie des "mandarins sanitaires" qui entourent le Président.
Tant que ce "cordon sanitaire" entoure le Président, je vois mal Macron réhabiliter le protocole du professeur Rault.

Si on accepte l'idée que la lobbye de la la santé fait partie du trust qui a soutenu la nomination de Macron à la Présidentielle, on peut comprendre très bien ses hésitations.

Macron est au milieu du gué, il aurait dû prendre la décision début mars et nous sommes en avril, avec derrière et devant les ravages de cette bête de virus.
Quoi qu'il fasse son credit est bien entamé.

Qu'il fasse ce qu'il veut, mais dites vous bien que Rault va continuer à tester, à traiter, avec des résultats qui le confortent dans son choix.
Demain vers midi je mettrais en ligne le nouveau communiqué de l'IHU, vous jugerez sur pièce.

[AAAgora]

Résultats de la France au 3 avril, communiqués en soirée :

Décédés 5091 avec 588 nouveaux décès

En thérapie intensive 6662 patients (donnée jugée très préoccupante par Jerome Salomon) car au moins la moitiés de ces patients sont candidats au décès.

L'Italie, pays le plus touché avec l'Espagne, a aujourd'hui encore plus de 700 morts par jour mais un afflux en réanimation de moins de 3.000 patients hospitalisés.

La semaine qui vient sera infernale pour notre pays.

[berger141]

Agora ,avez-vous entendu parler de l'OMS ( l' Organisation Mondiale de la Santé )de l' ONU ( l'Organisation des Nations Unis).
Ca vous parle ces mots ? Mondiale et Nations Unis ?
Ce n'est pas franco-français .Ca veut dire des savants du monde entier .
N'étant ni mèdecin ,ni scientifique faut s'en remettre aux compétences mondiales .
Ou alors faut prouver par A+B que ces éminents spécialistes veulent faire le maximum de morts avec cette pandémie .Sinon ,s'abstenir svp .

.
Ne prenez pas à témoin des organismes qui dépassent votre propre compréhension, restez terre à terre en France, là où il y a une bête qui tue chaque jours des centaines de personnes (588 aujourd'hui) et analysez la situation.
Il y a dans un coin de France un type qui arrive à contenir le taux de mortalité à 0,28%, tandis que sur le reste du territoire le taux de mortalité est de 7,62%.
Moi je dit que ce petit coin de France mérite toute attention, car ailleurs c'est la Bérézina.
C'est si difficile de comprendre cela ?

Il est difficile de convaincre ceux qui soutiennent Macron, en toute circonstance.
Or Macron ne veut pas actuellement , pour des raisons difficiles à comprendre, du traitement du professeur Raoult, alors qu'à l'évidence ce traitement montre une certaine efficacité, à moins de considérer que Mr Raoult est un menteur et un escroc.

[latresne]

.
Ne prenez pas à témoin des organismes qui dépassent votre propre compréhension, restez terre à terre en France, là où il y a une bête qui tue chaque jours des centaines de personnes (588 aujourd'hui) et analysez la situation.
Il y a dans un coin de France un type qui arrive à contenir le taux de mortalité à 0,28%, tandis que sur le reste du territoire le taux de mortalité est de 7,62%.
Moi je dit que ce petit coin de France mérite toute attention, car ailleurs c'est la Bérézina.
C'est si difficile de comprendre cela ?

Il est difficile de convaincre ceux qui soutiennent Macron, en toute circonstance.
Or Macron ne veut pas actuellement , pour des raisons difficiles à comprendre, du traitement du professeur Raoult, alors qu'à l'évidence ce traitement montre une certaine efficacité, à moins de considérer que Mr Raoult est un menteur et un escroc.

Raoult n'est pas + un menteur et un escroc que Macron un incompétent .
Le Professeur est un convaincu et un passionné et tétu .
La science n'est pas la vérité mais elle permet d'y arriver .
Un article paru dans science du 25/3 rappelle" qu'il est probable que l'on ne trouve pas le traitement miracle directement mais en combinant plusieurs composés .Se rappeler que le VIH était un traitement destiné à l'origine au cancer mais peu efficace contre cette pathologie qui a montré dans un premier temps des risques d'efficacité eux aussi insuffisant .
C'est uniquement en combinant ce traitement à d'autres composés que la trithérapie a réussi à combattre efficacement le sida.L'incendie ne s'éteindra pas seul et il faut tester tt un tas de produits pour tenter d'éteindre l'incendie"
C'est du bon sens ,c'est ce dont fait preuve L'OMS et Macron .

[Hdelapampa]

En ce qui me concerne, je ne pense pas a priori que le Pr Raoult soit un menteur.
Il ne communique (lui ou son Institut) pas assez, je ne sais pour quelle raison.
Macron, lui, communique, quand il ne peut être contredit et interpelé, lors de ses allocutions jupitériennes, alors que tout dément ses propos.
L'incompétence est flagrante, l'irresponsabilité totale.

Je réfute l'idée que nous devrions nous taire, car nous ne saurions dire que des bêtises. Nous sommes concernés par la médecine et nous avons le droit de donner notre avis: c'est de notre santé qu'il s'agit. Ils sont docteurs, chercheurs, nous sommes (mais eux aussi) des patients, passéq, présents et futurs.
C'est un principe démocratique de base qui ne doit pas être "suspendu" surtout en ces temps non pas tant d'ignorance que d'incertitude.

[AAAgora]

Il est difficile de convaincre ceux qui soutiennent Macron, en toute circonstance.
Or Macron ne veut pas actuellement , pour des raisons difficiles à comprendre, du traitement du professeur Raoult, alors qu'à l'évidence ce traitement montre une certaine efficacité, à moins de considérer que Mr Raoult est un menteur et un escroc.

Raoult n'est pas + un menteur et un escroc que Macron un incompétent .
Le Professeur est un convaincu et un passionné et tétu .
La science n'est pas la vérité mais elle permet d'y arriver .
Un article paru dans science du 25/3 rappelle" qu'il est probable que l'on ne trouve pas le traitement miracle directement mais en combinant plusieurs composés .Se rappeler que le VIH était un traitement destiné à l'origine au cancer mais peu efficace contre cette pathologie qui a montré dans un premier temps des risques d'efficacité eux aussi insuffisant .
C'est uniquement en combinant ce traitement à d'autres composés que la trithérapie a réussi à combattre efficacement le sida.L'incendie ne s'éteindra pas seul et il faut tester tt un tas de produits pour tenter d'éteindre l'incendie"
C'est du bon sens ,c'est ce dont fait preuve L'OMS et Macron .

.
Et voilà comment inventer l'eau froide qui chauffe !!!!
La combinaison est à la base du protocole du professeur Rault : Hydroxychloroquine et azythromycine.
Et dans une vidéo du professeur Rault il parle justement de la trithérapie pour combattre le sida.
Il compose Rault, il compose et il traite, pendant que Macron entouré de son QG sanitaire réfléchit s'il n'a pas commis une bourde à écouter les mandarins qui l'entourent (Pierre Levy en tête)

[berger141]

Il est difficile de convaincre ceux qui soutiennent Macron, en toute circonstance.
Or Macron ne veut pas actuellement , pour des raisons difficiles à comprendre, du traitement du professeur Raoult, alors qu'à l'évidence ce traitement montre une certaine efficacité, à moins de considérer que Mr Raoult est un menteur et un escroc.

Raoult n'est pas + un menteur et un escroc que Macron un incompétent .
Le Professeur est un convaincu et un passionné et tétu .
La science n'est pas la vérité mais elle permet d'y arriver .
Un article paru dans science du 25/3 rappelle" qu'il est probable que l'on ne trouve pas le traitement miracle directement mais en combinant plusieurs composés .Se rappeler que le VIH était un traitement destiné à l'origine au cancer mais peu efficace contre cette pathologie qui a montré dans un premier temps des risques d'efficacité eux aussi insuffisant .
C'est uniquement en combinant ce traitement à d'autres composés que la trithérapie a réussi à combattre efficacement le sida.L'incendie ne s'éteindra pas seul et il faut tester tt un tas de produits pour tenter d'éteindre l'incendie"
C'est du bon sens ,c'est ce dont fait preuve L'OMS et Macron .

Sauf que Macron ferait preuve de bon sens d'accepter, actuellement et à défaut d'autres traitements disponibles, que les médecins de ville puissent prescrire le traitement du professeur Raoult qui donne de très bons résultats, notamment un très petit nombre de décès.

[lotus95]

En ce qui me concerne, je ne pense pas a priori que le Pr Raoult soit un menteur.
Il ne communique (lui ou son Institut) pas assez, je ne sais pour quelle raison.
Macron, lui, communique, quand il ne peut être contredit et interpelé, lors de ses allocutions jupitériennes, alors que tout dément ses propos.
L'incompétence est flagrante, l'irresponsabilité totale.

Je réfute l'idée que nous devrions nous taire, car nous ne saurions dire que des bêtises. Nous sommes concernés par la médecine et nous avons le droit de donner notre avis: c'est de notre santé qu'il s'agit. Ils sont docteurs, chercheurs, nous sommes (mais eux aussi) des patients, passéq, présents et futurs.
C'est un principe démocratique de base qui ne doit pas être "suspendu" surtout en ces temps non pas tant d'ignorance que d'incertitude.

voilà ce qu'est le Pr Raoult ... certains l'ont vite oublié
https://www.facebook.com/Archivages/vid ... 432653185/

Peut être qu'il ne communique plus pour éviter les polémiques ; et s'il a claqué la porte du Conseil Scientifique, il n'en a pas démissionné et reste en contact direct avec Macron ... mon avis est qu'il y une sorte d'entente là dessus
au final, compte tenu de la situation, l'action est infiniment plus parlante que les discours

Pour le reste, totalement d'accord ... à lire certains ici, on a l'impression qu'ils accepteraient sans problème de remettre leur corps à la science en tant que cobaye sans se poser la moindre question ;
Le simple fait que les scientifiques aient des avis divergents nous remet au centre de la question, et c'est beaucoup plus logique et sain de s'impliquer et chercher à comprendre les choses que se résoudre au statut d'ignare juste bon à accepter ce qu'on voudra bien lui donner.

L'accès à l'information est large et suffisamment vulgarisé ; et oui, nous sommes patients et directement concernés par des traitements qui auront des impacts sur notre santé présente et future, et donc parfaitement légitimes à faire des choix au nom du respect de notre intégrité physique.
A voir les polémiques stériles, guerres d'égo et conflits d'intérêts en plein désastre sanitaire, il semble que beaucoup aient perdu le sens des réalités et des priorités, en plus de s'arroger le droit de vie ou de mort de milliers d'individus ...

[Hdelapampa]

Moi, si tu présentes les choses ainsi, je suis entièrement d'accord avec toi.