Dernier message de la page précédente :
Il est évident que la recherche scientifique c’est compliqué. Personnellement je ne défends pas du tout un traitement plus qu’un autre vu que j’y connais rien. En revanche j’apporte crédit à nos centres publics spécialisés dans les maladies infectieuses. Et je connais le domaine de l’édition scientifique de par mes études...et affirme que nous assistons ici à un combat éditorial plus que scientifique. En effet, les recherches chinoises sur la chloroquine (randomisées celle-là), on été publié dans des revues chinoises qui font concurrence aux deux ou trois revues médicales de référence internationales...anglo-saxonnes...dont les droits se vendent très très très chers. Un abonnement à une des revues médicales de référence peut atteindre plusieurs millions d’euros pour une bibliothèque (car obligatoirement compris dans des bouquets). Didier Raoult en portant crédit aux revues chinoises est en train de foutre un immense bordel dans ce monde là sur fond de conflit entre université (CHU) et éditeurs depuis plusieurs années. En outre il decridibilise les comités scientifiques de ces revues (ces collègues).....4"Le professeur Didier Raoult montre que le classique
Merde, c'est pas évident la recherche scientifique. C'est marrant le nombre de zozos qui se permettent de parler sciences...
Plus difficile à des zozos de se mettre devant un piano et de jouer du Schubert!
Comme quoi, parler n'est pas un art, mais un artifice