L'Institut du professeur Raoult communique

[Stounk]

Dernier message de la page précédente :

Sousclic toujours aussi malhonnête, car Raoult commence chacune de ses déclarations en disant qu'il ne prédit pas l'avenir, mais que compte tenu des connaissances que l'on a, voici ce qui est probable qu'il advienne.

Ca doit être fatigant d'être un anti Raoult primaire, au moins aussi fatigant que d'en lire un...

Tiens le cafteur est revenu

Oui oui vous avez raison ... Raoult (en bon escroc) explique d'un coté qu'il ne veut pas faire de prédictions et d'un autre il ne cesse d'en faire (et elles sont toutes fausses désolé mon pauvre mais c'est la réalité).

Comme quand il a dit que la seconde vague relève de la science fiction ... maintenant il semble modérer ses propos ... mais à part ça si vous voulez me montrer que ce type "grand expert mondial" a fait autre chose que des prédictions dignes du comptoir d'un bar je vous écoute.

Il y a matière ... vous avez les accidents de trottinettes,... le virus qui ne sortira jamais de Chine ... puis il ne fera pas plus de 10.000 morts ... etc;,etc, etc ...

Sousclic, en bon escroc, explique admet que Raoult dit qu'il ne fait pas de prédiction et en même temps l'accuse d'en faire.

Je te crois trop intelligent pour ne pas comprendre ce qu'il dit lorsqu'il explique qu'il ne fait pas de prédiction, mais qu'il peut livrer tout de même ce qu'il estime le plus probable compte tenu de nos connaissances et de ce qui se passe le plus souvent dans des conditions relativement similaires. Mais bon, c'est ton droit d'être intellectuellement malhonnête. Ca te fait un paquet de qualités, mon cher Sousclic.

PS: quant au fait de cafter, je trouve pour ma part déplorable que les administrateurs tolèrent les comportements de gens mal élevés comme toi et permettent qu'un forumeur puisse en traiter un autre de "pauvre taré". Je pense que ce genre de participation est préjudiciable et tire le forum vers le bas. Parenthèse refermée, je ne suis pas modérateur, dont acte.

[lotus95]

Lotus vous êtes impayable vraiment ... rien nous vous arrête ...

Je vous cite :

la science, la vraie, celle qui implique doute et humilité

Passons sur le fait que la science vous ne savez pas trop ce que c'est car vous n'êtes pas une scientifique ... mais je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un scientifique doit toujours douter de ses résultats et être humble face à tout ça ... donc tout l'opposé de Papy Raoult qui passe son temps à croire qu'il a raison et que son intuition a valeur de preuve.

Passons sur le fait que vous ne savez pas ce que je suis ... aucune personne objective ne peut dire que Raoult est dans l'affirmation ou la certitude dans ses communications, seuls les merdias déforment ses propos ou les sortent de leur contexte ;
charge ensuite à la masse de moutons lobotomisés (suivez mon regard ) de les relayer sans se poser de questions, ou d'en faire une propagande qui sert leurs intérêts

Scientifiquement, si on fait abstraction de la gestion déplorable de l'épidémie à peu près partout, et qu'on dépollue les chiffres de tout ce qui n'est pas imputable au covid, on se rendrait très vite compte que cette mayonnaise cache un virus peu létal dès lors qu'on le soigne correctement ; Raoult n'est donc pas dans le faux
après il peut aussi se tromper, on ne devient pas expert en quoi que ce soit sans erreurs, mais là ce n'est pas le cas

et pour grouper les réponses, plutôt que vous faire enfumer par des chiffres qui ne valent rien, vous devriez voir plutôt leur représentation ... elle est bien plus parlante que deux pauvres chiffres qui se battent en duel
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1862836

[lotus95]

(ce qui est inquiétant d’ailleurs c'est que le nombre de personnes en réanimation a tendance à ré-augmenter assez couramment).

Donc dans l'esprit de Lotus son gourou marseillais a parfaitement raison .. l'épidémie s'est arrêtée fin mai ... nous arrivons à la mi-août et 5000 personnes hospitalisées ça démontre qu'il avait raison ?

Non rien d'inquiétant, il y a une campagne colossale de dépistage, c'est tout juste si on ne donne pas d'argent pour avoir des nouveaux cas
je rigole mais certains pays l'ont fait ...

A cela s'ajoutent les départs en congés et les exigences en matière de tests des pays de destination ...

Ce serait inquiétant si on était dans le même contexte qu'en mars/avril et que les gens se faisaient tester parce qu'ils ont des symptômes
alors bien sûr, on joue sur les asymptomatiques pour laisser croire que ...
mais seules les cultures virales attestent d'une positivité, pour le reste, il suffit que le test soit mal fait, que les lots soient contaminés, que les testés aient un fragment de virus, une vaccination contre la grippe, d'autres coronavirus ... pour être positifs

Les 5000 personnes hospitalisées ... pour quel motif ? vous le savez ?

[lotus95]

Le Pr Raoult continue de communiquer ... et c'est lourd de sens ; et si les gens étaient déjà en partie immunisés ?

Un article publié dans Science confirme notre hypothèse : les quatre coronavirus endémiques semblent avoir une immunité croisée avec le COVID-19, expliquant la protection de certains sujets, en particulier les enfants, et une variabilité dans la gravité.
https://science.sciencemag.org/content/ ... 71/tab-pdf

[chercheur]

Lotus vous êtes impayable vraiment ... rien nous vous arrête ...

Je vous cite :



Passons sur le fait que la science vous ne savez pas trop ce que c'est car vous n'êtes pas une scientifique ... mais je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un scientifique doit toujours douter de ses résultats et être humble face à tout ça ... donc tout l'opposé de Papy Raoult qui passe son temps à croire qu'il a raison et que son intuition a valeur de preuve.

Passons sur le fait que vous ne savez pas ce que je suis ... aucune personne objective ne peut dire que Raoult est dans l'affirmation ou la certitude dans ses communications, seuls les merdias déforment ses propos ou les sortent de leur contexte ;
charge ensuite à la masse de moutons lobotomisés (suivez mon regard ) de les relayer sans se poser de questions, ou d'en faire une propagande qui sert leurs intérêts

Scientifiquement, si on fait abstraction de la gestion déplorable de l'épidémie à peu près partout, et qu'on dépollue les chiffres de tout ce qui n'est pas imputable au covid, on se rendrait très vite compte que cette mayonnaise cache un virus peu létal dès lors qu'on le soigne correctement ; Raoult n'est donc pas dans le faux
après il peut aussi se tromper, on ne devient pas expert en quoi que ce soit sans erreurs, mais là ce n'est pas le cas

et pour grouper les réponses, plutôt que vous faire enfumer par des chiffres qui ne valent rien, vous devriez voir plutôt leur représentation ... elle est bien plus parlante que deux pauvres chiffres qui se battent en duel
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1862836

Pourquoi vous ne cessez de répondre à coté Lotus ?
C'est juste parce que vous êtes idiote ?

[chercheur]

(ce qui est inquiétant d’ailleurs c'est que le nombre de personnes en réanimation a tendance à ré-augmenter assez couramment).

Donc dans l'esprit de Lotus son gourou marseillais a parfaitement raison .. l'épidémie s'est arrêtée fin mai ... nous arrivons à la mi-août et 5000 personnes hospitalisées ça démontre qu'il avait raison ?

Non rien d'inquiétant, il y a une campagne colossale de dépistage, c'est tout juste si on ne donne pas d'argent pour avoir des nouveaux cas
je rigole mais certains pays l'ont fait ...

A cela s'ajoutent les départs en congés et les exigences en matière de tests des pays de destination ...

Ce serait inquiétant si on était dans le même contexte qu'en mars/avril et que les gens se faisaient tester parce qu'ils ont des symptômes
alors bien sûr, on joue sur les asymptomatiques pour laisser croire que ...
mais seules les cultures virales attestent d'une positivité, pour le reste, il suffit que le test soit mal fait, que les lots soient contaminés, que les testés aient un fragment de virus, une vaccination contre la grippe, d'autres coronavirus ... pour être positifs

Les 5000 personnes hospitalisées ... pour quel motif ? vous le savez ?

Ah ... voici votre nouveau complot ... les personnes hospitalisés pour cause de Covid ne le seraient pas du tout ... bon ça ne s'améliore vraiment pas chez vous

Mais bon d'accord dans votre monde imaginaire l'épidémie n'est plus là en France depuis fin Mai comme 'lavait prédit papy Raoul ..ok ok ...

Elle n'a m^me été jamais là du tout certainement.

[chercheur]

Tiens le cafteur est revenu

Oui oui vous avez raison ... Raoult (en bon escroc) explique d'un coté qu'il ne veut pas faire de prédictions et d'un autre il ne cesse d'en faire (et elles sont toutes fausses désolé mon pauvre mais c'est la réalité).

Comme quand il a dit que la seconde vague relève de la science fiction ... maintenant il semble modérer ses propos ... mais à part ça si vous voulez me montrer que ce type "grand expert mondial" a fait autre chose que des prédictions dignes du comptoir d'un bar je vous écoute.

Il y a matière ... vous avez les accidents de trottinettes,... le virus qui ne sortira jamais de Chine ... puis il ne fera pas plus de 10.000 morts ... etc;,etc, etc ...

Sousclic, en bon escroc, explique admet que Raoult dit qu'il ne fait pas de prédiction et en même temps l'accuse d'en faire.

Je te crois trop intelligent pour ne pas comprendre ce qu'il dit lorsqu'il explique qu'il ne fait pas de prédiction, mais qu'il peut livrer tout de même ce qu'il estime le plus probable compte tenu de nos connaissances et de ce qui se passe le plus souvent dans des conditions relativement similaires. Mais bon, c'est ton droit d'être intellectuellement malhonnête. Ca te fait un paquet de qualités, mon cher Sousclic.

PS: quant au fait de cafter, je trouve pour ma part déplorable que les administrateurs tolèrent les comportements de gens mal élevés comme toi et permettent qu'un forumeur puisse en traiter un autre de "pauvre taré". Je pense que ce genre de participation est préjudiciable et tire le forum vers le bas. Parenthèse refermée, je ne suis pas modérateur, dont acte.

Aïe ... un mal comprenant de plus (mais il sont légion dans la secte de Papy Raoult).

Ce n'est pas MOI qui le dit moi LUI ... dans ses discours à la con habituels il ne cesse de dire qu'il ne veut pas faire de prédictions mais en parallèle ne cesse d'en faire ... bon il n'est pas à une absurdité près me direz vous.

Et arrêtez avec votre "le plus probable" ce type est tellement imbu de sa personne t tellement sur de détenir la vérité qu'il AFFIRME pleon de choses de manière très catégorique.

Quand i la annoncé qu'une seconde vague relève de la science-ficiton vous trouvez que ça a été présenté sous forme de "peu probable" vous ?

Ceci est d'autant plus criminel que ses fidèle sont généralement des gens peu intelligents qui boivent ses paroles comme la bible ... donc a quoi bon se protéger puisqu'il n'y aura pas de seconde vague.

Et pour le reste je suis désolé mais ses prédictions ont toutes étés fausses .... ça la fout mal quand meme pour une "sta"r comme lui ...

PS : peut être que les modérateurs ont tout simplement constaté que j'avais effectivement affaire à des pauvres tarés décérébrés

[berger141]

Tandis que Victor reste sur le forum à prétendre que Raoult a fait des "études bidon" alors qu'il a montré que son protocole permettait de réduire fortement et rapidement la charge virale.
Et ça c'est aussi un véritable scandale", mais cette fois c'est Victor qui en est l'auteur.

Vous êtes bouché Berger ?

Les études de Raoult ne prouvent rien du tout car il a tout bidouillé pour arriver à ses fins ... c'est si difficile à comprendre que ça ?

C'est vous Souslic qui êtes bouché à répéter , sans preuves, qu'il a bidouillé l'étude qui montre une baisse de la charge virale.

[chercheur]

Vous êtes bouché Berger ?

Les études de Raoult ne prouvent rien du tout car il a tout bidouillé pour arriver à ses fins ... c'est si difficile à comprendre que ça ?

C'est vous Souslic qui êtes bouché à répéter , sans preuves, qu'il a bidouillé l'étude qui montre une baisse de la charge virale.

Les preuves je n'ai cessé d’en donner ... et de plus c'est mon boulot
Ce n'est pas de ma faute si vous n'y comprenez rien ...

[latresne]

C'est dangereux de voir à quel point des gens fragiles peuvent suivre un meneur ,une figure ,un orateur .Heureusement ça ne reste que sur des réseaux sociaux .Un type comme Raoult se présenterait à une élection quelconque il ferait un tabac .Où le danger de trop de démocratie .
Mussolini ,Hitler et qqs autres sont des ex redoutables .

[berger141]

C'est vous Souslic qui êtes bouché à répéter , sans preuves, qu'il a bidouillé l'étude qui montre une baisse de la charge virale.

Les preuves je n'ai cessé d’en donner ... et de plus c'est mon boulot
Ce n'est pas de ma faute si vous n'y comprenez rien ...

Ne lisant pas toute votre abondante littérature sur le forum.
Merci de dire quelles sont vos prétendues preuves qui selon vous prouveraient que Raoult a bidouillé les résultats sur la baisse de la charge virale ou qu'il aurait inventé avoir bcp moins de décès dans son IHU.
J'attends avec bcp d'interet vos preuves.

[Stounk]

Sousclic, en bon escroc, explique admet que Raoult dit qu'il ne fait pas de prédiction et en même temps l'accuse d'en faire.

Je te crois trop intelligent pour ne pas comprendre ce qu'il dit lorsqu'il explique qu'il ne fait pas de prédiction, mais qu'il peut livrer tout de même ce qu'il estime le plus probable compte tenu de nos connaissances et de ce qui se passe le plus souvent dans des conditions relativement similaires. Mais bon, c'est ton droit d'être intellectuellement malhonnête. Ca te fait un paquet de qualités, mon cher Sousclic.

PS: quant au fait de cafter, je trouve pour ma part déplorable que les administrateurs tolèrent les comportements de gens mal élevés comme toi et permettent qu'un forumeur puisse en traiter un autre de "pauvre taré". Je pense que ce genre de participation est préjudiciable et tire le forum vers le bas. Parenthèse refermée, je ne suis pas modérateur, dont acte.

Aïe ... un mal comprenant de plus (mais il sont légion dans la secte de Papy Raoult).

Ce n'est pas MOI qui le dit moi LUI ... dans ses discours à la con habituels il ne cesse de dire qu'il ne veut pas faire de prédictions mais en parallèle ne cesse d'en faire ... bon il n'est pas à une absurdité près me direz vous.

Et arrêtez avec votre "le plus probable" ce type est tellement imbu de sa personne t tellement sur de détenir la vérité qu'il AFFIRME pleon de choses de manière très catégorique.

Quand i la annoncé qu'une seconde vague relève de la science-ficiton vous trouvez que ça a été présenté sous forme de "peu probable" vous ?

Ceci est d'autant plus criminel que ses fidèle sont généralement des gens peu intelligents qui boivent ses paroles comme la bible ... donc a quoi bon se protéger puisqu'il n'y aura pas de seconde vague.

Et pour le reste je suis désolé mais ses prédictions ont toutes étés fausses .... ça la fout mal quand meme pour une "sta"r comme lui ...

PS : peut être que les modérateurs ont tout simplement constaté que j'avais effectivement affaire à des pauvres tarés décérébrés

Aïe, mais en fait tu ne sembles pas avoir les bases de français suffisantes pour comprendre une phrase simple du type: "je ne fais pas de prédiction, mais compte tenu de ce qu'on a déjà pu observer, voilà ce qui est probable".

Ou alors tu es d'une mauvaise foi crasse, mais ça, je n'oserais pas le croire...

Comme quoi, le "pauvre taré décérébré" n'est peut-être pas celui qu'on croit.

[chercheur]

Aïe ... un mal comprenant de plus (mais il sont légion dans la secte de Papy Raoult).

Ce n'est pas MOI qui le dit moi LUI ... dans ses discours à la con habituels il ne cesse de dire qu'il ne veut pas faire de prédictions mais en parallèle ne cesse d'en faire ... bon il n'est pas à une absurdité près me direz vous.

Et arrêtez avec votre "le plus probable" ce type est tellement imbu de sa personne t tellement sur de détenir la vérité qu'il AFFIRME pleon de choses de manière très catégorique.

Quand i la annoncé qu'une seconde vague relève de la science-ficiton vous trouvez que ça a été présenté sous forme de "peu probable" vous ?

Ceci est d'autant plus criminel que ses fidèle sont généralement des gens peu intelligents qui boivent ses paroles comme la bible ... donc a quoi bon se protéger puisqu'il n'y aura pas de seconde vague.

Et pour le reste je suis désolé mais ses prédictions ont toutes étés fausses .... ça la fout mal quand meme pour une "sta"r comme lui ...

PS : peut être que les modérateurs ont tout simplement constaté que j'avais effectivement affaire à des pauvres tarés décérébrés

Aïe, mais en fait tu ne sembles pas avoir les bases de français suffisantes pour comprendre une phrase simple du type: "je ne fais pas de prédiction, mais compte tenu de ce qu'on a déjà pu observer, voilà ce qui est probable".

Ou alors tu es d'une mauvaise foi crasse, mais ça, je n'oserais pas le croire...

Comme quoi, le "pauvre taré décérébré" n'est peut-être pas celui qu'on croit.

C'est cela oui et donc (je cite) :

La deuxième vague, c’est de la science-fiction

Vous m'expliquerez où sont les "nuances" du style "c'est probable" ... etc ...

Et merci de bien vouloir arréter de me tutoyer sinon je vais le dire à la maîtresse

[chercheur]

C'est dangereux de voir à quel point des gens fragiles peuvent suivre un meneur ,une figure ,un orateur .Heureusement ça ne reste que sur des réseaux sociaux .Un type comme Raoult se présenterait à une élection quelconque il ferait un tabac .Où le danger de trop de démocratie .
Mussolini ,Hitler et qqs autres sont des ex redoutables .

Je pense parfois exactement comme vous Latresne ... ça fait flipper.

Un type avec un grande gueule, un discours populiste et surtout des solutions SIMPLES (voire simplistes) à tous les problèmes se mets les neuneus dans la poche comme il veut ...

[chercheur]

Les preuves je n'ai cessé d’en donner ... et de plus c'est mon boulot
Ce n'est pas de ma faute si vous n'y comprenez rien ...

Ne lisant pas toute votre abondante littérature sur le forum.
Merci de dire quelles sont vos prétendues preuves qui selon vous prouveraient que Raoult a bidouillé les résultats sur la baisse de la charge virale ou qu'il aurait inventé avoir bcp moins de décès dans son IHU.
J'attends avec bcp d'interet vos preuves.

Euh ... vous savez je ne vais pas passer ma vie à ré-rexpliquer encore et toujours la même chose (en plus à des gens aussi réceptifs que des murs).

Si vous repartez en arrière vous trouverez.

Mais globalement les "analyses" mathématiques de Raoult sont catastrophiques, il interprète n'importe comment les résultats (enfin non pas n'importe comment, dans son sens) et tout est bourré de biais. Il ne tient jamais copte de la variabilité des résultats (l'effet du hasard) qui font que sur de si petits échantillons on ne peut dire ... rien du tout.

Et sinon pour sa première étude virer 6 des 26 patients car ils ne guérissaient pas vous appelez ça comment vous ?

[Mesoke]

C'est sûr que je ne m'attendais pas à autre chose de la part d'un scientiste qui ne voit que ce qui l'arrange ; tes certitudes démontrent que tu es plus près d'une religion que de la science, la vraie, celle qui implique doute et humilité.
On retrouve toujours les mêmes arguments : LA vaccination a sauvé des milliers de vies et blablabla ... quand on sait que les maladies anciennes ont surtout reculé grâce à une meilleure hygiène de vie

Quoi qu'il en soit, un vrai scientifique ne parle pas de LA vaccination en général ; un vaccin, c'est une composition qui peut changer au fil du temps, et tout composant peut remettre en question l'efficacité ou l'inocuité d'un vaccin comme de n'importe quel médicament (voir Levothyrox)

mais là, on parle d'un vaccin génique, un ARN qui va influer sur l'ADN des individus avec tous les risques que ça implique et que PERSONNE ne peut mesurer aujourd'hui à moyen ou long terme ; ça n'a rien à voir avec les vaccins traditionnels avec virus inactivé, c'est un procédé qui n'a jamais été testé à grande échelle et qui peut être extrêmement dangereux pour les individus

Pour le reste, Raoult est bien plus digne de confiance que ce ramassis de pseudo experts qui ne sont là que pour défendre leur bifteck sur le dos des malades ...

C'est marrant, les maladies anciennes ont reculé grâce à une meilleure hygiène de vie, mais pas toutes en même temps et généralement juste après qu'un vaccin ait été mis en service ...

Et un vaccin à ARN n'influe pas sur l'ADN d'un individu. En gros dans une cellule il y a de l'ARN (qui est un bout d'ADN, dont chaque cellule découpe un morceau en fonction de ce qu'elle doit produire), et des acides aminés viennent se coller sur ce bout d'ARN, ce qui forme une protéine (les acides aminés sont les "briques" des protéines). Un vaccin à ARN permet juste de mettre un autre bout d'ARN dans les cellules cibles, pour qu'elles produisent les protéines qu'on désire au lieu de celles produites normalement par la cellule. Mais ça ne touche pas à l'ADN de la cellule, et l'ARN disparait en moins de 24h me semble-t-il, donc la cellule reprend son activité normale après ça.

La technologie des vaccins à ARN est balbutiante, il y a plein d'inconnues sur cette méthode, des pistes de problèmes potentiels, elle est peut-être encore trop jeune pour être utilisée à grande échelle. Mais elle ne modifie pas l'ADN.

Et je ne vois pas en quoi Raoult serait plus digne de confiance que les autres experts, d'autant plus s'il est tout seul contre plein d'avis divergents. Les cas de "génies" qui révolutionnent tous seuls une discipline scientifique envers et contre tous se compte sur les doigts d'une main, surtout depuis que la méthode scientifique est suivie.