Dernier message de la page précédente :
- je zappe le 1er point parce que je pense qu'on tourne en rond : moi j'estime que les preuves sont convaincantes, toi non ... et tu le dis sans même avoir lu la dernière étude sur les 3700 malades traités ... no commentMesoke a écrit : ↑09 août 2020 11:13- Où le Pr Raoult a-t-il démontré l'efficacité de son trainement ? On attend toujours une justification plus concrète que "le Pr Raoult a démontrer que son traitement fonctionne".
- Quelle propagande du lobby pharmaceutique ? Je m'intéresse juste à comment fonctionne un vaccin à ARN, j'en comprends le fonctionnement que je t'ai expliqué dans les grandes lignes, et sans en faire d'apologie me semble-t-il. Notamment sans prétendre que c'était sans risque. J'ai juste expliqué qu'un vaccin à ARN n'est pas fait pour modifier l'ADN, prouve moi le contraire si c'est ta vision des choses, au lieu de tirer des conclusions sur le fait que modifier l'ADN c'est mal.
- Où as-tu vu que l'épidémie était terminée ? Surtout à une période où on a visiblement une augmentation du nombre de cas ...
- Tes liens se focalisent sur "haaaan les OGM c'est pas bieeeeen". En jouant sur une grosse incompréhension de ce que sont les OGM. Genre les OGM ça permet de produire de l'insuline (et d'autres molécules) à grande échelle et moindre coût, et donc de soigner plein de diabétiques, ça permet d'accélérer énormément la recherche et les débouchés qui vont avec, avec plusieurs solutions de soins qui en découlent, des recherches sont faites pour produire des OGM qui pourraient produire des tas de trucs, genre de l'essence pour quand il n'y aura plus de pétrole, des matériaux intéressants, des médicaments, etc. La nature a créé de formidables usines chimiques, beaucoup plus efficace que ce qu'on sait faire. Il n'y a qu'à les bidouiller pour les faire produire ce qui nous est utile. Et ça ne légitime pas pour autant les plantes OGM destinées à résistance à des herbicides, qui sont du coup utilisés massivement et peuvent être néfastes pour l'environnement, et qui sont à l'origine de la détestation du grand public pour les OGM (sans comprendre comment ça fonctionne ni ce que ça implique).
- bien sûr, mais personne ne peut prédire à l'avance que ça n'influera pas sur l'ADN ; les essais ne sont pas menés à long terme ;
en tout cas, l'article que j'ai mis en lien en parle :
- à 1.5% de positivité et pas d'augmentation de cas hospitalisés en réanimation, on ne peut pas parler d'épidémie, c'est simple ...Quels risques ces vaccins font-ils courir ?
Dans un dossier du Centre national d’information sur le médicament hospitalier (CNIMH) consacré aux vaccins contre l’hépatite B, il apparaît que ces vaccins contiennent entre 1 et 30 picogrammes d’ADN résiduel. Cet ADN provient aussi bien des cultures cellulaires (dont certaines, comme les cellules CHO, ont les caractères de cellules cancéreuses) que des manipulations nécessaires à la fabrication des plasmides recombinants. Ces impuretés d’ADN représentent des quantités non négligeables puisqu’un seul picogramme d’ADN représente un milliard de paires de bases.
Le risque principal est de voir cet ADN s’incorporer au patrimoine génétique des receveurs et provoquer des mutations par insertion pouvant participer à l’apparition de cancers. Ce risque a d’ailleurs été évoqué dès 1987 par l’OMS dans un rapport d’experts sur « l’acceptabilité des cultures cellulaires pour la production de substances biologiques », rapport dans lequel on peut lire :
» Un des grands problèmes est le risque de malignité que pourrait présenter à long terme un ADN contaminant hétérogène, en particulier s’il s’avère qu’il contient des séquences codantes ou régulatrices potentiellement oncogènes. Ce point est réellement préoccupant, car de nombreuses personnes en bonne santé, notamment des nourrissons, seront peut-être vaccinées avec des produits issus de lignées cellulaires continues, ou les recevront de toute autre manière. » […]
cas confirmé ne veut pas dire malade, les tests sont peu fiables d'une part, et ne distinguent pas infection ancienne et récente ;
et quand on augmente fortement le nombre de tests, on augmente forcément le nombre de positifs ...
- je n'en ai rien à faire, les individus ne sont pas là pour servir de cobayes à une science déconnectée et dépourvue d'éthique ; au minimum, on devrait être honnête et explicite pour que chacun décide en connaissance de cause ; au lieu de ça, tout a été fait en catimini et en accéléré
chacun son opinion et libre à toi d'y croire et de t'injecter ce que bon te semble ; permets à d'autres d'être plus que sceptiques de cette précipitation pour un virus peu létal, avec une technique qui est loin d'avoir fait ses preuves, en plus de représenter un risque sérieux pour les populations.
les gens ne sont pas pour les OGM en alimentation, alors tu penses bien que ce n'est pas pour s'en injecter
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
