L'islamo-gauchisme : ce poison qui menace la France

[Hdelapampa]

l'islamo-gauchisme n'existe pas.

En résumé, avec vous :
- le déclin de la France n'existe pas,
- le wokisme n'existe pas,
- l'islamo-gauchisme n'existe pas.

Voui.
Tout est dans votre tête et vos idées...réa passéistes.
En très (probablement trop ) résumé.

[Fonck1]

l'islamo-gauchisme n'existe pas.

En résumé, avec vous :
- le déclin de la France n'existe pas,

que je sache, nous n'avons pas changé de place au PIB.

- le wokisme n'existe pas,

le wokisme existe aux USA selon leur définition propre qui est l'origine du courant, en france, c'est un terme fourre tout propre à l’extrême droite pour justifier tous les maux du pays, donc non.
y-a t-il un courant woke identifié? non.
y a t-il des gens qui ont une synthèse porté par ce courant ou un programme politique s'en revendiquant? non.

- l'islamo-gauchisme n'existe pas.

non, c'est encore une invention de l’extrême droite.

je suis même prêt à vous dire le contraire et admettre que j'ai tort, mais pour cela, il faut que vous me trouviez des textes officiels, ou des programmes officiels qui se revendiquent de tout cela.

en l'absence, c'est juste de la branlette.

mon explication n'est pas trop compliqué, je reste persuadé que c'est à votre portée.

[Fonck1]

Que penses tu de l'islamo gauchiste à la tête de nos universités ??
"" Frédérique Vidal, la ministre de l’enseignement supérieur, a demandé au CNRS de mener une enquête sur «l’islamogauchisme» dans les universités. Pour Olivier Vial, directeur du labo d’idées universitaire, cela fait de nombreuses années que l’islamogauchisme a fait son nid dans nos facultés et qu’il prospère en raison des lâchetés des instances universitaires, qui pratiquent souvent des «accommodements raisonnables""
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/uni ... s-20210218
Ce n'est pas une fable , et c'est bien vu par l'extrême gauche !

tu n'y vois pas de manœuvre politique pour occuper la vox populi?
c'est un des très grand tort que je donne au président Macron, et malheureusement une arme politique que tous ont, pendant ce temps, on ne parle pas de l’essentiel, même si ces détails sont importants à traiter.

je travaille dans une très grande université, crois moi, c'est de la grosse branlette.
je ne dis pas qu'il y a pas un ou deux cas qui jouent au cons,mais dans les faits :

1.les agents de l'état sont formés à la conduite à tenir face au radicalisme
2.les trous du cul qui s'amuseraient à porter des gens représentatifs d'une religion quelconque, se verraient tout de suite sortis des débats ou responsabilités, je rappelle que les agents de l'état ont un devoir de cadre, comme les usagés, vis à vis de la laïcité, et quand bien même ils auraient le moindre pouvoir syndical, seraient extrêmement minoritaires donc pas écoutés ou représentatifs.

vous vous faites une très grande fixette sur la gauche dans les université, c'est quelque chose qui a beaucoup changé, et le peu de bruits que font les extrémistes de gauche, ne se résument qu'à quelques abrutis.

personnellement, ça fait 16 ans que j'y travaille, je ne connais aucun agent de l'état qui s'amuse a porter des désidératas islamistes dans la fac.
c'est juste un gros fantasme.

[Fonck1]

Bon, ben, pas grand chose à ajouter en défense de la gauche "islamiste"...

j'attends toujours des programmes portés,ou des assocs représentatives qui porteraient l'islamo-gauchisme, les allumeurs d'incendie de forêts n'ont à priori plus d'allumettes.
que dalle, du vent nada.

après, je suis près a dire que j'ai tort, mais j'attends.

[papibilou]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

[Victor]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

Les nunuches (je ne citerai pas de nom) imaginent que les *****propos modérés attisant la haine se baladent avec un tee-shirt marqué d'un "je suis un ******propos provoquant et insultant modéré" !

Puisqu'ils ne voient ni n'entendent aucun ******propos provoquant et insultant modéré se revendiquer comme ******propos provoquant et insultant modéré, ils en concluent (no comment) que l'islamogauchisme n'existe pas ..

[Fonck1]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

est ce qu'il a parlé de musulmans, ou de migrants?
parce qu'il me semble que ce n'est pas tout à fait la même chose.

concernant les migrants, je n'ai pas d'idée de la proportions de gens se disant musulmans des chrétiens ou athée, ou autres.
si vous avez, je suis preneur, dans tous les cas, les propos de Mélenchon intègrent bien tous les migrants, si je ne me trompe?
donc non, on ne peut pas la raccrocher à de l'islamo gauchisme, il faudrait pour cela que tous les migrants soient musulmans, ce qui est loin d'être le cas.

[vivarais]

l'islamo-gauchisme n'existe pas.
c'est une fadaise inventée par l’extrême-droite (difficile sur ce genre de sujet de ne pas s'en revendiquer après), tout cela est spécifiquement expliqué à nos habituels pseudos fachos réactionnaires qui ne savent pas se documenter :

Début
Origine du terme

Le mot « islamo-gauchisme » est un néologisme désignant une proximité entre des idéologies, personnalités ou partis de gauche et les milieux musulmans, voire islamistes. Il est principalement utilisé en France, où il serait popularisé notamment par l'extrême droite1,2. Composé du préfixe « islamo- » et du nom « gauchisme », il a été créé par Pierre-André Taguieff en 2002, dans le contexte spécifique de la seconde intifada, et a ensuite été repris par diverses personnalités médiatiques, intellectuelles, universitaires ou politiques pour dénoncer la proximité et le laxisme supposés de certaines figures françaises de gauche envers l'islam ou l'islamisme.


(...)


Arme idéologique

Enfin, le terme est parfois considéré comme « une arme idéologique utilisée dans un discours hostile pour discréditer une communauté politique indépendamment de la réalité qu’il est supposé désigner. »2

Selon Shlomo Sand, qui compte parmi les nouveaux historiens israéliens, le terme, stigmatisant, est « une formule qui permet de faire diversion », dans la mesure où « l’état de crise permanent du capitalisme, et l’ébranlement de la culture nationale, consécutif à la mondialisation, ont incité à la quête fébrile de nouveaux coupables. ». Dans son usage rhétorique, l'historien établit également un lien avec l'emploi du « judéo-bolchevisme » des années 1930 — une « symbiose propagandiste [qui] s’avéra très efficace »19.

Pour David Chavalarias (CNRS), la popularisation du terme profiterait avant tout à l'alt-right française dans sa stratégie de « [création] d'une nouvelle catégorie dans l’imaginaire collectif, passage obligé pour faire accepter de nouveaux récits de référence et pour façonner de manière durable de nouvelles représentations, croyances et valeurs ». Le directeur de recherche considère qu'il existe un « parallèle quasi parfait entre la stratégie de l’alt-right américaine et celle qui sous-tend la promotion de la notion d’« islamo-gauchisme » depuis 2016 ». L'objectif — connu et documenté par la recherche en psychologie sociale, sociologie et sciences politiques — est de rendre crédible la présence « d’un ennemi de l’intérieur qui pilote nos élites et fait alliance avec des ennemis de l’extérieur (non-blancs) », la légitimation et la promotion du concept d'islamo-gauchisme favorise la perte de confiance dans les institutions démocratiques jusqu'à « faire perdre tout repère. » Cette stratégie a déjà, selon l'auteur, favorisé « les mandatures de Donald Trump aux États-Unis et de Bolsonaro au Brésil »2.
Refus du débat par la stigmatisation

De nombreux journalistes, personnalités politiques ou chercheurs ont dénoncé l'usage stigmatisant de ce néologisme.

Edwy Plenel, « régulièrement présenté comme un « islamo-gauchiste » » selon L'Obs59, considère que c'est « une expression valise qui sert simplement à refuser le débat et à stigmatiser3. »

En avril 2017, les journalistes Sonya Faure et Frantz Durupt notent « « islamo-gauchiste » : le mot n’est pas nouveau, mais il revient régulièrement dans les discours des défenseurs d’une laïcité parfois qualifiée de « combat », qui revendiquent un « parler vrai » sur l’islam et l’islamisme », et qui se voient, pour cette raison, parfois accusés d'islamophobie. En réponse à cette qualification, un « procès en islamo-gauchisme » est renvoyé aux accusateurs — les deux termes allant souvent de pair dans ces débats3.

Le site Acrimed considère que sous ce terme aurait lieu « une chasse aux sorcières médiatique », le terme étant « un vocable épouvantail » utilisé pour discréditer les personnes et mouvements politiques incriminés60.

D'autres personnalités politiques de gauche, comme Clémentine Autain, revendiquent l'appellation et la rapprochent de l'intersectionnalité des luttes : pour elle, la gauche est légitime à se battre « contre le rejet des musulmans en France3. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamo-gauchisme

donc dans les faits, c'est juste une grosse d'extrème droite.
par ailleurs, si UN, (un seul) d'entre vous les mecs d'extrème droite, me trouvez dans un programme, d'où qu'il viennent, un programme qui fait la promotion de l'islamisme, je veux bien réviser ce que j'ai dit.
mais pour l'instant, je sais que c'est de la grosse .

disons que le gauchisme se sert de l'islam radical avec leurs exigence
le foulard ils étaient pour pour
l'abaya ils sont pour les repas hallal ils sont pour
les émeutes lorsqu'une racaille d'une certaine origine se produisent ils l'attisent etc
et l'islam se sert de cet appui pour motiver leurs exigences
voilà ce qu'est l'islamo gauchisme
si l'un des 2 arrivait au pouvoir il se débarrasserait illico presto de l'autre
il n'y a pas de gauchisme accepter en Iran ni au Pakistan
tout comme il n'y a pas d'islamisme radical toléré en chine ni en Birmanie
l'anti sionisme et le pro palestien de la gauche extrême on est la démonstration alors qu'ils n'en ont rien à faire
l'islamo gauchisme (l'un religieux ; l'autre athéiste) n'est qu'une association de circonstance chacun se servant de l'autre
l'histoire ne manque pas d'exemples de ce type une fois
au pouvoir alliés de circonstance les SS se sont débarrassés des SA
le FLN qui s'est débarrassé de l' ALN et autres
idem l'islamo gauchisme est la même chose
le gauchisme utilisant par électoralisme l'islam radical
au niveau national non mais au niveau municipal oui avec des listes communes comme à trappes
l'incident à propose de l'éducation nationale ne laisse aucun doute de l'appartenance idéologique du maire de trappe
sans faire la promotion de l'islamisme c'est une alliance de circonstance et contre nature (comme le fer et l'argile)

[Fonck1]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

Les nunuches (je ne citerai pas de nom) imaginent que les *****propos modérés attisant la haine se baladent avec un tee-shirt marqué d'un "je suis un ******propos provoquant et insultant modéré" !

Puisqu'ils ne voient ni n'entendent aucun ******propos provoquant et insultant modéré se revendiquer comme ******propos provoquant et insultant modéré, ils en concluent (no comment) que l'islamogauchisme n'existe pas ..

arrête d'insulter les gens de façon détournée, ça ne t’honore pas.
j'ai déjà expliqué ce que j'en pensais au dessus, je pense que certains mecs de gauche se font prendre pour des cons par une extrême minorité de personne, mais dans tous les cas, j'attends toujours de voir si officiellement, il y a des gens qui se revendique de l'islamo-gauchisme, ce que évidement, tu n'as toujours pas réussi à trouver, donc pour moi, c'est un épiphénomène.

devant l'importance que tu accordes à ce mouvement avoues quand même que t'es plutôt à la ramasse et que ce n'est qu'un sujet polémique, pour occuper tes journées, dans le concret, ça ne représente absolument rien.

[Fonck1]

disons que le gauchisme se sert de l'islam radical avec leurs exigence
le foulard ils étaient pour pour

pas vraiment, ils refoulent l'importance que ça a et sur ce sujet, ils se trompent.
ils avancent le côté liberté, ce qaue je peux comprendre, mais font comme si le côté politique n'existait pas, ce qui évidement est faux.

l'abaya ils sont pour les repas hallal ils sont pour

même chose que précédemment.

les émeutes lorsqu'une racaille d'une certaine origine se produisent ils l'attisent etc

ils attisent les émeutes, vous en êtes bien sur?

et l'islam se sert de cet appui pour motiver leurs exigences
voilà ce qu'est l'islamo gauchisme

déjà, ce n'est pas l'islam, c'est certains lobbysites affiliés aux frères musulmans.
vous confondez un peu tout.

si l'un des 2 arrivait au pouvoir il se débarrasserait illico presto de l'autre
il n'y a pas de gauchisme accepter en Iran ni au Pakistan
tout comme il n'y a pas d'islamisme radical toléré en chine ni en Birmanie
l'anti sionisme et le pro palestien de la gauche extrême on est la démonstration alors qu'ils n'en ont rien à faire

le problème avec vous, c'est que vous mélangez tout.
on peut être contre les palestiniens, à juste titre ou non, et ne pas forcément être pour les radicaux.

l'islamo gauchisme (l'un religieux ; l'autre athéiste) n'est qu'une association de circonstance chacun se servant de l'autre

vous venez de répondre à votre question, quoi que complètement dépassée comme vos idées parce que le gauchisme de la grande époque n'existe plus, mais dans les faits, la religion et la gauche ne peuvent pas être côte à côte.
d'ailleurs mélenchon s'en défends, à ses propres dépends.
il a beau défendre les pauvres bougres contre le racisme et la xénophobie,religion ou pas, il ne voit pas le lobbying des religieux, et ce n'est pas à mettre à son honneur, dans tous les cas, ce n'est pas une revendication religieuse qui occupe ses motivations, mais libertaires.

tout le reste est un habituel hors sujet dérivatif, comme d'habitude.

[papibilou]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

est ce qu'il a parlé de musulmans, ou de migrants?
parce qu'il me semble que ce n'est pas tout à fait la même chose.

concernant les migrants, je n'ai pas d'idée de la proportions de gens se disant musulmans des chrétiens ou athée, ou autres.
si vous avez, je suis preneur, dans tous les cas, les propos de Mélenchon intègrent bien tous les migrants, si je ne me trompe?
donc non, on ne peut pas la raccrocher à de l'islamo gauchisme, il faudrait pour cela que tous les migrants soient musulmans, ce qui est loin d'être le cas.

En théorie vous avez raison, mais en réalité :
Regardez le tableau des 10 premiers pays pour les demandes d'asile :
https://www.vie-publique.fr/en-bref/287 ... -pour-2022
Je ne suis pas sûr que Mélenchon ne le sache pas. Je crois même qu'il sait son score dans les quartiers à population musulmane forte.

[jeandu53]

En résumé, avec vous :
- le déclin de la France n'existe pas,

que je sache, nous n'avons pas changé de place au PIB.

- le wokisme n'existe pas,

le wokisme existe aux USA selon leur définition propre qui est l'origine du courant, en france, c'est un terme fourre tout propre à l’extrême droite pour justifier tous les maux du pays, donc non.
y-a t-il un courant woke identifié? non.
y a t-il des gens qui ont une synthèse porté par ce courant ou un programme politique s'en revendiquant? non.

- l'islamo-gauchisme n'existe pas.

non, c'est encore une invention de l’extrême droite.

je suis même prêt à vous dire le contraire et admettre que j'ai tort, mais pour cela, il faut que vous me trouviez des textes officiels, ou des programmes officiels qui se revendiquent de tout cela.

en l'absence, c'est juste de la branlette.

mon explication n'est pas trop compliqué, je reste persuadé que c'est à votre portée.

L'islamo-gauchiste ne se dit pas islamo-gauchiste, de la même façon qu'un wokiste ne se dit pas wokiste, et qu'un raciste ne se dit pas raciste. C'est évidemment plus subtil que ça. Dans les faits, il y a une complaisance de cette gauche tendance LFI-EELV envers les islamistes. J'ai fourni de nombreux exemples de cette complaisance, de la même façon que j'ai fourni de nombreux exemples de wokisme et de nombreuses illustrations du déclin de la France.

Mais c'est bien connu, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[Mickey]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

Pas besoin de Mélenchon, Macron avec sa loi "immigration" va régulariser tous les clandos au prétexte qu'il manque de la main d'oeuvre dans certains secteurs, ce qui est archi faux.
Reste à connaître son dessein ultime, je ne vois pas un type comme lui faire preuve de la moindre empathie pour qui ce soit.

[Hdelapampa]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.
Il faut donc savoir ce que l'on veut.
Est ce que ces activistes peuvent parvenir à leurs fins?
C'est une vraie question, c'est à dire très sérieuse, pas une élucubration paranoïaque.
Aussitôt se repose la question: comment s'y opposer?
En désossant la laïcité?
Je pense que non.
Ensuite, qui aide ces activistes et qu'est ce qui aide ces activistes à se renforcer?
Pour moi c'est surtout l'action et les discours des racistes de l'extrême droite et des calotins de droite.
L'affirmation de l'identité blanche et chrétienne favorise en retour l'affirmation des Musulmans.
Et vice versa.
C'est un numéro de duettistes.

[papibilou]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.

Un peu quand même.