Les Catholiques ne valent pas mieux que les Musulmans

[Jiimmy]

Dernier message de la page précédente :

Rien de tout ça. La pensée des lumières est intemporelle, universelle
Pas besoin d'obéir à un Dieu pour comprendre que faire du mal de manière gratuite aussi bien à un être humain qu'à un animal n'est pas digne de l'homme que nous souhaitons être et commettre une action dégueulasse c'est se condamner a vivre avec la personne dégueulasse qui serait en nous.

Pouvez-vous me résumer cette pensée des lumières qui aurait sévi en tout temps et en tous lieux ?

Vous évoquez un principe : "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse" mais citez-moi un seul être humain le respectant ?
Vous le premier, je vous prends un exemple. Vous êtes sans aucun doute pour l'interdiction du voile dans la rue et pourtant vous ne désireriez pas que l'on vous interdise de porter le chapeau dans cette même rue.

En somme, vous faites à autrui ce que vous n'aimeriez pas que l'on vous fasse.

Quant au mal gratuit, en quoi cela est-il indigne ? Le dealer Mexicain qui tue son concurrent ne s'estime pas moins digne que vous. Suivant les "sociétés" (au sens restreint), la violence est parfois connotée positivement, comme le signe de la puissance, de la masculinité, de la dignité d'une certaine façon. C'est dire que tout est subjectif. Comme je disais à Sofasurfer, le relativisme est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin.

[oups]

Mon idée a moi c'est de l'interdire ta religion en France ..

Comment tu fais pour interdire une religion dans un pays comme le notre qui justement défend les libertés dont l'une des plus importantes est la liberté religieuse ???

.

Bah en eduquant suffisamment les petits afin que devenus grands ,ils ne refilent pas leurs fadaises à leurs progénitures

[oups]

sauf si elle les encourage ite en promettant une récompense dans l'au dela

Le Catholicisme encourage les infanticides ?

ca c'est marrant

[Jiimmy]

meme les autres espèces animales grégaires se comportent selon un sens morale du bien et du mal

Seulement, le bien pour vous est peut-être le mal pour autrui et inversement. Il n'y a pas une définition du bien et du mal mais plusieurs qui sont propres aux individus. Votre conception du bien n'est pas supérieure à celle d'un autre.

[Jiimmy]

Bah en eduquant suffisamment les petits afin que devenus grands ,ils ne refilent pas leurs fadaises à leurs progénitures

Donc vous les conditionnez afin qu'ils évitent ce que vous percevez comme un conditionnement ?

[papibilou]

[
Vous le premier, je vous prends un exemple. Vous êtes sans aucun doute pour l'interdiction du voile dans la rue et pourtant vous ne désireriez pas que l'on vous interdise de porter le chapeau dans cette même rue.

Le chapeau est une protection contre les intempéries. Le foulard n'est-il que cela ?

[papibilou]

Suivant les "sociétés" (au sens restreint), la violence est parfois connotée positivement, comme le signe de la puissance, de la masculinité, de la dignité d'une certaine façon.

La violence n'est-elle pas aussi parfois connotée positivement par des fondamentalistes ?

[Jiimmy]

Le chapeau est une protection contre les intempéries. Le foulard n'est-il que cela ?

Que peut-on dire des gens qui portent des chapeaux quand il ne pleut pas ? ou des piercings ? des casquettes quand il n'y a pas de soleil ? des bérets ? etc....

[Jiimmy]

La violence n'est-elle pas aussi parfois connotée positivement par des fondamentalistes ?

Non

[oups]

Bah en eduquant suffisamment les petits afin que devenus grands ,ils ne refilent pas leurs fadaises à leurs progénitures

Donc vous les conditionnez afin qu'ils évitent ce que vous percevez comme un conditionnement ?

Voilà, faut prioriser les conditionnements .Certains appellent une saine education

[da capo]

La violence n'est-elle pas aussi parfois connotée positivement par des fondamentalistes ?

Non

Non, elle est préconisée.

[da capo]

Le chapeau est une protection contre les intempéries. Le foulard n'est-il que cela ?

Que peut-on dire des gens qui portent des chapeaux quand il ne pleut pas ? ou des piercings ? des casquettes quand il n'y a pas de soleil ? des bérets ? etc....

On peut dire qu'ils ne sont pas un symbole de la soumission de ceux qui les portent.

[Crapulax]

C'est pour cela que je le redis sans vergogne, un non croyant est supérieur a un croyant dans l'esprit car il sait réfléchir lui même et sait se construire un ensemble de valeurs sans cadre civil et politique...

C'est aussi "une marque de fabrique" française si je puis-dire...Parce que si il y a une chose positive dans la République c'est bien de pouvoir grandir avec le choix de croire ou pas..Ou encore d'adhérer à d'autres cultes qui seraient dans d'autres pays "interdits"...Pas mal de français furent baptisés par "tradition"...Et en grandissant se sont éloignés de la Foi..Sans ne l'avoir jamais totalement suivie du reste...Et d'autres qui l'ont abandonnée pour X raisons...

...Et rien n'empêche le non-croyant de s'intéresser aux Croyances...Rien n'empêche non plus les religions de se mêler entre-elles...

Il est possible de s'épanouir psychologiquement,mentalement et cérébralement par le biais du Savoir...Et justement se s'interroger sur les religions...Et de sa propre approche ou de la relation personnelle que l'on pourrait avoir avec l'une d'entre-elles...

[sofasurfer]

Par contre quand on vient m'expliquer que j'ai peut être mal lu un verset, c'est juste du foutage de gueule, les mots ont un sens

Vous convenez bien que le meurtre ne fait pas partie des "traditions" Françaises malgré les paroles de son hymne nationale. Lorsque vous la chantez avant un match, vous ne la prenez pas au mot mais vous la replacez dans un contexte particulier. De ce fait, pourquoi tenir un discours différent dès lors qu'il s'agit d'une idéologie qui, là, ne vous convient guère.
Personne ne vous dira de ne pas chanter notre hymne au motif que les mots ont un sens.

De même, si vous entrez dans un club qui possède déjà ses règles, vous n'allez pas dire aux membres qu'ils font fausse route et que les règles c'est dorénavant vous qui allez les édicter.

Pourquoi donc procéder différemment lorsqu'il s'agit d'une idéologie qui, là, ne vous convient guère. En l'occurrence, ce n'est pas à vous de dire comment les mots situés dans le Coran et les hadiths doivent s'interpréter (s'il faut les re-contextualiser comme notre hymne ou non) mais plutôt à ceux qui ont mis en place ces règles (ou servi de relais tout du moins).

Et ce n'est pas a vous de donner des leçons d’interprétation. Contrairement a vous et a vos semblables, les salafistes soumis, les gens ont un cerveau et s'en servent. Il n'y a aucune interprétation quand il est écrit que l'on doit frapper sa femme qui ne veut pas se soumettre ou quand il est ordonné de décapiter les infidèles. Tout le reste c'est de la branlette intellectuelle pour noyer le poisson, vos mensonges et vos manœuvres de dissimulation ne fonctionnent pas...

[sofasurfer]

Il faut être sacrément perturbé et psychologiquement diminué pour avoir besoin de la béquille "religion" dans l’objectif d' arriver à se comporter comme tel.

C'est pour cela que je le redis sans vergogne, un non croyant est supérieur a un croyant dans l'esprit car il sait réfléchir lui même et sait se construire un ensemble de valeurs sans cadre civil et politique...

Si vous convenez que le comportement qui résulte du suivi de ma religion est le bon, alors vous agréez donc ma religion et cela sous-entend qu'elle n'est pas génératrice d'injustices et de violences comme vous l'énonciez précédemment. Puisque vous me reprochez d'avoir besoin d'une religion afin de suivre une bonne (implicitement) voie.


Quant au fait de se construire un ensemble de valeurs, en quoi cela constitue t-il nécessairement une qualité ? Avoir des valeurs saines est une bonne chose mais il n'y a pas de raison de se vanter de posséder des valeurs malsaines. Or, qu'est-ce qui vous permet de penser que les valeurs que vous attribuez à ces non-croyants sont saines ?

En réalité uniquement la foi. La foi en votre paradigme, en vos conceptions essentiellement subjectives et absolument rien de concret, d'irréfutable.

Le relativisme est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin. Sans principe supérieur venant sanctifier, absolument tout se vaut, aussi bien l'ensemble de valeurs d'un non-croyant qui l'a, en partie, hérité de son entourage (et qui ne se l'est donc pas construit seul) que celui d'un croyant.

Aucun rapport. On peut croire au "Divin" sans nécessairement adhérer au dogme issu d'un courant religieux. Le relativisme, c'est ce qui permet d'ouvrir l'esprit, d'avoir le sens critique, de se poser des questions su nos propres certitudes.

C'est justement ce qui manque a un croyant, il est prisonnier de ses certitudes. Pour imager, c'est une personne que l'on a mis en prison suit a son éducation, on lui donne la clé de la porte mais il a tellement peur de l'ouverture d'esprit qu'il ne veut pas ouvrir la porte avec la clef. Pire, il est capable de jeter la clef très loin pour ne jamais avoir le choix d'ouvrir la porte.

C'est pour cela qu'il sera toujours inférieur a un non croyant...

[sous chien]

Quand je lis la Bible, je retiens ce qui m'intéresse, pareil pour le Coran !