Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

[Hdelapampa]

Dernier message de la page précédente :

Un DERIVE de la nivaquine n'est pas de la nivaquine.
Pourquoi d'ailleurs le Pr Raoult ne traite-il pas avec de la nivaquine?
La nivaquine prévient le paludisme, mais l'agent du paludisme n'est pas un virus.
http://www.inrs.fr/publications/bdd/efi ... _Paludisme
C'est un

Parasite protozoaire.
5 espèces infectantes chez l’homme : Plasmodium falciparum, Plasmodium vivax, Plasmodium ovale, Plasmodium malariae, Plasmodium knowlesi (plasmodium habituel du singe accidentellement transmis à l'homme).

[latresne]

(


L'Elysée et Matignon ne fabriquent pas ,alors ils font ce pourquoi ils sont en place : ils commandent et ils attendent les livraisons .Qu'est ce qu'ils peuvent faire d'autre ? Fallait prévoir quoi ? De tte façon ils vont se faire flinguer ,les LFI , RN et mm LR sont dans leur starting .Ils ne tiennent + en place .
Se rappeler de ce que madame Bachelot a pris avec son vaccin .Par les mms d'aujourd'hui ,politiques et réseaux sociaux compris .Elle a allumé MLP tt à l'heure en disant "Je ne savais pas qu'elle avait fait des études médicales".Allusion à la réflexion de la patronne du RN sur le feu vert à donner pour le médoc à Raoult.

Oui, c'est bien tout ce qu'ils savent faire.
COMMANDER ET ATTENDRE.

Que n'ont ils commandé le matériel et préparé "La Nation"à une pandémie annoncée EN 2018 par l'OMS dont ils prétendent "suivre" les recommandations aujourd'hui?
S'ils l'avaient fait, on n'attendrait pas encore aujourd'huila livraison des masques et des lits, et on aurait moins de pression sur la recherche de traitement.

Il est étonnant qu'il n' y ait aucun sujet sur l'état de de préparation de la France à une pandémie qui devait arriver un jour ou l'autre.
Tout est noyé dans le sujet sur la pandémie mondiale.
Pourtant, chaque Etat reste souverain en matière de santé.
Voici ce qu'on trouve du côté de l'Etat FRANCAIS

https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/p ... e_2011.pdf
Vous avez bien lu PLAN PANDEMIE GRIPPALE 2011, pas 2020
Le lien pointe vers un doc pdf
On y lit en page 13.

]
Suivi et évaluation sanitaire de la situation (Santé)
- Préparation des dispositifs de surveillance sanitaire renforcée en pandémie

- Développement des capacités d’anticipation de la situation épidémiologique

-Organisation des laboratoires de diagnostic de la grippe pour la détection des cas (Santé)

- Préparation du dispositif de prise en charge hospitalière et ambulatoire des cas et de leurs
contacts (besoins en personnels, renforcement des SAMU-Centres 15, dotation des hôpitaux
en moyens spécifiques etc.)(Santé)

- Préparation des modalités de prise en charge de catégories particulières de la population
(enfants, femmes enceintes, handicapés, personnes âgées, populations précarisées…)(Santé
avec ministères de tutelle, collectivités territoriales)

- Définition d’une stratégie de développement et d’acquisition de produits de santé et
dispositifs médicaux - définition de la doctrine d’emploi. Vérification des disponibilités (liste


de l’agence chargée de la sécurité des produits de santé). Préparation du « schéma logistique
de distribution des produits et équipements de santé » (Santé)

-Préparation de stocks de masques (Santé, tous ministères, entreprises)

- Actualisation des plans de protection et de sécurisation des établissements de production
et de stockage de moyens de protection et produits de santé (Intérieur)

-Renforcement de la sensibilisation des personnels de santé sur la grippe (Santé)

-Sensibilisation du public aux règles d’hygiène (Santé). Mise en place des équipements
correspondants (tous organismes)

Force est de constater que la seule disposition mise en oeuvre est la dernière: lavez-vous les mains (avec du gel qu'on ne trouve plus), éternuez dans votre coude et...ne sortez pas.

Avec un tel plan deux premières questions s'imposent:
1) Comment expliquer la situation actuelle?
2) Où est la continuité de l'Etat?

Macron SUIT aujourd'hui les ""recommandations" de l'OMS.
Que ne les-a-t-il pas suivies plus tôt car celle-ci (en 2018) avertissait:

https://www.who.int/features/2018/10-th ... -heath/fr/

10 menaces sur la santé mondiale en 2018

Février 2018

Une autre pandémie grippale est inévitable. Dans ce monde interconnecté, la survenue de la prochaine flambée de grippe d’ampleur mondiale n’est qu’une question de temps et pas de conditions à remplir – elle aura des conséquences de très grande ampleur. Une pandémie sévère pourrait entraîner des millions de décès et anéantir plus de 1% du PIB mondial.

Nous avons beaucoup progressé depuis la grippe espagnole, il y a plus de 100 ans qui a fait plus de 100 millions de morts. Nous disposons maintenant de moyens pour détecter la grippe lorsqu’elle frappe et riposter. Chaque année, l’OMS recommande des virus vaccinaux candidats pour protéger les populations de la grippe saisonnière partout dans le monde. Plus de 150 institutions de santé publique dans 110 pays collaborent à la surveillance et à la riposte mondiales. Mais on ne peut rien prévoir en matière de grippe, et notamment pas comment et quand la prochaine pandémie surviendra.

L’OMS suit d’autres agents pathogènes respiratoires très menaçants, dotés d’un potentiel pandémique, dont le MERS CoV.

Les querelles de Mme Bachelot et Mme Lepen sont assez ridicules.
Mme Bachelot a commandé des vaccins qui n'ont pas servi, qui n'était efficace que contre un virus qui n'est pas le Covid 19.
Quant aux masques, il aurait fallu penser à les remplacer, ils ont une date de péremption.
Là ce sont TOUS les successeurs de Mme Bachelot qui n'ont RIEN fait.

OR ILS SONT EN PLACE POUR FAIRE.
QUI FAIT ? QUI SE DEVOUE? QUI A DU COURAGE POUR LES AUTRES?
QUI PALLIE AUX SOTTISES DES "ZELITES"?

LES SALARIES!

Oui ,oui on connaît cette chanson il n'y manque pas grand chose .
Aprés ,Benalla ,Brégançon,les manifs mal gérées ,la réforme des retraites ,les municipales ,voilà la mauvaise gestion de cette pandémie .Faut tjrs s'en remettre aux compétences et ce soir Roselyne Bachelot s'est fendue d'un certificat de bonne réaction au gvt ,alors que dit elle
"LRM n'est pas mon parti".C'est certainement la seule à être au-dessus de la mélée ,d'autant qu'elle est Docteur en Pharmacie et qu'elle sait de quoi elle parle .
"C'est une querelle de chiffoniers " .
Je n'ai pas entendu les membres de LFI ou du RN prendre la parole à l'AN il y a qqs mois pour s'inquiéter d'une éventuelle pandémie et des moyens disponibles pour y répondre .
Elle est faite aussi pour que les élus posent des questions .En ce moment ils se rattrapent Fallait entendre ce pauvre Corbière et son boss JLM hier soir faire leurs numéros .
Ils faisaient le trottoir.
A l'idée qu'un jour ce duo soit à lElysée et à Matignon me fout froid dans le dos .
Je sais que les français sont parfois fantasques mais pas au point de les élire.
Macron est Président il dirige mais "c'est une habitude bien française que de confier un mandat aux gens et de leur contester le droit d'en user ."

[berger141]

.
Tous les "adversaires" de Raoult nous racontent que les effets secondaires de la chloroquine peuvent êtres dévastateurs (pathologies cardiaques, etc), soit!

Mais dites-moi? On n'aurait pas traité des dizaines de milliers de soldats en opex à la nivaquine (donc à la chloroquine)? Et on n'a pas de retour d'expérience? Ne se foutrait-on pas de nous?

J'ai moi-même utilisé pendant plus de 30 ans d'activité en Afrique de la nivaquine puis de la savarine , médicaments à base de chloroquine sans aucun pb, et je n'ai jamais entendu que d'amis et de relations travaillant comme moi en Afrique aient eu le moindre problème avec ces produits, sous réserve évidemment de respecter les doses prescrites : 1 comprimé chaque jour.

[bister]

Un DERIVE de la nivaquine n'est pas de la nivaquine.
Pourquoi d'ailleurs le Pr Raoult ne traite-il pas avec de la nivaquine?
La nivaquine prévient le paludisme, mais l'agent du paludisme n'est pas un virus.
http://www.inrs.fr/publications/bdd/efi ... _Paludisme
C'est un

Parasite protozoaire.
5 espèces infectantes chez l’homme : Plasmodium falciparum, Plasmodium vivax, Plasmodium ovale, Plasmodium malariae, Plasmodium knowlesi (plasmodium habituel du singe accidentellement transmis à l'homme).

bah oui , un ? pourquoi pourquoi... bah faut chercher un peu , ah moins que tu ne veuille pas ?

déjà , quelqu'un qui à la grippe on lui refile des antibiotiques , qui n'agissent que sur les bactéries et pas les virus pour lesquels il n'y a que le vaccin qui prévient en amorçant l'immunité.. alors pourquoi ? tu aurais le droit à des antibactériens alors que c'est un virus.. bah parce que les bactéries attaquent aussi en même temps , c'te blague

Là il propose un antiparasite + un antibactérien , c'est encore mieux ?.. vu que le virus n'a pas de vaccin et qu'il est déjà là , ça permet au corps qui est attaqué de tous les côtés si tu as des mauvaises bactérie + des parasites et par la dessus tous ça, le virus..ça lui permet de mieux y faire face

mais l'explication n'est pas encore là


Mais plutôt:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... lle_142803

Chloroquine : comment agit-elle ?
Traitement antipaludéen, la chloroquine, et son dérivé l’hydroxychloroquine (la même molécule avec un groupe hydroxyle -OH- en plus) datent des années 1940. Les molécules sont efficaces pour lutter contre le parasite de la malaria. En France, la chloroquine est commercialisée sous le nom de Nivaquine. En plus de cette action anti-parasitaire, elle est utilisée dans le traitement de plusieurs maladies inflammatoires, dont la polyarthrite rhumatoïde ainsi que certaines formes de lupus.
Mais, ce n’est pas pour cette raison que la chloroquine se retrouve aujourd’hui sous les feux de l’actualité. En effet, on la suspecte de posséder également une action antivirale contre le SRAS-Cov-2 responsable de la maladie Covid-19. Cette hypothèse remonte à un article de 2005, publié dans le journal Virology qui a étudié l’action de la molécule sur des cellules de singes infectés par un autre coronavirus, le SRAS, responsable d’une épidémie en 2003. Cette action se jouerait à deux niveaux.

Des cellules rendues inviolables grâce à la chloroquine
La molécule pénètre dans des compartiments cellulaires nommés endosomes. Ceux-ci sont comme des “portiers“. Ils servent soit, à rediriger les éléments y entrant vers d’autres compartiments, soit à les recycler, soit encore à les détruire. Pour faciliter leurs tâches, les endosomes ont la particularité d’avoir un PH légèrement plus acide que le milieu extracellulaire, de l’ordre de 6,5 au lieu de 7,4. Or, beaucoup de virus ont comme stratégie d’acidifier encore plus les endosomes. Ce faisant, ils brisent les membranes cellulaires, ce qui leur permet de pénétrer en masse dans les cellules et de s’y multiplier. La chloroquine contrecarre cette stratégie en augmentant légèrement le PH des endosomes, les rendant alors plus inviolables.
Deuxième action de la chloroquine : empêcher le SRAS de se “brancher“ à un récepteur présent à la surface des cellules, l’ACE2 (Enzyme de conversion de l’angiotensine 2) grâce auquel s’opère l’intrusion. Pour ce faire, elle modifie légèrement la serrure de cette clé d’entrée, empêchant alors l’infection virale.

si tu cherches un peu et que tu ne fait pas de l'obstruction.. bah tu trouves , un

c'est aussi pour ça que lui c'est un pro et qu'il n'a pas les oeillères que tu proposes pour réfléchir sur sa prescription

[bister]

enfin bref , l'hydrochloroquine on ne doit pas en avoir non plus en stock , ça ne doit pas être utile , c'est comme les masques

non , ce qu'ils attendent c'est qu'un labo de recherche américain ou anglais trouve la solution et /ou le vaccin comme ça ils pourront acheter le droit d'exploitation et l'utiliser en expliquant qu'ils sont de grands professeurs soignent tout

pour le VIH , la trithérapie , brevet américain et les dernières avancés sur le cancer , l'immunothérapie pareil , américain

et par contre pour douiller du pognon sur la recherche contre le cancer , on en a refilé du pognon , c'est pour la recherche ! .. la quelle ?

[jabar]

Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

[The Rat Pack]

Un DERIVE de la nivaquine n'est pas de la nivaquine.
Pourquoi d'ailleurs le Pr Raoult ne traite-il pas avec de la nivaquine?
La nivaquine prévient le paludisme, mais l'agent du paludisme n'est pas un virus.
http://www.inrs.fr/publications/bdd/efi ... _Paludisme
C'est un

Parasite protozoaire.
5 espèces infectantes chez l’homme : Plasmodium falciparum, Plasmodium vivax, Plasmodium ovale, Plasmodium malariae, Plasmodium knowlesi (plasmodium habituel du singe accidentellement transmis à l'homme).

Dites? Vous comprenez ce que vous lisez?
Chloroquine est le nom scientifique du principe actif, Nivaquine est le nom commercial...
Exemple: Toplexil est le nom commercial d'un anti-tussif composé d'oxomémazine et qu'on peut trouver aussi sous ce nom.

Quant au fait que ça soit un agent anti-paludéen, oui, et alors? Si ça fonctionne, ça pourrait être un anti-hémorroïdes que tout le monde s'en taperait...

[The Rat Pack]

Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

[gare au gorille]

Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

[jabar]

Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

[The Rat Pack]

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Oui oui, on va dire ça comme ça...

[jabar]

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Oui oui, on va dire ça comme ça...

Exactement. Si on écoutait le "bon sens" de la populace, on s'injecterait n'importe quoi aux déclarations de n'importe quel charlatan, on brouillerait les recherches, on causerait nombre de victimes.
Si les tests médicaux sont longs, ce n'est pas dû à la folie douce des scientifiques, ce sont des décennies de savoir accumulé, d'erreurs et d'expérience acquise. De compréhension des profils cibles, de s'assurer d'un protocole pertinent, de doses et de mélanges adéquats. C'est aussi long que complexe. Je sais que le péquin moyen ne comprend pas cela et les gens comme toi sont aussi prompts à brailler qu'ils sont ignares. Heureusement vous restez à vos places, juste bon à brailler en docteurs-je-sais-tout mais sans aucun pouvoir.

C'est une étude positive, mais très faiblement, et aucunement assez significative pour qu'on lance la foire à la chloroquine.

[gare au gorille]

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Tout ça n'échappe à personne. Il se trouve qu'il y a une épidémie galopante et s'il est constaté que ce traitement peux faire tomber la charge virale il faut avancer, contrôler, quitte à faire marche arrière ensuite si les résultats sur un nombre plus important de malades ne sont pas à la hauteur entrevu.. Ces médicaments ne sont pas des nouveaux médicaments, les médecins ayant déjà tout le recul nécessaire sur la posologie et les effets indésirables. Il y a des pros dont c'est le boulot, et à Marseille c'est une équipe de pros, dont c'est justement le boulot. C'est même eux à qui l'Etat a confié le plus gros budget de recherche. On est pas en face de charlatans, juste des pros qui tentent quelque chose dans l'urgence de la situation.
Ils sont dans l'action, je pense qu'on ferait mieux de les soutenir plutôt que de leur cracher dessus.

[The Rat Pack]

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Tout ça n'échappe à personne. Il se trouve qu'il y a une épidémie galopante et s'il est constaté que ce traitement peux faire tomber la charge virale il faut avancer, contrôler, quitte à faire marche arrière ensuite si les résultats sur un nombre plus important de malades ne sont pas à la hauteur entrevu.. Ces médicaments ne sont pas des nouveaux médicaments, les médecins ayant déjà tout le recul nécessaire sur la posologie et les effets indésirables. Il y a des pros dont c'est le boulot, et à Marseille c'est une équipe de pros, dont c'est justement le boulot. C'est même eux à qui l'Etat a confié le plus gros budget de recherche. On est pas en face de charlatans, juste des pros qui tentent quelque chose dans l'urgence de la situation.
Ils sont dans l'action, je pense qu'on ferait mieux de les soutenir plutôt que de leur cracher dessus.

Laissez tomber...! Ces connards pontifiants sont les même que ceux qui nous ont dit qu'on n'avait pas besoin de stocks de masque, la production chinoise suffisant... Ces abrutis irresponsables seraient capables de tester des gilets pare-balles en double aveugle, parce que c'est la procédure "scientifique"... Des connards de bureaucrates imbus d'eux-mêmes et de leur statut de "sachant" (qui deviendra sans doute, après la crise, un statut de "séchant"... cloués sur une porte de grange)... Mais bon, pour une fois qu'ils ont l'occasion de la ramener...

[jabar]

Je sais que tout ça t'echappes et que tu n'en comprends pas l'utilité. Heureusement qu'il y a des pros dont c'est le boulot.

Tout ça n'échappe à personne. Il se trouve qu'il y a une épidémie galopante et s'il est constaté que ce traitement peux faire tomber la charge virale il faut avancer, contrôler, quitte à faire marche arrière ensuite si les résultats sur un nombre plus important de malades ne sont pas à la hauteur entrevu.. Ces médicaments ne sont pas des nouveaux médicaments, les médecins ayant déjà tout le recul nécessaire sur la posologie et les effets indésirables. Il y a des pros dont c'est le boulot, et à Marseille c'est une équipe de pros, dont c'est justement le boulot. C'est même eux à qui l'Etat a confié le plus gros budget de recherche. On est pas en face de charlatans, juste des pros qui tentent quelque chose dans l'urgence de la situation.
Ils sont dans l'action, je pense qu'on ferait mieux de les soutenir plutôt que de leur cracher dessus.

Je ne parlerai pas de Raoult dont les études ne sont pas sérieuses. La question n'est pas de l'aimer ou pas, mais si une étude est faussée, je la zappe, point.
Cette étude est effectivement positive mais il faut la lire, il faut la comprendre et cesser de s'emballer en pensant que nous avons trouvé un remède. L'effet est faible: les symptômes durent un peu moins longtemps. Et le nombre de personnes testées est trop faible pour dire que c'est la chloroquine.
En résumé, si on administrait la chloroquine à des gens malades (ce qu'on fait déjà en France, je le rappelle), on ne verrait pas de différence entre un individu traité et non traité.
Il faut laisser faire la recherche car même en ce qui concerne la chloroquine, elle est rarement testée seule. On teste plusieurs combinaisons de produits. La posologie de la chloroquine dans le cas du covid 19 est inconnue puisque de toute façon elle ne fonctionne encore pas. Un médicament efficace pour une maladie ne le sera pas pour une autre dans les mêmes conditions d'administration.

Pour l'instant, la réalité est qu'il n'y a rien encore qui fonctionne.


Et je rappelle une chose. J'entends parfois qu'il faut administrer la chloroquine ou tout autre produit en dernière chance d'un individu qui va mourir du covid 19.
MAIS , ce n'est pas le virus en soit qui tue. Un individu en situation critique a en fait peu de charge virale. Ce qui tue l'individu est une réponse immunitaire disproportionnée.

[Victor]

Voici une autre étude sur l'hydroxychloroquine, bien plus sérieuse dans sa méthodologie que celle de Raoult. C'est une étude à l'aveugle avec un groupe contrôle.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v1

L'étude porte sur un échantillon d'individus présentant des symptômes modérés. Leur conclusion est que l'hydroxychloroquine a un effet positif modeste sur les sympômes (par exemple, la durée de la fièvre était réduite d'une journée par rapport au groupe contrôle).
Mais attention, ce n'est ni tout noir ni tout blanc. Le produit ne soigne pas et leur échantillon de tests est beaucoup trop réduit pour qu'on puisse imputer définitivement l'effet à l'hydroxychloroquine.

C'est la campagne d'essai à l'échelle européenne (Discovery) qui portera sur 800 patients et plusieurs produits qui sera beaucoup plus significative.

Ben alors? C'est très bien...! Même si c'est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, qu'est-ce qu'on y perd?
C'est ça que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre. vous raisonnez comme en situation normale, comme en "temps de paix": essais à grande échelle, double aveugle, bla bla bla... Vous n'avez toujours pas compris qu'on est dans un autre monde, aujourd'hui? Que ce qui était pratiqué, bien plan-plan, habituellement, n'est plus de mise aujourd'hui? Qu'on est en "état de guerre", et qu'il faut se bouger le cul?

Et le moral est l'un des points clés pour gagner une guerre.
Si l'on vend aux gens que l'on a un bon traitement et que finalement ce traitement s'avère inefficace voire dangereux. On aura brisé le moral des gens et cassé toute confiance dans les discours des gouvernants et des scientifiques.
Donc un minimum de tests sur ce traitement est obligatoire.