jabar a écrit : ↑31 mars 2020 14:47
Je ne parlerai pas de Raoult dont les études ne sont pas sérieuses. La question n'est pas de l'aimer ou pas, mais si une étude est faussée, je la zappe, point.
Cette étude est effectivement positive mais il faut la lire, il faut la comprendre et cesser de s'emballer en pensant que nous avons trouvé un remède. L'effet est faible: les symptômes durent un peu moins longtemps. Et le nombre de personnes testées est trop faible pour dire que c'est la chloroquine.
En résumé, si on administrait la chloroquine à des gens malades (ce qu'on fait déjà en France, je le rappelle), on ne verrait pas de différence entre un individu traité et non traité.
Il faut laisser faire la recherche car même en ce qui concerne la chloroquine, elle est rarement testée seule. On teste plusieurs combinaisons de produits. La posologie de la chloroquine dans le cas du covid 19 est inconnue puisque de toute façon elle ne fonctionne encore pas. Un médicament efficace pour une maladie ne le sera pas pour une autre dans les mêmes conditions d'administration.
Pour l'instant, la réalité est qu'il n'y a rien encore qui fonctionne.
Et je rappelle une chose. J'entends parfois qu'il faut administrer la chloroquine ou tout autre produit en dernière chance d'un individu qui va mourir du covid 19.
MAIS , ce n'est pas le virus en soit qui tue. Un individu en situation critique a en fait peu de charge virale. Ce qui tue l'individu est une réponse immunitaire disproportionnée.
Tu es bien prétentieux pour penser être en mesure de juger du sérieux d'une démarche qui t'échappe parce que tu es trop enfermé dans des carcans théoriques paralysants ; le nombre de morts quotidiens devrait pourtant te faire l'effet d'une douche froide, mais non ...
Que les chercheurs bossent ou pas n'est pas vraiment le problème à partir du moment où sur le terrain, on en est arrivés à décréter le droit de vie ou de mort aux individus malades ;
ce qui compte pour toi, c'est la paperasse et les règles ; ce qui compte pour le Pr Raoult et bien d'autres praticiens, ce sont les vies sauvées ... il n'y a pas photo
Tu t'avances beaucoup en prétendant que rien ne fonctionne : si on peut dire que les preuves d'efficacité de la chloroquine ne sont pas encore éclatantes, la dernière étude sur 80 personnes traduit
un délai de guérison beaucoup plus court que la moyenne ... ce qui est déjà en soi un résultat très important compte tenu du débordement des hôpitaux ;
un délai de guérison plus court, c'est moins d'hospitalisations, des lits libérés plus rapidement, plus de malades admis et donc moins de morts
sans parler du fait qu'il n'y a pas d'effet secondaire au traitement relevé jusqu'à présent, contrairement aux épouvantails brandis par les détracteurs de tous poils
ça semble tellement évident qu'à l'heure actuelle, on a plus d'une dizaine d'hôpitaux qui utilisent le protocole du Pr Raoult, dont les plus grands ;
de quoi démonter les critiques exclusivement dirigées contre un individu pour des raisons qui n'ont pas grand chose à voir avec la science
Sur ta dernière remarque, on est d'accord sur le fait que ce n'est pas le virus qui tue ; c'est justement la position du Pr Raoult lorsqu'il préconise de traiter dès le début pour éviter les complications, et parce que la charge virale est beaucoup plus forte au stade des premiers symptômes qu'au stade où les poumons sont atteints ;
de ce que j'ai compris du mécanisme d'action, la chloroquine ne tue pas le virus, elle apporte une protection supplémentaire aux cellules et de cette manière, entrave sa progression ; sachant que l'antibiotique est là pour agir contre une éventuelle co-infection bactérienne.
ça ne sert donc pas à grand chose de l'administrer à des cas graves, de surcroît sans antibiotique, comme prévu dans l'essai Discovery ...