Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

[latresne]

Dernier message de la page précédente :

Voila deux posts qui apportent un peu d'espoir …
Je constate que dans les deux labo de recherche les Américains sont là..
J'espère que la France va trouver rapidement une solution..

Sur ce coup il ne faut pas être nationaliste .Français ou un autre ,souhaitons trouver ce fameux vaccin .Bien sûr si il est Français ça sera un gros + pour l'industrie pharmaceutique .

[Crapulax]

..............................................................Un médicament encourageant ?........................................................

Le SNG001 réduirait de 79% le risque de développer une forme sévère du covid-19, selon des résultats préliminaires dévoilés par le laboratoire britannique qui le produit, Synairgen.

Ce traitement inhalé utilise des interféron bêta, une protéine naturelle qui intervient dans la réponse de l'organisme contre les virus. L'étude menée par l'université de Southampton sur 101 patients conclut que les patients traités avec ce médicament ont 79% de chances de moins que ceux qui ont reçu un placebo de développer des formes sévères de la maladie, c'est-à-dire nécessitant respirateur, ou mortelles.

Trois des patients (6%) traités avec le placebo sont morts, tandis qu'aucun décès n'est à déplorer parmi ceux qui ont été traités avec le SNG001.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/societe/coron ... 355441.php

[Crapulax]

..............................Coronavirus: Un projet de vaccin américain donne des résultats préliminaires prometteurs..............................


Le vaccin expérimental COVID-19 de Novavax a montré des signes encourageants lors d’une étude de phase précoce. Les sujets présentent une réponse immunitaire importante et des effets secondaires tolérables.

La société de biotechnologies américaine Novavax avait reçu 1,6 milliard de dollars de Washington pour développer un vaccin contre le coronavirus.

La société américaine de biotechnologie Novavax a annoncé mardi que son vaccin expérimental COVID-19 a provoqué une réponse immunitaire robuste lors de sa phase initiale d'essai, produisant plus d'anticorps que ceux présents chez les patients guéris et présentant des effets secondaires généralement tolérables.

Novavax est l'une des six entreprises dans lesquelles l'Etat américain a considérablement investi depuis mars. Le gouvernement de Donald Trump a donné à la société 1,6 milliard de dollars pour développer et financer le vaccin, mais le développement de son produit est pour l'instant en retard comparé à d'autres sociétés telles Moderna et AstraZeneca, qui sont entrées dans les dernières phases de leurs essais.

Novavax a indiqué que la première phase de son essai contrôlé par placebo a impliqué 131 adultes en bonne santé âgés de 18 à 59 ans, qui ont reçu des doses de cinq et 25 microgrammes dans deux groupes.

Après la première dose, tous les sujets ayant reçu le vaccin ont développé des anticorps qui bloquent la « protéine de pointe » du CoV-2 du SRAS, que le virus utilise pour se fixer aux cellules.

Un essai mené en Australie avec des effets indésirables:

La plupart ont également développé des « anticorps neutralisants », qui empêchent le virus d'infecter les cellules. Après avoir reçu une dose administrée 28 jours plus tard, tous les participants disposaient des anticorps neutralisants les plus puissants.

Les injections ont provoqué des effets indésirables, dont des douleurs au niveau de l'injection, des maux de tête, de la fatigue et des douleurs musculaires. Après la deuxième dose, les effets étaient plus sévères, mais aucun n'a atteint de niveau grave, selon Novavax.

L'essai a été mené sur deux sites en Australie. Novavax n'a pas encore communiqué les détails de ses conclusions, mais a déclaré qu'il soumettait la recherche pour publication dans une revue à comité de lecture et sur le site de pré-impression médicale medrxiv.org.

La phase finale de son vaccin, appelé NVX-CoV2373, aura lieu à l'automne, à partir de septembre aux États-Unis. Si ce vaccin faisait ses preuves au terme d'essais de plus grande ampleur, ce serait le premier à être autorisé provenant de la biotech.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 363682.php

[Crapulax]

Après la première dose, tous les sujets ayant reçu le vaccin ont développé des anticorps qui bloquent la « protéine de pointe » du CoV-2 du SRAS, que le virus utilise pour se fixer aux cellules.

Excellente nouvelle.

[lotus95]

Un article un peu ancien mais qui a encore du sens ... d'autant plus que la France s'est engagée sur un vaccin génique dont personne ne mesure les dangers ... et on entretient la peur dans les populations pour faire adhérer plus facilement à une vaccination inutile

pour autant, est ce qu'un virus qui fait, proportionnellement à la population contaminée, 0.5% de mortalité en dépolluant de l'impact de gestions ubuesques de l'épidémie, justifie une telle prise de risques ????? pourquoi cette précipitation ??

Coronavirus : les dangers d'un vaccin élaboré à la hâte
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ate-80089/

Face à l'urgence, les scientifiques appellent à accélérer les procédures de tests et à se passer des habituels essais sur les animaux. Une stratégie louable mais qui pourrait s'avérer au mieux contre-productive, au pire causer des morts.

Alors que l'épidémie de Covid-19 continue de gagner du terrain, les scientifiques du monde entier se sont lancés dans une course de vitesse au vaccin. Plus de 20 candidats possibles sont en cours de développement, dont un de l'Institut Pasteur qui a débuté des tests sur des souris le 11 mars dernier. Le plus avancé est celui de la start-up Moderna, organisé conjointement avec le NIH (National Institute of Health, équivalent américain de l'Inserm), qui a débuté des essais de phase 1 chez des volontaires le 16 mars. Un essai démarré en un temps record, quelques semaines à peine après la mise à disposition du génome du Sars-Cov-2.

De 15 à 20 ans pour développer un vaccin

Normalement, obtenir un vaccin efficace, non toxique et utilisable prend entre 15 et 20 ans. Il faut d'abord mettre au point une formule possédant les prérequis chimiques et pharmaceutiques, mener des études d'immunogénicité chez l'animal, évaluer la toxicité du vaccin chez l'animal, puis chez l'Homme, et enfin, tester son efficacité à grande échelle.
Mais, devant l'urgence , la pression des gouvernements et des autorités sanitaires, certains appellent à accélérer les procédures.
La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a dit mardi espérer un vaccin contre le nouveau coronavirus avant l'automne. Plus raisonnablement, Moderna promet que son vaccin sera prêt au mieux pour mi-2021.

Quand le vaccin facilite l’infection virale

Mais brûler les étapes est-il souhaitable ? Un vaccin n’est pas anodin : il s'agit le plus souvent d'un virus désactivé ou affaibli, et peut dans certains cas aggraver la maladie qu'il est censé prévenir.
Peter Hotez, doyen de l'École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine et qui a travaillé sur l'épidémie de Sras en 2003, a ainsi constaté que certains animaux vaccinés développaient des symptômes encore plus graves lorsqu'ils étaient exposés au virus en raison d'un affaiblissement du système immunitaire. C'est ce que l'on appelle une « facilitation de l'infection par des anticorps » (Antibody-dependant enhancement ou ADE en anglais).

Classiquement, le virus initie le cycle d'infection en fixant des protéines de surfaces virales, semblables à des pointes, à des récepteurs de cellules cibles. Ce faisant, ces protéines induisent une réponse immunitaire où les anticorps de surface vont inhiber certains éléments de la cellule nécessaires au virus comme le site de liaison du récepteur ou le peptide de fusion. Or, dans certaines circonstances, ces anticorps vont au contraire se lier avec les pointes du virus et faciliter leur entrée dans la cellule, ou entraîner une réplication et une infection accrue.
Les deux mécanismes de facilitation de l'infection par des anticorps. A : les anticorps facilitent la réplication du virus. B : les anticorps facilitent l’entrée des virions dans la cellule. © Maria Smatti et al, Front. Microbiol., 2018

Les deux mécanismes de facilitation de l'infection par des anticorps. A : les anticorps facilitent la réplication du virus. B : les anticorps facilitent l’entrée des virions dans la cellule. © Maria Smatti et al, Front. Microbiol., 2018

L'exemple le plus connu est celui d'un vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS, contre la bronchiolite) développé par Pfizer dans les années 1960, et qui avait entrainé plusieurs cas de grave pneumonie chez les enfants, aboutissant à la mort de deux d'entre eux. Le même phénomène a été signalé avec un vaccin contre la dengue de Sanofi ou le virus du Nil occidental. On l'observe aussi chez l'animal pour la grippe, le virus Zika... et les coronavirus comme le Sars.

Des modèles animaux fiables trop longs à développer

On ignore encore les mécanismes exacts de ces effets secondaires ni pourquoi certaines personnes sont touchées et d'autres pas. « Mais le meilleur moyen de s'assurer contre ce risque est de tester le vaccin sur des animaux », assure Peter Hotez à l'agence Reuters. Et c'est là que survient le deuxième problème. Car pour avoir des tests extrapolables à l'Homme, il faut préalablement obtenir des lignées de souris qui ont été modifiées génétiquement afin que leur réponse immunitaire soit identique à celle de l'humain.

Un processus qui prend beaucoup de temps et dont s'est passé Moderna. La société met en avant que son vaccin présente un risque moindre de facilitation de l'infection par des anticorps, car il utilise uniquement des protéines de surfaces virales, et non un virus entier désactivé.
Pour autant, ni Moderna ni bon nombre de start-up dans la course n'ont encore jamais produit de vaccin, ce qui laisse un doute sur leur capacité à appréhender le phénomène.

Rapidité contre sécurité, un choix assumé

« Il n'y a aucune raison de mettre des gens en danger dans une étude pour un vaccin sans efficacité », met en garde Karen Maschke, chercheuse au Centre Hastings, un groupe de réflexion non partisan, sur le site STAT.
« Si, contre toute attente, ce projet précipité fonctionne, alors la société devra être encore plus attentive dans la surveillance et le suivi des personnes qui en bénéficient », renchérit Arthur Caplan, responsable de l'éthique médicale à la Grossman School of Medicine de l'université de New York. Des arguments qui ne semblent pas faire le poids devant la panique déclenchée par l'épidémie de Covid-19.

Dans une réunion à huis clos, les responsables de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) se sont mis d'accord pour autoriser les tests sur les humains avant que les résultats sur les animaux ne soient connus, rapporte un participant à Reuters. Les institutions sont, semble-t-il, prêtes à assumer un risque de quelques cas graves en échange d'un rapide vaccin qui ne sera, au mieux, pas disponible avant le pic de l'épidémie.

[lotus95]

une vidéo très pédagogique qui n'a pas pour ambition d'imposer une vérité, mais d'inciter chacun à faire ses propres recherches ...

https://www.youtube.com/watch?v=vTDhAK6 ... ture=share

[oups]

Selon vous et en tous domaine , chacun d'entre nous a la capacité de faire ses propres rechecherches ? enfin je parle de recherches structurées , methodiques et argumentees ? Tenez des recherches sur le populisme , on peut tous en faire de serieuses , pas juste un tri ideologique , pas de celles ou le resultat est connu et médiatisé avant meme que la question ne soit posee ?

[lotus95]

Selon vous et en tous domaine , chacun d'entre nous a la capacité de faire ses propres rechecherches ? enfin je parle de recherches structurées , methodiques et argumentees ? Tenez des recherches sur le populisme , on peut tous en faire de serieuses , pas juste un tri ideologique , pas de celles ou le resultat est connu et médiatisé avant meme que la question ne soit posee ?

La capacité oui, le temps et l'envie , c'est autre chose .. qui dépend de l'importance du sujet et de l'intérêt qu'on y porte ; dans le contexte présent, il faut déjà avoir conscience que c'est important, ce n'est pas gagné pour tous

Je pense quand même que tout le monde sait que l'ADN est ce qui définit un individu dans tout ce qu'il est ... il ne faut pas non plus complexifier à outrance des questions simples

Les procès en incompétence ne sont que le fait de méprisants élitistes qui cherchent à conserver le pouvoir sur les masses et s'opposent à tous les experts qui cherchent à partager leur savoir ; on parle de santé publique mais les actions sont bien plus politiques que scientifiques ...

Populisme, complotisme ... deux termes qui ne veulent rien dire ou que chacun adapte à sa sauce, pas négatifs à la base, mais exclusivement utilisés péjorativement par ces méprisants pour stigmatiser ceux qui vont à contre-courant de leurs idées foireuses ;
je pense que c'est une erreur de cataloguer systématiquement les gens et de faire un mélange des genres douteux, quand on a des arguments sérieux, on n'a pas besoin de ça

En ce qui me concerne, il n'y a aucune place pour l'idéologie quand on parle de santé publique, seuls les faits parlent ; c'est un choix d'être la grenouille dans la marmite, ç'en est un autre d'anticiper quand on a de bonnes raisons de le faire

[oups]

Selon vous et en tous domaine , chacun d'entre nous a la capacité de faire ses propres rechecherches ? enfin je parle de recherches structurées , methodiques et argumentees ? Tenez des recherches sur le populisme , on peut tous en faire de serieuses , pas juste un tri ideologique , pas de celles ou le resultat est connu et médiatisé avant meme que la question ne soit posee ?

La capacité oui, le temps et l'envie , c'est autre chose .. qui dépend de l'importance du sujet et de l'intérêt qu'on y porte ; dans le contexte présent, il faut déjà avoir conscience que c'est important, ce n'est pas gagné pour tous

Je pense quand même que tout le monde sait que l'ADN est ce qui définit un individu dans tout ce qu'il est ... il ne faut pas non plus complexifier à outrance des questions simples

Les procès en incompétence ne sont que le fait de méprisants élitistes qui cherchent à conserver le pouvoir sur les masses et s'opposent à tous les experts qui cherchent à partager leur savoir ; on parle de santé publique mais les actions sont bien plus politiques que scientifiques ...

Populisme, complotisme ... deux termes qui ne veulent rien dire ou que chacun adapte à sa sauce, pas négatifs à la base, mais exclusivement utilisés péjorativement par ces méprisants pour stigmatiser ceux qui vont à contre-courant de leurs idées foireuses ;
je pense que c'est une erreur de cataloguer systématiquement les gens et de faire un mélange des genres douteux, quand on a des arguments sérieux, on n'a pas besoin de ça

En ce qui me concerne, il n'y a aucune place pour l'idéologie quand on parle de santé publique, seuls les faits parlent ; c'est un choix d'être la grenouille dans la marmite, ç'en est un autre d'anticiper quand on a de bonnes raisons de le faire

C'est bien de croire en l'Homme Cela dit allez au marché ou au bar de la mairie et causez ADN .....je crains que vous ne vous ennuyez vite
Bon apres on peut apprendre l'histoire au "Puy du fou " ou avec Lorant Deutsch , les efforts sont acceptables et peu generateurs de migraines
Ya des gens qui ont une reelle expertise (Mr Raoult en a ) , d'autres moins , d'autres pas .....l'expertise n'est pas le fruit d'un tirage au sort , certains ecrivent dans le Figaro ou L'Huma nous on ecrit ici , certains sont rémunéré s pour ecrire , nous on paye un abonnement chez Xavier ,Stephane , Patrick ou Olivier pour le faire .En fait ya "des gens qui ne sont rien " et d'autres "qui traversent la rue "

[da capo]

une vidéo très pédagogique qui n'a pas pour ambition d'imposer une vérité, mais d'inciter chacun à faire ses propres recherches ...

https://www.youtube.com/watch?v=vTDhAK6 ... ture=share

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), 25 vaccins candidats différents sont en cours d'essais cliniques dans le monde, mais aucun d'entre eux ne modifie l'ADN humain et ils ne contiennent pas de technologie permettant de relier les personnes à une interface d'intelligence artificielle.
Les vaccins sont tous conçus pour provoquer une réponse immunitaire en entraînant notre corps à reconnaître et à combattre le virus.

Carrie Madej fait un certain nombre d'autres fausses déclarations, notamment que les essais de vaccins "ne suivent aucun protocole scientifique solide pour s'assurer de leur innocuité".

La vidéo de Carrie Madej prétend à tort que les vaccins modifieront l'ADN des receveurs (qui contient des informations génétiques).

"Les vaccins Covid-19 sont conçus pour nous transformer en organismes génétiquement modifiés".

Cette femme fait partie des lobbies anti-vaccination et n'est même pas médecin, mais ostéopathe !

[coincetabulle]

comme à chaque fois les sources et les liens ne supportent même pas une recherche de 30 seconde pour tester leur solvabilité. pas vraiment une surprise ceci dit ...

quand à l'élaboration rapide des vaccins, ils sont tous passé déjà par une étude pilote. c'est plus que le traitement du professeur raoult qui lui n'a jamais vu l'ombre d'une étude de fiabilité.
donc si on est confiant pour le traitement marseillais, on est selon toute logique confiant pour le futur vaccin.

il ne faut pas oublier le fait que les coronavirus sont connu et étudié depuis longtemps. ça permet d'avoir une certaines connaissance de base.
reste que la méfiance sur cette question reste de mise, du moins en ce qui me concerne. je suis rationnel mais je suis aussi prudent. il n'y a que le temps qui puisse fournir le recul nécessaire pour garantir une efficacité et une absence de danger.

[mic43121]

J'ai lu hier sur le net que le virus aurait muté et serait moins agressif ..
C'est la raison du petit nombre d'hospitalisations ..malgré le nombre croissant de contaminés.
Doit on y croire ?

[jabar]

J'ai lu hier sur le net que le virus aurait muté et serait moins agressif ..
C'est la raison du petit nombre d'hospitalisations ..malgré le nombre croissant de contaminés.
Doit on y croire ?

C'est absolument faux. J'ai lu l'étude en question.
Elle dit qu'il existe une nouvelle mutation qui rendrait le virus plus infectieux mais pas plus sévère. Ce que la presse a transformé en virus plus infectieux et moins sévère.
De plus, un virus muté ne fait pas disparaître les variantes existantes.
Le petit nombre d'hospitalisations est dû au fait qu'on teste tout le monde, contrairement à il y a quelques mois ou l'on testait que les cas arrivant dans les hôpitaux.
En revanche on meurt moins de ce virus, car on sait mieux le traiter.

[coincetabulle]

pour aller dasn ton sens Jabar.

Covid-19 : peu d’indices qu’une mutation ait rendu le virus plus bénin
La détection en Malaisie d’un variant du SARS-CoV-2 a relancé les spéculations sur une évolution de sa virulence, mais celles-ci ne convainquent pas les spécialistes.

Le Covid-19 est-il devenu plus bénin ? L’augmentation en France du nombre de cas, pour l’instant décorrélée du nombre d’entrées à l’hôpital et en réanimation, conduit certains observateurs à s’interroger sur une évolution de sa virulence. La détection en Malaisie d’un « nouveau » variant du coronavirus mi-août a relancé l’hypothèse d’une mutation expliquant ces éventuelles évolutions. Mais cette hypothèse, qui avait déjà surgi au printemps, ne tient guère.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Covid-19 : « Le cas australien montre qu’une deuxième vague peut survenir à la faveur de l’hiver »
Le nouveau venu ne l’était en effet que dans ce pays : ce variant contenant une mutation affectant l’une des protéines-clés du virus, la spicule, est en réalité la forme qui est dominante depuis longtemps dans l’épidémie. Ce variant dit D614G, ou clade G, était même présent dans environ 80 % des séquences connues du virus fin mai, alors qu’il n’était présent que dans 10 % des échantillons en mars, selon une étude parue dans Cell le 2 juillet. Il est aussi majoritaire en France depuis le mois de mars. Difficile donc d’imputer à cette seule mutation une évolution favorable de la pandémie.

Des explications non génétiques
En outre, si l’étude de Cell a trouvé des charges virales plus importantes dans les échantillons de 999 patients infectés par cette souche, elle n’a pas mis en évidence de différence quant à la sévérité de la maladie pour ces personnes. Cette équipe et d’autres ont aussi montré une augmentation faible de la transmissibilité de l’infection, mais cela n’a pas été confirmé, par exemple par l’équipe de François Balloux à l’University College de Londres, qui en août, dans un preprint déposé sur la plate-forme bioRxiv, concluait après analyse de 46 700 séquences à la non-augmentation de la transmissibilité quels que soient les variants.

En fait, pour l’instant, sur le plan de la génétique, l’épidémie est des plus calmes. « Le consortium Gisaid, qui centralise plus de 80 000 séquences rappelle qu’aucune mutation repérée n’est « connue pour sa gravité » », indique Olivier Gascuel, bio-informaticien du CNRS à l’Institut Pasteur à Paris. Autrement dit, toutes les mutations sont neutres, ne conférant a priori aucun avantage adaptatif. Le spécialiste souligne aussi que ce virus mute peu : « Après six mois d’évolution, les séquences actuelles sont séparées de 25 mutations au plus des séquences initiales de fin 2019. »
....suite payante....

[lotus95]

C'est bien de croire en l'Homme Cela dit allez au marché ou au bar de la mairie et causez ADN .....je crains que vous ne vous ennuyez vite
Bon apres on peut apprendre l'histoire au "Puy du fou " ou avec Lorant Deutsch , les efforts sont acceptables et peu generateurs de migraines
Ya des gens qui ont une reelle expertise (Mr Raoult en a ) , d'autres moins , d'autres pas .....l'expertise n'est pas le fruit d'un tirage au sort , certains ecrivent dans le Figaro ou L'Huma nous on ecrit ici , certains sont rémunéré s pour ecrire , nous on paye un abonnement chez Xavier ,Stephane , Patrick ou Olivier pour le faire .En fait ya "des gens qui ne sont rien " et d'autres "qui traversent la rue "

C'est une façon de voir les choses , un peu simpliste quand même
Je crois en la capacité de chacun de dépasser ses idées reçues et s'investir dès lors qu'il y a objectivité et motivation à comprendre un sujet qui le touche personnellement ; Je ne crois pas en revanche à la conscience, au discernement, à l'esprit critique de chacun pour aller au delà de "vérités" assénées par le plus grand nombre, d'autant plus s'il est sous perfusion de chaines continues ;
la paresse intellectuelle est fortement encouragée et les techniques de com sont soigneusement travaillées pour grossir le trait

Mais il ne faut pas se leurrer, la plupart des points débattus ici ne font appel qu'au bon sens, à la bonne lecture et compréhension des scientifiques qui s'expriment ; personne ne se revendique expert il me semble ... tout au plus, certains cherchent et lisent plus que d'autres

[lotus95]

une vidéo très pédagogique qui n'a pas pour ambition d'imposer une vérité, mais d'inciter chacun à faire ses propres recherches ...

https://www.youtube.com/watch?v=vTDhAK6 ... ture=share

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), 25 vaccins candidats différents sont en cours d'essais cliniques dans le monde, mais aucun d'entre eux ne modifie l'ADN humain et ils ne contiennent pas de technologie permettant de relier les personnes à une interface d'intelligence artificielle.
Les vaccins sont tous conçus pour provoquer une réponse immunitaire en entraînant notre corps à reconnaître et à combattre le virus.

Carrie Madej fait un certain nombre d'autres fausses déclarations, notamment que les essais de vaccins "ne suivent aucun protocole scientifique solide pour s'assurer de leur innocuité".

La vidéo de Carrie Madej prétend à tort que les vaccins modifieront l'ADN des receveurs (qui contient des informations génétiques).

"Les vaccins Covid-19 sont conçus pour nous transformer en organismes génétiquement modifiés".

Cette femme fait partie des lobbies anti-vaccination et n'est même pas médecin, mais ostéopathe !

Déjà ça commence mal l'OMS est financée à 80% par l'industrie pharmaceutique et la fondation Bill Gates ; on voit mal comment cette organisation pourrait abonder dans le sens inverse de ses bienfaiteurs

Donc, ça c'est ce qu'ils disent, mais qui peut prétendre prévoir les effets à long terme d'une technologie au stade de balbutiements ? on n'arrive déjà pas à mesurer les effets de l'aluminium vaccinal dans les autres vaccins alors que cela fait des dizaines d'années qu'ils sont administrés

L'autre réalité est qu'il est extrêmement difficile de tester l'efficacité d'un vaccin quand on ne sait pas pourquoi certains sont infectés et d'autres non, parfois dans la même famille ... on fait l'impasse sur l'immunité naturelle alors qu'elle existe
et surtout, si l'épidémie est terminée, on verra mal la différence entre un phénomène naturel et les vertus supposées d'un vaccin

Au delà de ces points précis, ce qui éveille le plus la défiance est la disproportion entre les moyens mis en oeuvre pour développer un vaccin "novateur" et la faible létalité du virus qu'il est censé combattre ... un non sens, sauf peut être pour une petite minorité dans le monde.

La communication tonitruante aussi, qui table sur un virus inscrit dans la durée alors qu'ils sont censés ne rien en savoir ; l'extraordinaire homogénéité de la plupart des pays dans le monde dans l'exagération des faits, le matraquage, l'entretien de la peur, sans la moindre considération des dégâts collatéraux engendrés ... l'entrave à la prescription ou la censure de médecins, la cabale contre un grand expert mondial, les études bidons .... ça fait beaucoup, non ?