Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Verrouillé
Avatar du membre
Hdelapampa
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11331
Enregistré le : 01 mars 2016 17:47
Localisation : Normandie

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Hdelapampa »

vivarais a écrit : 01 avril 2020 07:44 (...°

que vaut l'avis de l'ONU dont l'avis n'est pas neutre vu que la majorité des pays qui la composent sont anti israélien et anti américain
d'où la décision par Trump de supprimer toute aide aux pays qui étaient antiaméricains
tous les pays à majorité musulman et tous les pays ayant la même idéologie que les gauchistes de chez nous
J'avais pas "tilté" sur ça.
Anti israélien?
QUI a voté la résolution qui créé l'Etat d'Israël en 1947?
L'ONU. :hehe:
C'est de la paranoïa ou de l'ignorance.
Ou les deux.
Voire plus, mais je reste fidèle à ma devise.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Hdelapampa a écrit : 01 avril 2020 01:20
Relax a écrit : 01 avril 2020 00:16

Ton approche qui consiste à dire que les sionistes juifs sont les méchants et que les terroristes islamiques palestiniens sont les gentils est un peu caricaturale. :siffle:

Les palestiniens n'ont jamais eu d'état, c'est un constat.

La Palestine mandataire a été dédiée à l'établissement d'un état juif, c'est le droit international qui le précise dans l'article 95 du traité de Sèvres de 1920.
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm

A partir de là, parler de colonisation est une réécriture de l'histoire et du droit.

Et si les palestiniens étaient des imposteurs ?

Arafat lui-même ne disait-il pas : we create a new people !


1) Je n'ai pas parlé de bons et de méchants., mais de colons et de colonisés.

2) L'ONU parle bien de colonies.
https://www.msn.com/fr-be/video/viral/c ... vi-BBX0umM
En Cisjordanie.
J'ai parlé de colonies en Cisjordanie.
Tout le monde parle de colonies, sauf toi.
L'ONU prend des résolutions de natures politiques, l'ONU ne fait pas les lois et ne rend pas de décision de justice.

C'est important de le garder à l'esprit sinon plus rien ne veut plus rien dire .... :siffle:


3) La Palestine mandataire: est une création étrangère consécutive au démantèlement de l'Empire Ottoman, par le Traité de Versailles.Ni le traité de Sèvres, ni la résolution de 1947 (création de l'Etat d'Israël) ne permettaient ni le terrorisme juif, ni l'appropriation des terres des réfugiés.
JAMAIS le Peuple Palestinien n'a été consulté, par un référendum par exemple.
Les arabes dits "palestiniens" n'ont pas leur mot à dire sur les choix souverains qui appartiennent aux juifs s'agissant de leur souveraineté nationale.

Néanmoins, les arabes palestiniens ont eu l'occasion de se prononcer sur le plan de partage de l'ONU de 1947 pour décider s'ils voulaient ou pas l'état qui leur était proposé.
Ils ont refusé le partage, il faut respecter leur choix.

Israëll est bien un projet colonial, comme le confirment les résolutions de l'ONU et les FAITS historiques.[/b]
-Il n'a pas tardé à sortir des frontières définies par l'ONU.
-La Cisjordanie est en cours de colonisation et des colons juifs ont du quitter Gaza,

https://www.youtube.com/watch?v=j6flJe2zfEo

https://www.youtube.com/watch?v=j6flJe2zfEo
Israêl viole régulièrement le droit international.
https://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775
Je vais reprendre point par point tes propos.
Liste des résolutions de l'ONU violées ou ignorées par Israël:
Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)
L'AGONU n'a pas la compétence de prendre des décisions contraignantes.
Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.
Les arabes ont refusé ce plan de partage, ils ne peuvent plus s'en prévaloir aujourd'hui.
Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.
C'est un vœu pieux qui ne crée aucune obligation à quiconque.


Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).
Conseil de sécurité
Créer un organe de l'ONU, l'ONU en a le droit. :)

Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.
Y'a eu effectivement un cessez-le-feu .... les armées arabes étaient en lambeaux !

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.
C'est une simple demande

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.
Le CSONU condamne, demande et affirme .... :siffle:


Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».
Invite à ne pas ...

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.
Déplore ! :pleur4: :pleur4:

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.


Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.
L'ONU fait du vent, son rôle n'est pas de se substituer à la souveraineté des états membres.
On le constate tous les jours dans les faits, mais tu ne veux pas voir la réalité telle qu'elle est.
4) Tu extrais les propos d'Arafat de tout le reste; Ce qu'il dit concerne l'unification et l'organisation pré-étatique du Peuple Palestinien (dispersé par la Naqba)par l'OLP.

5) S'il y a un faussaire, ce n'est pas moi.
We create a new people !
C'est la stricte vérité, et tu serais d'ailleurs incapable de citer 2 ou 3 dirigeants palestiniens antérieurs à Arafat.

Arafat, inventeur du concept de peuple palestinien est un égyptien né au Caire en 1929 ... :siffle:
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Stounk a écrit : 01 avril 2020 10:34
vivarais a écrit : 01 avril 2020 07:44

que vaut l'avis de l'ONU dont l'avis n'est pas neutre vu que la majorité des pays qui la composent sont anti israélien et anti américain
d'où la décision par Trump de supprimer toute aide aux pays qui étaient antiaméricains
tous les pays à majorité musulman et tous les pays ayant la même idéologie que les gauchistes de chez nous
Juste avant, Relax dit qu'il faut respecter le droit international. Accordez vos violons les gars.
Respecter le droit international, y'a que ça de vrai ! diktator
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Hdelapampa a écrit : 01 avril 2020 15:04 Les Palestiniens n'ont jamais eu d'Etat .
C'est une réalité historique incontestable.
Point barre pour Relax.
Nous avons vu pourquoi.

Mais pour Relax, de là découle qu'ils n'ont pas le droit d'en avoir un.
Bin non, il n'ont pas le droit de revendiquer un état sur le territoire d'un état qui existe déjà.
On se demande alors pourquoi cette question est l'objet de négociations depuis des décennies.
Les négociations portent sur la paix entre Israël et les palestiniens.
C'est toujours utile de le rappeler pour ceux qui ne veulent pas le savoir .... :siffle:


Beaucoup de peuples ont été victimes de colonisation : Les Amérindiens notamment ou les Aborigènes d'Australie, les Kanaks de Nouvelle-Calédonie.
Hé oui, comme les « civilisateurs » avaient une norme ethnocentrique, ils ont commencé par dire :

-vous n'avez pas notre Dieu.
-vous n'avez pas d'Etat. A noter que bien des Etats ont été annexés par la violence, comme l'Irlande, l'Ecosse ou encore l'Inde et l'Egypte, sans parler des Aztèques ou des Incas. L'existence d'un Etat n'a JAMAIS été un problème pour les colonisateurs.

-vous ne cultivez pas la terre.

-vous n'avez pas d'acte de propriété notarié.

Donc vous n'existez pas .dDailleurs si vous résistez, on vous anéantit pour vous le rappeler: exemple les Herreros de Namibie ou les Indiens Caraïbes.

Vous n'êtes même pas un peuple, vous n'êtes rien du tout et vous n'avez pas de DROITS (les Droits de l'Homme ne vous permettent pas de recours, ne s'appliquent pas à vous et nous dispensent de tout scrupule).

Je rappelle aussi que les Nord-Américains n'avaient pas non plus d'état avant d'en créer un, que l'origine de ses citoyens étaient commune (et certaine) pour la majeure partie d'entre eux à la puissance coloniale qu'ils ont affronté pour cela : le Royaume-Uni.
Le droit international, rien que le droit international.
Les pleurnicheries n'apportent rien.

Seconde question : qu'est-ce qu'un Peuple ?
Définition du Larousse :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... uple/60039
Définitions
1)Ensemble de personnes vivant en société sur un même territoire et unies par des liens culturels, des institutions politiques : Le peuple français. (Le peuple est, avec le territoire et l'organisation politique, l'un des trois éléments constitutifs de l'État.)
Bin justement les palestiniens n'ont pas un "même" territoire, ils n'ont pas d'institutions gouvernementales communes et le peuple dit palestinien est un concept inventé.


2) Communauté de gens unis par leur origine, leur mode de vie, leur langue ou leur culture : La dispersion du peuple juif.

3) Ensemble de personnes définies par la région qu'elles habitent : Le peuple des campagnes.

On peut noter que la définition (très ethnocentrée pour la première) n°2 prend comme exemple le peuple JUIF (qui est une religion et non une origine) alors qu'elle s'applique sans la moindre restriction aux habitants de la Palestine d'avant 1947, tout comme la 3 ème définition.

Les Juifs ont des origines très diverses : surtout ceux qui se sont installés en Israël (Il n'y a pas que des Ashkenazes et des Sépharades, il y a des Ethiopiens par exemple). On connaît les causes et les nombreuses persécutions dont ils ont été victimes, pour aboutir à la plus terrible d'entre elles.

Mais cela ne légitime pas pour autant que le Peuple Palestinien ne soit pas reconnu dans tous ses droits, comme le fait Relax, tandis que des citoyens israéliens de confession juive, ou athées ou laïques reconnaissent le Peuple Palestinien et le droit pour lui de s'organiser en état (souverain?)
Le droit des palestiniens s'arrêtent là où commencent les droits des israéliens.


Autre observation : Israël est un état confessionnel. Comme le Vatican. Ou l'Arabie Saoudite et d'autres états arabes (de création récente).
Cela a comme conséquence qu'un citoyen israélien non-juif (musulman, la plupart du temps) n'est pas un véritable citoyen.
Israël est une démocratie, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.

Par contre l'autorité palestinienne et le hamas sont 2 dictatures qui appliquent la charia ... :siffle:

Un jour, il faudra qu'on m'explique en quoi la charia et le terrorisme islamique sont compatibles avec les valeurs de gauche.
Perso, je considère qu'ils sont totalement antinomiques !
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Hdelapampa a écrit : 01 avril 2020 15:37 A Viktor,
Heureusement, que le Droit a fait quelques progrès.
Vous souhaitez le triomphe des "plus forts"?


Stounk, il est peu probable que Relax et moi accordions jamais nos violons.
Il appelle au respect du Droit International tout le monde...sauf le Gouvernement d'Israël qui le bafoue régulièrement.
Les résolutions de l'ONU ne sont pas du droit international.
Le droit international est écrit dans les traités internationaux.
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Stounk a écrit : 01 avril 2020 16:38
Hdelapampa a écrit : 01 avril 2020 15:37 A Viktor,
Heureusement, que le Droit a fait quelques progrès.
Vous souhaitez le triomphe des "plus forts"?


Stounk, il est peu probable que Relax et moi accordions jamais nos violons.
Il appelle au respect du Droit International tout le monde...sauf le Gouvernement d'Israël qui le bafoue régulièrement.
Tout à fait, mais en fait, j'opposais plutôt Relax qui dit qu'il faut respecter le droit international et Vivarais qui en gros dit que l'ONU ne vaut rien.
Les 2 termes ne s'opposent pas.
Vivarais a raison lorsqu'il dit que l'ONU c'est du vent.

Tant que la voix d'une dictature comptera autant que la voix d'une démocratie, l'ONU marchera sur la tête et sera suspecte d'illégitimité.
Avatar du membre
Hdelapampa
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11331
Enregistré le : 01 mars 2016 17:47
Localisation : Normandie

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Hdelapampa »

Réponse incomplète et mensongère:
Tu mens effrontément.
En falsifiant, en omettant, en niant, en charcutant une vidéo :siffle:
Comme...les staliniens (ouf!).
Et en plus tu nous prends pour des imbéciles...ou des débutants. :icon_winks:


1) Si les résolutions de l'ONU n'ont aucune valeur contraignante, alors que vaut celle de 1947?
L'existence d'sraêl n'a aucune légalité?
Que l'ONU n'ait pas le courage de gifler son rejeton et le contraindre, vu le nombre de ses insolences, ce n'est pas nouveau. Mais rappelons-nous ce qui a motivé la PREMIERE guerre du Golfe. Deux poids, deux mesures.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9so ... ions_unies
Définition

Une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies est un texte ayant une valeur juridique contraignante, contrairement à une résolution de l’Assemblée générale. Elle est consacrée dans le droit international par l’article 25 de la Charte des Nations unies : « Les membres de l’Organisation conviennent d’accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte. »1

Le terme employé à l’origine dans la Charte des Nations unies est « décision », le terme « résolution » ne figurant nulle part dans ce texte. Le mot est un anglicisme. La Charte (article 27) fait une distinction entre deux types de décision : les décisions sur les questions de
Résolution du Conseil de sécurité citées
"Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».


Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.
Conclusion?
Que signifie exiger? Que signifie condamner?


2) L'OLP a été créée après la Naqba, pour combattre la colonisation.
Mais son premier dirigeant N'EST PAS Arafat. Il s'appelait Ahmad al-Shuqayri et il était palestinien.
Modifié en dernier par Hdelapampa le 02 avril 2020 02:44, modifié 4 fois.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
Avatar du membre
Hdelapampa
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11331
Enregistré le : 01 mars 2016 17:47
Localisation : Normandie

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Hdelapampa »

Relax a écrit : 02 avril 2020 02:18
Hdelapampa a écrit : 01 avril 2020 15:37 A Viktor,
Heureusement, que le Droit a fait quelques progrès.
Vous souhaitez le triomphe des "plus forts"?


Stounk, il est peu probable que Relax et moi accordions jamais nos violons.
Il appelle au respect du Droit International tout le monde...sauf le Gouvernement d'Israël qui le bafoue régulièrement.
Les résolutions de l'ONU ne sont pas du droit international.
Le droit international est écrit dans les traités internationaux.
Nous venons de voir que SI.
Ensuite:

https://www.middleeasteye.net/fr/opinio ... -illegales
Le droit international unanime

Premièrement, l’article 49 de la quatrième Convention de Genève (c'est bien un traité international?) stipule qu’une « puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle ». Cette disposition importante du droit international humanitaire est universellement comprise comme interdisant l’établissement de colonies israéliennes dans n’importe quelle partie des territoires palestiniens occupés.

Si Israël se conformait au droit international, il aurait dû cesser ses activités de colonisation et démanteler ce qui avait été construit dans les années qui ont suivi la guerre de 1967. Au contraire, Israël a continué à construire des colonies, à un rythme accéléré, avançant la justification boiteuse que les Israéliens devaient pouvoir vivre où ils voulaient en Palestine.

Israël ne considère même pas les zones de Jérusalem et de la Cisjordanie où les colonies existent comme étant « occupées » au sens juridique, mais comme faisant partie de la « terre promise ».

https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... 140043A9F3
Article 49 en pages n° 189 et 190:
(...) La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle.
Ca s'appelle une colonisation de Peuplement.

Relax, Moïse est MORT. Nous sommes en 2020 et le Président Macron (ton nouvel âne) a dit que le colonialisme était un crime contre l'Humanité (pas le journal).
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
Avatar du membre
Jiimmy
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 7187
Enregistré le : 23 septembre 2015 06:51

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Jiimmy »

Relax a écrit : 02 avril 2020 02:15
Israël est une démocratie, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.
- Une démocratie qui vote une loi stipulant officiellement que l'état d'Israel est l'état du peuple Juif (quid des autres peuples et donc les Arabes Israéliens).

- Une démocratie qui établit des statuts spéciaux selon les communautés religieuses en ce qui concerne la propriété foncière.

- Une démocratie qui permet aux citoyens Juifs de gérer leurs propres écoles tout en l'interdisant aux citoyens Musulmans.

- Une démocratie qui n'accorde pas les mêmes financements selon la nature religieuse de l'école

- Une démocratie qui accorde la citoyenneté et le droit de résidence permanent à tout Juif de la terre mais qui la refuse à un citoyen Palestinien marié à un citoyen Israélien.

- Une démocratie qui accorde le droit de résidence permanent ainsi que la citoyenneté à tout enfant né d'un mariage entre un Israélien et un étranger SAUF s'il est Palestinien.

- Une démocratie qui a annexé unilatéralement (violant le droit international) Jérusalem-Est tout en accordant pas la citoyenneté à ses habitants qui sont Musulmans et qui sont maintenant menacés d'expulsion des territoires occupés illégalement.

- Une démocratie où la police permet à des manifestants de venir scander "mort aux Arabes" lorsqu'un citoyen Musulman se marie avec une citoyenne Juive.

- Une démocratie qui interdit au lycée la lecture d'un roman au motif qu'il raconte l'histoire d'amour entre une Israélienne et un Palestinien

- Une démocratie qui impose la contraception à des citoyennes Israéliennes parce qu'elles sont noires.




Donc non, de fait, tous les citoyens Israéliens n'ont pas les mêmes droits.





https://www.lepoint.fr/monde/quand-isra ... 050_24.php

https://www.lepoint.fr/monde/israel-la- ... 112_24.php

https://www.lefigaro.fr/international/2 ... mistes.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_is ... rimination

https://journals.openedition.org/etudes ... 35?lang=en

https://www.lexpress.fr/education/israe ... 49805.html
Vergissmeinnicht
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 48010
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39
A Liké : 1 fois
A été liké : 1 fois

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par vivarais »

Hdelapampa a écrit : 02 avril 2020 00:47
vivarais a écrit : 01 avril 2020 07:44 (...°

que vaut l'avis de l'ONU dont l'avis n'est pas neutre vu que la majorité des pays qui la composent sont anti israélien et anti américain
d'où la décision par Trump de supprimer toute aide aux pays qui étaient antiaméricains
tous les pays à majorité musulman et tous les pays ayant la même idéologie que les gauchistes de chez nous
J'avais pas "tilté" sur ça.
Anti israélien?
QUI a voté la résolution qui créé l'Etat d'Israël en 1947?
L'ONU. :hehe:
C'est de la paranoïa ou de l'ignorance.
Ou les deux.
Voire plus, mais je reste fidèle à ma devise.

Je vous parle de l'ONU actuel pas celui de 1947
car la majorité des pays qui y siègent aujourd'hui n'existaient pas en 1948 car ils faisaient partie des empires coloniaux
les logiciels çà se met à jour
c'est ceux qui siègent aujourd'hui qui font de anti sionisme et de l'anti américain
à l'époque même Staline était pour la création d'Israël pour se débarrasser de ses juifs car il ne pouvait pas les faire renoncer malgré toutes les persécutions à leur croyance religieuse
c'est sure vous êtes de ceux qui quelques centaines resteront jusqu'à leur mort fidèle au principe de la pensée unique
moi je m'en suis libéré comme beaucoup lorsque le PCF avait demandé en 2002 de voter pour Chirac
et depuis je ne me laisse plus avoir par aucune idéologie
vous n'avez pas encore capté que le communisme c'est fini aujourd'hui tout comme à partir de 1789 la disparition de la monarchie de droit divin était programmée
et aujourd'hui les quelques familles royales ne sont que des marionnettes que l'on sort de temps en temps pour le fun mais qui n'ont plus aucuns pouvoirs
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 48010
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39
A Liké : 1 fois
A été liké : 1 fois

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par vivarais »

Jiimmy a écrit : 02 avril 2020 08:16
Relax a écrit : 02 avril 2020 02:15
Israël est une démocratie, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.
- Une démocratie qui vote une loi stipulant officiellement que l'état d'Israel est l'état du peuple Juif (quid des autres peuples et donc les Arabes Israéliens).

- Une démocratie qui établit des statuts spéciaux selon les communautés religieuses en ce qui concerne la propriété foncière.

- Une démocratie qui permet aux citoyens Juifs de gérer leurs propres écoles tout en l'interdisant aux citoyens Musulmans.

- Une démocratie qui n'accorde pas les mêmes financements selon la nature religieuse de l'école

- Une démocratie qui accorde la citoyenneté et le droit de résidence permanent à tout Juif de la terre mais qui la refuse à un citoyen Palestinien marié à un citoyen Israélien.

- Une démocratie qui accorde le droit de résidence permanent ainsi que la citoyenneté à tout enfant né d'un mariage entre un Israélien et un étranger SAUF s'il est Palestinien.

- Une démocratie qui a annexé unilatéralement (violant le droit international) Jérusalem-Est tout en accordant pas la citoyenneté à ses habitants qui sont Musulmans et qui sont maintenant menacés d'expulsion des territoires occupés illégalement.

- Une démocratie où la police permet à des manifestants de venir scander "mort aux Arabes" lorsqu'un citoyen Musulman se marie avec une citoyenne Juive.

- Une démocratie qui interdit au lycée la lecture d'un roman au motif qu'il raconte l'histoire d'amour entre une Israélienne et un Palestinien

- Une démocratie qui impose la contraception à des citoyennes Israéliennes parce qu'elles sont noires.




Donc non, de fait, tous les citoyens Israéliens n'ont pas les mêmes droits.





https://www.lepoint.fr/monde/quand-isra ... 050_24.php

https://www.lepoint.fr/monde/israel-la- ... 112_24.php

https://www.lefigaro.fr/international/2 ... mistes.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_is ... rimination

https://journals.openedition.org/etudes ... 35?lang=en

https://www.lexpress.fr/education/israe ... 49805.html
si vous saviez comment de plus en plus de gens s'en tapent de gaza et des palestiniens
et encore plus aujourd'hui et dans le futur avec le covid 19 et la crise qui va suivre
même les bisounours qui étaient pro palestiniens ont aujourd'hui d'autres préoccupations personnelles
alors lâchez nous la grappe avec votre prosélytisme salafiste et votre anti sionisme qui a terme va être un délit suite aux pogroms que vous avez fait en France lors de manifs pro palestiniennes à l'initiative du NPA
Avatar du membre
Relax
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15485
Enregistré le : 15 novembre 2015 16:34

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par Relax »

Hdelapampa a écrit : 02 avril 2020 02:23 Réponse incomplète et mensongère:
Tu mens effrontément.
En falsifiant, en omettant, en niant, en charcutant une vidéo :siffle:
Comme...les staliniens (ouf!).
Et en plus tu nous prends pour des imbéciles...ou des débutants. :icon_winks:


1) Si les résolutions de l'ONU n'ont aucune valeur contraignante, alors que vaut celle de 1947?
La résolution de 1947 sur le plan de partage était nécessaire mais pas suffisante.
L'existence d'sraêl n'a aucune légalité?
Que l'ONU n'ait pas le courage de gifler son rejeton et le contraindre, vu le nombre de ses insolences, ce n'est pas nouveau. Mais rappelons-nous ce qui a motivé la PREMIERE guerre du Golfe. Deux poids, deux mesures.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9so ... ions_unies
Définition

Une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies est un texte ayant une valeur juridique contraignante, contrairement à une résolution de l’Assemblée générale. Elle est consacrée dans le droit international par l’article 25 de la Charte des Nations unies : « Les membres de l’Organisation conviennent d’accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte. »1
Je porte à ta connaissance un extrait de l'article 2 de la charte de l'ONU => Aucune disposition de la présente Charte n'autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d'un État ni n'oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte; toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte à l'application des mesures de coercition prévues au Chapitre VII.

Le terme employé à l’origine dans la Charte des Nations unies est « décision », le terme « résolution » ne figurant nulle part dans ce texte. Le mot est un anglicisme. La Charte (article 27) fait une distinction entre deux types de décision : les décisions sur les questions de
Tu t'égares dans des circonvolutions capilotractées !

Voilà ce que peut faire le CSONU :
Articles 41 et 42 a écrit : Article 41
Le Conseil de sécurité peut décider quelles mesures n'impliquant pas l'emploi de la force armée doivent être prises pour donner effet à ses décisions, et peut inviter les Membres des Nations Unies à appliquer ces mesures. Celles-ci peuvent comprendre l'interruption complète ou partielle des relations économiques et des communications ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radioélectriques et des autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques.

Article 42
Si le Conseil de sécurité estime que les mesures prévues à l'Article 41 seraient inadéquates ou qu'elles se sont révélées telles, il peut entreprendre, au moyen de forces aériennes, navales ou terrestres, toute action qu'il juge nécessaire au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Cette action peut comprendre des démonstrations, des mesures de blocus et d'autres opérations exécutées par des forces aériennes, navales ou terrestres de Membres des Nations Unies
.
Qu'y a-t-il d'explicitement contraignant dans ces 2 articles ?
Rien !

Les limites de l'ONU sont clairement précisées dès l'article 2 : l'ONU ne peut rien opposer aux états souverains conformément à ses principes.
Article 2 a écrit : Article 2
Aucune disposition de la présente Charte n'autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d'un État ni n'oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte; toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte à l'application des mesures de coercition prévues au Chapitre VII
.
Autrement dit, le rôle de l'ONU s'arrête là où commence la souveraineté de ses états membres.
L'ONU est un forum, un lieu de parole et de représentation, au mieux un organe de conciliation.

L'ONU n'est pas un gouvernement mondial, pas un gendarme, ni une cour de justice.
L'ONU ne possède aucun pouvoir de contrainte sur ses états membres et c'est très bien ainsi.

Conséquence directe : la politique d'Abbas qui s'appuie sur l'ONU ne produit aucun résultat.
Je pense qu'on sera d'accord sur ce constat ! ;)

Résolution du Conseil de sécurité citées
"Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».


Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.
Conclusion?
Que signifie exiger? Que signifie condamner?
Les "exigences" et les condamnations ( il ne s'agit évidemment pas de jugement d'une cour mais de condamnations politiques ) n'engagent que ceux qui les votent et ceux dont ça réchauffe le cœur. ;)


2) L'OLP a été créée après la Naqba, pour combattre la colonisation.
Mais son premier dirigeant N'EST PAS Arafat. Il s'appelait Ahmad al-Shuqayri et il était palestinien.
Il est né au Liban, il a fait partie d'une délégation syrienne à l'ONU et a été ambassadeur saoudien à l'ONU de 1957 à 1962 !

Trouve autre chose, un vrai palestinien de souche quoi ! ;)
Modifié en dernier par Relax le 02 avril 2020 11:50, modifié 1 fois.
Avatar du membre
mic43121
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 36079
Enregistré le : 23 mars 2016 19:42
A Liké : 6 fois
A été liké : 2 fois

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par mic43121 »

Relax a écrit : 01 avril 2020 00:19
Hdelapampa a écrit : 31 mars 2020 16:02 Ben oui.
Quand on s'installe chez les autres, quand on les spolie et qu'on les expulse, qu'on est violent, on est "entouré" de mécontents qui se révoltent.
C'est normal ou plutôt prévisible.
Autre chose?
La Palestine mandataire appartient aux juifs !
C'est le droit international, tu dois le respecter.

Article 95 ! ;)

https://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm

et le Golan ...
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Avatar du membre
mic43121
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 36079
Enregistré le : 23 mars 2016 19:42
A Liké : 6 fois
A été liké : 2 fois

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par mic43121 »

fleur2jasmin a écrit : 31 décembre 2019 17:08
mic43121 a écrit : 30 décembre 2019 22:00



Non là tu nous prends pour de poires …
Quand je dis que ce sont des musulmans qui sont les auteurs des attentat
tu tournes autour en me disant ce sont des terroristes;;
Et tu n'admets pas que ce sont avant tout des musulmans…
Pour les israéliens c'est aprés la guerre qu'on leur a dit de s'installer en palestine..
(ils ont mérité un peu de tranquillité après ce qu'ils ont vécu en europe)
pour moi il font une faute en installantdes colonies sur le golan.
.Les palestiniens sont jaloux de la réussite des israélien…avec le soutient effectif des usa.;
Mais qu'est ce qui empêche l'arabie saoudite ou le quatar de leur venir en aide financièrement pour se developper?
Rien SINON l'indifférence des riches pays musulmans qui préfère soutenir l'EI
et rester proche des usa et des européens..
:XD:



Pourquoi je vous prends pour des poires ? Je dis ce que je pense vraiment.
Ok toi tu dis c’est des musulmans seulement moi ce que je dis c’est qu’il est difficile d’évaluer la religiosité d’une personne ce n’est pas parce qu’elle crie « Allah akbar » que la personne est musulmane !
De même qu’un arabe/maghrébin n’est pas forcément musulman ils ont beau s’appeler Mohamed, Khaled, Mouloud ou que sais je encore... ce n’est pas un critère qui définit leur religiosité tu comprends ? Et je répète mais ces types sont loins d’être des pieux donc à partir de là ...
Pour le reste, les juifs ont toujours vécu et cohabites en tranquillité avec les Palestiniens mais l’idée saugrenue de créer un foyer « exclusivement «  juif à créer des tensions. Surtout que le territoire a été obtenue par la guerre (soit par la FORCE !).
On a dû également déloger près d’1 million (voir plus) de Palestiniens, obligés de quitter leur terre et de le céder à l’occupant. Enfin bref, tu peux remonter le fil si tu veux mais on va pas se refaire un débat là dessus on avait déjà abordé le sujet. Là où tu as raison c’est que l’Arabie Saoudite et le Qatar préfèrent rejoindre l’alliance Israël/usa parce qu’ils y voient leur intérêt sans doute. Le sort des Palestiniens ne semble pas les préoccuper, de toute façon eux ils servent à rien. L’argent ne fait pas tout! En vrai les états arabes type Arabie Saoudite, Émirats, Qatar je ne les aime pas!! Et pourtant je tiens à rassurer l’assemblée que je ne suis pas islamophobe ^ ^


Ha si pour EVITER le mot musulman tu décides que les maghrébins les Arabes , et les MUSULMANS ,
ne sont pas des musulmans …c'est une autre histoire ..mais pas celle que l'on connait..
Tu essais de noyer le poisson ::d mais tu perds ton temps ..
tu ne convaincras personnes a part l'iman jimmy..mais ce sera sans surprise. :cote:
Je veux bien que tu les défende…mais trouve autre chose .. :perv:
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
latresne
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 18154
Enregistré le : 27 juin 2017 17:22
A été liké : 1 fois

Re: Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

Message par latresne »

Si les Palestiniens sont dans cette configuration ils n'ont qu'à s'en prendre à leurs aînés qui ont refusé en 47 le partage de la Palestine avec Israël .Les pays arabes n'ont pas voulu à cette époque cette proposition et ont contraint les Palestiniens à refuser le compromis .
Ces pays arabes aujourd'hui les laissent tomber .
Verrouillé

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »