Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

[Nitram]

Dernier message de la page précédente :

Article 25 de la Charte des Nations Unies
"Les Membres de l'Organisation conviennent d'accepter et d'appliquer les décisions du Conseil de sécurité conformément à la présente Charte."

Israel a bien signé cette charte ? Et donc a bien reconnu le caractère contraignant des résolutions du conseil de sécurité.

Il faut lire jusqu'au bout la charte des nations unies ....

Article 51

Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la présente Charte, d'agir à tout moment de la manière qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.

Parce que construire des colonies ça relève de la légitime défense ?

[Relax]

Fais un petit effort stp !
Y'a 3 zones A, B et C.

A : administration civile et militaire palestinienne
B : administration civile palestinienne, administration militaire israélienne
C : administration civile et militaire israélienne.

L'administration civile inclut le logement, l'urbanisme, le développement économique, etc.

A partir de là, la question juridique est réglée : chacun construit ce qu'il veut là où il dispose de l'administration civile.

Israël décide des règles d'urbanismes, distribue les permis de construire, ...

En effet, la population connait une croissance continue et le besoin de logements est criant.
Beaucoup de palestiniens bossent sur les chantiers pour nourrir leurs familles, tout le monde est content !

Ça ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement et donc d'effectuer des déplacements de populations, tel qu'établit dans l'article 49 de la Quatrième convention de Genève
"La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle."

Il ne s'agit pas d'une occupation parce que ce territoire n'appartenait pas à un autre état.
Le statut de ces territoires est aujourd'hui défini par les accords d'Oslo, ça roule, tout le monde est content !

[Relax]

En principe, c'est plus facile de construire en zone urbaine, mais bon ....

C'est sûr, on ajoute des étages et le tour est joué.

Voilà, c'est plus reposant pour eux !

On se demande d’ailleurs pourquoi le colonies israéliennes sont situées aussi à l'extérieur des zones urbaines.

Il faut leur demander directement !
Peut être que c'était pour construire des villes à la campagne, on n'en saura jamais rien !

Quand on a la prétention d'aborder des questions de politique internationale, c'est bien de savoir lire une carte et d'avoir quelques notions d'anglais ...
Ça évite de raconter trop de salades.

Salades qu'il est aussi plus facile de raconter en allant chercher des cartes en anglais, ce qui fait un argument à bon compte et invérifiable pour le plus grand nombre...

Vous êtes nombreux dans ta tête ?

Mais quand on veut vraiment être pris aux sérieux, on amène des liens en Français, ce que fait Nitram, par exemple.

Bin non au contraire !
Si tu veux être pris au sérieux tu présentes des documents officiels de référence !

C'est imparable !

Ça produit pas ou peu d'effet malgré tout ...

Sauf que cela donne le mauvais rôle à Israël et que ce ne sont pas forcément les Palestiniens qui passent pour des brutes.

Si ça peut les consoler, tu fais une bonne action !

Une démocratie vivace et particulièrement pluraliste.

Ça, on le verra s'ils arrivent à coller le Bibi à la barre...

C'est leur problème, qu'ils se démerdent !

Ces constructions vont effectivement à l'encontre de l'idée que les palestiniens se font de leur futur éventuel état.
Ils leur restera au mieux quelques confettis tous pourris, c'est pour ça qu'ils pleurnichent !

Voilà un aveu qui mérite d'être pris pour ce qu'il est, soit l'arrogance sioniste. A conserver car significatif de la situation et de l'état d'esprit.

Les palestiniens ne doivent pas croire au père noël, ils n'auront rien de ce qu'ils revendiquent.
Ils ne sont pas en position de force pour faire les difficiles, ça risque d'être dur pour eux lorsque Trump va sortir son deal du siècle.

Trump y est allé méthodiquement : il a reconnu Jérusalem capitale d'Israël et y a installé son ambassade, il a coupé le robinet de l'UNRWA, il a viré la représentation palestinienne à Washington, etc.

Et là, il fait sauter le dernier tabou : les implantations israéliennes sont légales !

Et y'a pas eu de réactions particulières, tout le monde le savait mais personne ne voulait le dire, la terre continue de tourner.

L'ONU n'a pas à se mêler des accords conclus entre Israël et les palestiniens.
A partir de moment ou les dirigeants légitimes des palestiniens ont signé les accords d'Oslo c'est qu'ils sont contents, il ne faut pas les contrarier.

C'est mieux.
Alors déjà l'ONU s'en mêle, ceci malgré les pleurs des Israéliens, et c'est très bien.

Ensuite, il ne semble pas que les Palestiniens en soient si satisfaits, ce qui pose la question du respect des accords...

Les palestiniens ne sont jamais contents, ils pleurnichent en permanence, c'est des assistés incapables de se prendre en main !
Aujourd'hui, ils sont isolés diplomatiquement, ils sont ruinés financièrement et les pays arabes sunnites les ont abandonnés !

Ils doivent reconnaitre leur défaite contre plus fort qu'eux !

[Relax]

Il faut lire jusqu'au bout la charte des nations unies ....

Article 51

Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la présente Charte, d'agir à tout moment de la manière qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.

Parce que construire des colonies ça relève de la légitime défense ?

Tu mélanges tout : la construction de logements est prévue dans les accords d'Oslo !
Tout est légal.

[Nitram]

Parce que construire des colonies ça relève de la légitime défense ?

Tu mélanges tout : la construction de logements est prévue dans les accords d'Oslo !
Tout est légal.

Pourquoi tu me cites l'article concernant la légitime défense pour m'expliquer qu'Israel n'est pas tenu d'appliquer les résolutions du conseil de sécurité.

Et non les accords d'Oslo ne prévoient pas l'implantation de population israélienne dans les territoires occupés palestiniens. (On remarque l'euphémisme "construction de logements" ce sont des colonies réservées aux Israéliens, pas quelques maisons ici ou là).

[Nitram]

Israël décide des règles d'urbanismes, distribue les permis de construire, ...

En effet, la population connait une croissance continue et le besoin de logements est criant.
Beaucoup de palestiniens bossent sur les chantiers pour nourrir leurs familles, tout le monde est content !

Ça ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement et donc d'effectuer des déplacements de populations, tel qu'établit dans l'article 49 de la Quatrième convention de Genève
"La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle."

Il ne s'agit pas d'une occupation parce que ce territoire n'appartenait pas à un autre état.
Le statut de ces territoires est aujourd'hui défini par les accords d'Oslo, ça roule, tout le monde est content !

Le problème c'est que les permis de construire délivrés par les Israéliens ne concernent que les Israéliens, qu'Israël ne distribue quasiment aucun permis de construire en faveur des Palestiniens.

Les territoires palestiniens sont des territoires occupés. Je te ferrais remarquer que même Israël fait référence à la IVe Convention de Genève. Si Israël ne considérait pas les Territoires palestiniens comme étant occupés pourquoi Israël ferait référence à une convention visant à protéger la population de territoires occupés ?

La Cour de Justice Internationale, le Conseil de sécurité de l'ONU, l'Assemblée générale des Nations-Unies, l'Union européenne, le Comité international de la Croix-Rouge, toutes ces institutions ont conclu que les territoires palestiniens sont occupés.
La Cour Suprême d'Israel examine la conduite du gouvernement au regard de la IVe Convention de Genève.

Bref le droit international est unanime sur le statut des territoires palestiniens, et de fait Israël accepte les conclusions du droit international. Donc ton analyse ne repose sur rien.

[Relax]

Tu mélanges tout : la construction de logements est prévue dans les accords d'Oslo !
Tout est légal.

Pourquoi tu me cites l'article concernant la légitime défense pour m'expliquer qu'Israel n'est pas tenu d'appliquer les résolutions du conseil de sécurité.

Parce que les résolutions du conseil de sécurité ont leurs limites, ce ne sont que des résolutions à portée politique qui n'engagent que ceux qui les votent.

Et non les accords d'Oslo ne prévoient pas l'implantation de population israélienne dans les territoires occupés palestiniens. (On remarque l'euphémisme "construction de logements" ce sont des colonies réservées aux Israéliens, pas quelques maisons ici ou là).

Il ne s'agit pas de territoires palestiniens.
Ces territoires sont revendiqués par l'autorité palestinienne sans aucune base juridique.

Force doit rester au droit international !

Aprés, les israéliens construisent ce qu'ils veulent chez eux, il n'y a rien à y redire.
C'est en tout cas l'avis de l'administration Trump, et il me parait tout à fait pertinent au regard du droit international.

Les réactions ont été très molles, les pays arabes modérés n'ont quasiment rien dit, c'est passé comme une lettre à la poste !

Les palestiniens n'ont jamais été aussi isolés politiquement, ils ont perdu la partie, ça sent un peu le sapin pour eux !

[Relax]

En effet, la population connait une croissance continue et le besoin de logements est criant.
Beaucoup de palestiniens bossent sur les chantiers pour nourrir leurs familles, tout le monde est content !

Il ne s'agit pas d'une occupation parce que ce territoire n'appartenait pas à un autre état.
Le statut de ces territoires est aujourd'hui défini par les accords d'Oslo, ça roule, tout le monde est content !

Le problème c'est que les permis de construire délivrés par les Israéliens ne concernent que les Israéliens, qu'Israël ne distribue quasiment aucun permis de construire en faveur des Palestiniens.

Ça t'étonne ?

Les territoires palestiniens sont des territoires occupés. Je te ferrais remarquer que même Israël fait référence à la IVe Convention de Genève. Si Israël ne considérait pas les Territoires palestiniens comme étant occupés pourquoi Israël ferait référence à une convention visant à protéger la population de territoires occupés ?

Parce qu'Israël revendique ces territoires.

La Cour de Justice Internationale, le Conseil de sécurité de l'ONU, l'Assemblée générale des Nations-Unies, l'Union européenne, le Comité international de la Croix-Rouge, toutes ces institutions ont conclu que les territoires palestiniens sont occupés.

Si tu trouves un jugement de la CJI sur cette question BRAVO !

La Cour Suprême d'Israel examine la conduite du gouvernement au regard de la IVe Convention de Genève.

Bref le droit international est unanime sur le statut des territoires palestiniens, et de fait Israël accepte les conclusions du droit international. Donc ton analyse ne repose sur rien.

A toi d'apporter des jugements qui vont dans ce sens !
Courage mon ami !

[Nitram]

Le problème c'est que les permis de construire délivrés par les Israéliens ne concernent que les Israéliens, qu'Israël ne distribue quasiment aucun permis de construire en faveur des Palestiniens.

Ça t'étonne ?

Ca ne m'étonne pas, mais ça n'en reste pas moins choquant. Comment les Palestiniens sont censés se développer économiquement et socialement si de fait on leur interdit l'accès à des infrastructures, ... ? Et après on vient nous sortir l'argument de Palestiniens incapables de se développer.

Parce qu'Israël revendique ces territoires.

Ca ne répond pas à la question, pourquoi Israël applique la Convention de Genève relative aux territoires occupés si il considère que ce ne sont pas des territoires occupés ?

Si tu trouves un jugement de la CJI sur cette question BRAVO !

https://www.icj-cij.org/files/case-rela ... -00-FR.pdf
Dès le titre "Territoire palestinien occupé"

Réujjrmant I'applicabilité au territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, de la quatrième convention de Genève' et du protocole additionnel 1 aux conventions de Genève',
...
Rappelant en particulier les résolutions pertinentes des Nations Unies dans lesquelles il est affirmé que les colonies de peuplement israéliennes dans le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, sont illé- gales et constituent un obstacle à la paix et au développement économique et social, ainsi que les résolutions exigeant la cessation complète des acti- vités d'implantation de colonies de peuplement,
Rappelant les résolutions pertinentes des Nations Unies dans lesquelles il est affirmé que les mesures prises par Israël, puissance occupante, pour modifier le statut et la composition démographique de Jérusalem-Est occu- pée n'ont aucun fondement juridique et sont nulles et non avenues,

A toi d'apporter des jugements qui vont dans ce sens !
Courage mon ami !

https://www.refworld.org/cases,ISR_SC,4374ac594.html
Décision de la Cour Suprême Israélienne sur la question du mur de séparation

The Court noted that the authority of Israel's military commander is established in the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 ("the Hague Regulations") It also noted that the Geneva (IV) Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949 ("Geneva Convention IV") provides sets forth the legal framework for the question of the military commander's authority to build this wall.

Contrairement à toi moi je te donne des textes, des résolutions du conseil de Sécurité, des avis de la CJI, de la Cour Suprême Israélienne... Toi tu n'apportes rien. Tu affirmes qu'Israël est dans son droit mais tu n'as aucun élément objectif qui viendrait accréditer ta thèse. Je n'attends que ça.
Trouve-moi un acte juridique international qui vient soutenir ta thèse.

[vivarais]

Tu mélanges tout : la construction de logements est prévue dans les accords d'Oslo !
Tout est légal.

Pourquoi tu me cites l'article concernant la légitime défense pour m'expliquer qu'Israel n'est pas tenu d'appliquer les résolutions du conseil de sécurité.

Et non les accords d'Oslo ne prévoient pas l'implantation de population israélienne dans les territoires occupés palestiniens. (On remarque l'euphémisme "construction de logements" ce sont des colonies réservées aux Israéliens, pas quelques maisons ici ou là).

la question etant surtout , quelle est la raison qui ont fait que ces territoires ont été occupé
n'est ce pas le fait d'agressions répétées contre israel par les états musulmans voisins comme la guerre des 6 jours
sans ces agressions , les frontières seraient restées à celles définies en 1948
c'est comme sans le 11 septembre , nous ne serions jamais intervenus en afghanistan et les talibans auraient pu tranquillement continuer à génocider le peuple afghan

[Relax]

Ça t'étonne ?

Ca ne m'étonne pas, mais ça n'en reste pas moins choquant. Comment les Palestiniens sont censés se développer économiquement et socialement si de fait on leur interdit l'accès à des infrastructures, ... ? Et après on vient nous sortir l'argument de Palestiniens incapables de se développer.

Tu es complétement largué mon pauvre !
Ignores-tu que les palestiniens peuvent construire ce qu'ils veulent dans les zones A et B ?

Parce qu'Israël revendique ces territoires.

Ca ne répond pas à la question, pourquoi Israël applique la Convention de Genève relative aux territoires occupés si il considère que ce ne sont pas des territoires occupés ?

Tu le dis toi-même : Israël considère ces territoires comme étant les siens.

Si tu trouves un jugement de la CJI sur cette question BRAVO !

https://www.icj-cij.org/files/case-rela ... -00-FR.pdf
Dès le titre "Territoire palestinien occupé"

Réujjrmant I'applicabilité au territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, de la quatrième convention de Genève' et du protocole additionnel 1 aux conventions de Genève',
...
Rappelant en particulier les résolutions pertinentes des Nations Unies dans lesquelles il est affirmé que les colonies de peuplement israéliennes dans le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, sont illé- gales et constituent un obstacle à la paix et au développement économique et social, ainsi que les résolutions exigeant la cessation complète des acti- vités d'implantation de colonies de peuplement,
Rappelant les résolutions pertinentes des Nations Unies dans lesquelles il est affirmé que les mesures prises par Israël, puissance occupante, pour modifier le statut et la composition démographique de Jérusalem-Est occu- pée n'ont aucun fondement juridique et sont nulles et non avenues,

Ce n'est pas un jugement, c'est un avis.
Trouve un jugement !

A toi d'apporter des jugements qui vont dans ce sens !
Courage mon ami !

https://www.refworld.org/cases,ISR_SC,4374ac594.html
Décision de la Cour Suprême Israélienne sur la question du mur de séparation

The Court noted that the authority of Israel's military commander is established in the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 ("the Hague Regulations") It also noted that the Geneva (IV) Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949 ("Geneva Convention IV") provides sets forth the legal framework for the question of the military commander's authority to build this wall.

[/quote]

Ce jugement ( c'en est un ) confirme qu'Israël respecte le droit.

Contrairement à toi moi je te donne des textes, des résolutions du conseil de Sécurité, des avis de la CJI, de la Cour Suprême Israélienne... Toi tu n'apportes rien. Tu affirmes qu'Israël est dans son droit mais tu n'as aucun élément objectif qui viendrait accréditer ta thèse. Je n'attends que ça.
Trouve-moi un acte juridique international qui vient soutenir ta thèse.

Tu n'as apporté aucun jugement qui contredit mes thèses, j'en conclus que tu les partages à l'insu de ton plein gré !

Pour en revenir au sujet, qu'as-tu trouvé dans les accords d'Oslo qui interdirait :
- à l'autorité palestinienne de construire dans les zones A et B,
- à Israël de construire dans la zone C ?

Si tu n'as rien trouvé, les implantationss sont légales et tu rejoins l'avis de l'administration Trump.

[Nitram]

Ca ne m'étonne pas, mais ça n'en reste pas moins choquant. Comment les Palestiniens sont censés se développer économiquement et socialement si de fait on leur interdit l'accès à des infrastructures, ... ? Et après on vient nous sortir l'argument de Palestiniens incapables de se développer.

Tu es complétement largué mon pauvre !
Ignores-tu que les palestiniens peuvent construire ce qu'ils veulent dans les zones A et B ?

Ca ne répond pas à la question, pourquoi Israël applique la Convention de Genève relative aux territoires occupés si il considère que ce ne sont pas des territoires occupés ?

Tu le dis toi-même : Israël considère ces territoires comme étant les siens.

https://www.icj-cij.org/files/case-rela ... -00-FR.pdf
Dès le titre "Territoire palestinien occupé"

Ce n'est pas un jugement, c'est un avis.
Trouve un jugement !

https://www.refworld.org/cases,ISR_SC,4374ac594.html
Décision de la Cour Suprême Israélienne sur la question du mur de séparation

Ce jugement ( c'en est un ) confirme qu'Israël respecte le droit.

Contrairement à toi moi je te donne des textes, des résolutions du conseil de Sécurité, des avis de la CJI, de la Cour Suprême Israélienne... Toi tu n'apportes rien. Tu affirmes qu'Israël est dans son droit mais tu n'as aucun élément objectif qui viendrait accréditer ta thèse. Je n'attends que ça.
Trouve-moi un acte juridique international qui vient soutenir ta thèse.

Tu n'as apporté aucun jugement qui contredit mes thèses, j'en conclus que tu les partages à l'insu de ton plein gré !

Pour en revenir au sujet, qu'as-tu trouvé dans les accords d'Oslo qui interdirait :
- à l'autorité palestinienne de construire dans les zones A et B,
- à Israël de construire dans la zone C ?

Si tu n'as rien trouvé, les implantationss sont légales et tu rejoins l'avis de l'administration Trump.

J'ai déjà eu ces débats avec toi sur le sujet Israël - Palestine de nombreuses fois. A chaque fois c'est la même chose. Tu n'es que dans la mauvaise foi, et l'hypocrisie.
Un avis n'est pas un jugement mais l'avis d'une cour de Justice n'est-il pas fondé sur l'interprétation du droit par la cour ?
Oui Israël respecte le droit des territoires occupés. Donc la Palestine est bien un territoire occupé ?
Mais donc tu admets que la IVe Convention de Genève doit s'appliquer, donc tu admets que cette Convention interdit le déplacement de population et rend donc les colonies israéliennes illégales ?
Israël décide de ce qui se construit ou pas en zone C. Ca ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement, chose interdite par la IVe Convention de Genève, dont je suis ravi de voir que tu acceptes le fait que cette Convention s'applique dans ce cas.

Mais bref, je te donne des textes, des jugements, des traités, des avis (bon même si apparemment un avis d'une cour de justice est aussi fiable d'une dissertation d'un étudiant de 1ere année en droit). Toi, je le répète, tu ne donnes rien. J'attends de voir tes arguments juridiques valides par une quelconque organisation internationale.

[Relax]

Tu es complétement largué mon pauvre !
Ignores-tu que les palestiniens peuvent construire ce qu'ils veulent dans les zones A et B ?



Tu le dis toi-même : Israël considère ces territoires comme étant les siens.



Ce n'est pas un jugement, c'est un avis.
Trouve un jugement !



Ce jugement ( c'en est un ) confirme qu'Israël respecte le droit.



Tu n'as apporté aucun jugement qui contredit mes thèses, j'en conclus que tu les partages à l'insu de ton plein gré !

Pour en revenir au sujet, qu'as-tu trouvé dans les accords d'Oslo qui interdirait :
- à l'autorité palestinienne de construire dans les zones A et B,
- à Israël de construire dans la zone C ?

Si tu n'as rien trouvé, les implantationss sont légales et tu rejoins l'avis de l'administration Trump.

J'ai déjà eu ces débats avec toi sur le sujet Israël - Palestine de nombreuses fois. A chaque fois c'est la même chose. Tu n'es que dans la mauvaise foi, et l'hypocrisie.
Un avis n'est pas un jugement mais l'avis d'une cour de Justice n'est-il pas fondé sur l'interprétation du droit par la cour ?

Un avis n'est pas un jugement.
Tu auras beau tortiller dans tous les sens, c'est pas la même chose.

Oui Israël respecte le droit des territoires occupés. Donc la Palestine est bien un territoire occupé ?
Mais donc tu admets que la IVe Convention de Genève doit s'appliquer, donc tu admets que cette Convention interdit le déplacement de population et rend donc les colonies israéliennes illégales ?

Non, j'ai la même lecture que l'administration Trump sur la légalité des implantations juives en zone C.
Visiblement, tu as du mal à admettre que tout le monde ne s'aligne pas sur ta position.

Israël décide de ce qui se construit ou pas en zone C. Ca ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement, chose interdite par la IVe Convention de Genève, dont je suis ravi de voir que tu acceptes le fait que cette Convention s'applique dans ce cas.

La convention de Genève protège des populations qui vivent sur des territoires occupés, ce qui n'est pas le cas en l'occurrence étant donné que les palestiniens n'ont jamais exercé la moindre souveraineté sur aucun territoire.

Mais bref, je te donne des textes, des jugements, des traités, des avis (bon même si apparemment un avis d'une cour de justice est aussi fiable d'une dissertation d'un étudiant de 1ere année en droit). Toi, je le répète, tu ne donnes rien. J'attends de voir tes arguments juridiques valides par une quelconque organisation internationale.

Je t'ai donné tous les éléments nécessaires, mais visiblement tu les as déjà oubliés !

On va avancer point par point : d'abord qui est légitimement souverain sur le territoire de l'ex-Palestine mandataire ?

De la réponse à cette question découle tout le reste.

Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays.

La Puissance mandataire s'engage à nommer dans le plus bref délai une Commission spéciale pour étudier toute question et toute réclamation concernant les différentes communautés religieuses et en établir le règlement. Il sera tenu compte, dans la composition de cette Commission, des intérêts religieux en jeu. Le Président de la Commission sera nommé par le Conseil de la Société des Nations.

A partir de là, la question d'une éventuelle occupation de territoire est réglée !

[Nitram]

J'ai déjà eu ces débats avec toi sur le sujet Israël - Palestine de nombreuses fois. A chaque fois c'est la même chose. Tu n'es que dans la mauvaise foi, et l'hypocrisie.
Un avis n'est pas un jugement mais l'avis d'une cour de Justice n'est-il pas fondé sur l'interprétation du droit par la cour ?

Un avis n'est pas un jugement.
Tu auras beau tortiller dans tous les sens, c'est pas la même chose.

Ca n'est pas la même chose, en effet, ça n'a pas d'effet contraignant. Ca n'en reste pas moins une analyse de droit, basé sur le droit, qui interprète le droit.
Tu as beau tortiller dans les sens, ça reste l'interprétation d'une situation au regard du droit.

Oui Israël respecte le droit des territoires occupés. Donc la Palestine est bien un territoire occupé ?
Mais donc tu admets que la IVe Convention de Genève doit s'appliquer, donc tu admets que cette Convention interdit le déplacement de population et rend donc les colonies israéliennes illégales ?

Non, j'ai la même lecture que l'administration Trump sur la légalité des implantations juives en zone C.
Visiblement, tu as du mal à admettre que tout le monde ne s'aligne pas sur ta position.

De la même manière que j'aurais du mal à accepter une position qui voudrait dire que le ciel est vert et non bleu.
Le droit international, interprété par les organisations international, est clair et oui, la Palestine est un territoire occupé, les implantations israéliennes sont illégales.
Quand un voleur est condamné tu ne viens pas dire que ce n'a pas d'effet que la décision du Tribunal n'est qu'une position comme une autre, eh bien quand le Conseil de Sécurité de l'ONU condamne les colonies israéliennes c'est la même chose.

Israël décide de ce qui se construit ou pas en zone C. Ca ne donne pas le droit à Israël de construire des colonies de peuplement, chose interdite par la IVe Convention de Genève, dont je suis ravi de voir que tu acceptes le fait que cette Convention s'applique dans ce cas.

La convention de Genève protège des populations qui vivent sur des territoires occupés, ce qui n'est pas le cas en l'occurrence étant donné que les palestiniens n'ont jamais exercé la moindre souveraineté sur aucun territoire.

Dans ce cas pourquoi la Cour Suprême Israélienne se base sur cette convention ?

Mais bref, je te donne des textes, des jugements, des traités, des avis (bon même si apparemment un avis d'une cour de justice est aussi fiable d'une dissertation d'un étudiant de 1ere année en droit). Toi, je le répète, tu ne donnes rien. J'attends de voir tes arguments juridiques valides par une quelconque organisation internationale.

Je t'ai donné tous les éléments nécessaires, mais visiblement tu les as déjà oubliés !

On va avancer point par point : d'abord qui est légitimement souverain sur le territoire de l'ex-Palestine mandataire ?

De la réponse à cette question découle tout le reste.

Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays.

La Puissance mandataire s'engage à nommer dans le plus bref délai une Commission spéciale pour étudier toute question et toute réclamation concernant les différentes communautés religieuses et en établir le règlement. Il sera tenu compte, dans la composition de cette Commission, des intérêts religieux en jeu. Le Président de la Commission sera nommé par le Conseil de la Société des Nations.

A partir de là, la question d'une éventuelle occupation de territoire est réglée !

Désolé mais en quoi le Traité de Sévres (et bon on a déjà eu l'occasion d'en parler, ce traité ne dessine aucune frontière) est encore d'actualité ?
Il y a depuis eu d'autres traités ou décisions internationales, avant la Second Guerre Mondiale, et après la Seconde Guerre Mondiale qui, du coup, rendent obsolète le Traité de Sèvres.
Tu ne vas pas nous ressortir le Traité de Vienne par exemple pour nous expliquer les relations entre pays européens ?

Donc désolé, j'attends toujours un seul jugement, décision contraignante, ou avis basé en droit de la part d'une organisation internationale qui viendrait soutenir ton argumentation.

[Allora]

Ca ne m'étonne pas, mais ça n'en reste pas moins choquant. Comment les Palestiniens sont censés se développer économiquement et socialement si de fait on leur interdit l'accès à des infrastructures, ... ? Et après on vient nous sortir l'argument de Palestiniens incapables de se développer.

Pourquoi avant 1948 les Palestiniens n'ont rien construit depuis des siècles !! ? aucune infrastructure
j'ai visité Israël en 1969 le peu de modernité qu'il y avait était le fruit du travail des nouveaux colons Juifs sinon rien !

maintenant que ce pays est devenu riche, modernissime avec des infrastructures enviées par bcp d epays
.. alors faudrait leur donner ?

toujours ce syndrome du coucou : j'attends que le nid soit construit et je demande - exige !- de m'y installer puis je fiche dehors ses occupants
même stratégie ailleurs .. on émigre- on joue les victimes - puis on essaie de prendre le pouvoir et on veut soumettre les populations qui ont fait le taff
on a les mêmes en Europe
c'est dans le Coran : pratiquer la Razzia

désolée mais en 1948 après des siècles d'absence de pouvoir juif
et des siècles de présence musulmane sur ce territoire les arabes n'ont rien fait !

Alors bien d'accord avec Relax

[ailleurs]

Cette faculté que tu as à raconter n'importe quoi, c'est juste extraordinaire.

Les Juifs ont toujours vécu là-bas, au milieu des Palestiniens, des Arabes, des chrétiens, etc., et ils y étaient même plus en sécurité qu'ils ne l'étaient en Europe, et ceci, de tous temps et en tout lieu de Dar al Islam (> Wiki !).

Les Arabes ont certes perdu la guerre en 1949, ainsi que toutes les autres, mais il ne faut pas oublier ce qu'il s'est passé avant, à savoir en 1947-1948 où il y a eu dans cette région spécifiquement de la part des Juifs sionistes : un nettoyage ethnique qui a déplacé des populations et rasé des villages entiers, y compris chrétiens. Ce nettoyage s’appelle la Nakba et c'est un fait incontestable sur lequel des historiens israéliens se sont penchés et en ont tiré des livres très bien détaillés grâce aux archives israéliennes ! Toi qui est une spécialiste de l'histoire selon Wiki, tape Nakba sur ton moteur de recherche favori et instruis-toi !

Ce qui veut dire qu’indépendamment des guerres israélo-arabes du XXème siècle, les habitants arabes de la région ont de fait été chassés, ont été contraints à l'exil et ont été remplacés par des colons juifs. La plupart d'ailleurs plutôt pacifiques et ce sont eux qui ont créé les fameux kibboutz, un peu sur le modèle communiste.

Et pourquoi soudain cet empressement après le 2GM de conquérir ce territoire ? Eh bien parce que les Juifs décidèrent que plus jamais personne ne viendrait les massacrer et qu'il leur fallait pour ça créer un pays, ce qu'ils ont fait, et ce sur quoi on ne peut leur donner totalement tort au regard de leur histoire européenne. Sauf que l'on peut tout à fait juger la manière dont ils y sont parvenus et en critiquer la méthode.

Il est vrai aussi que les Juifs ont réussi à tirer de cette terre ce que les Arabes n'avaient jamais réussi à faire. Mais il ne faut jamais perdre de vue que la plupart de ces Juifs venaient d'Europe et avaient de solides bases en toutes sortes de domaines, ce que n'avaient absolument pas les Juifs du cru qui ne vivaient jamais que comme leur voisins Palestiniens, quelles que soient leurs religions.

Vite fait.