La liberté d'expression

[ailleurs]

Dernier message de la page précédente :

Non, ces conflits concernent pour beaucoup de pays arabo-musulmans, ce qui est bien différent.

Sinon...

Les dernières guerre de religion ou dites Guerres de religion sont celles qui ont eu lieu en France entre protestants et catholiques, et encore, il y était surtout et beaucoup derrière des questions de pouvoirs et de luttes d'influence. Puis, mais je connais moins, la Guerre de 30 ans qui a opposé les puissances protestants aux puissances catholiques avec là encore, des luttes d'influence et de pouvoirs entre Espagnols et Hollandais, Français, Allemands et Flamands ; je crois même que les Anglais s'en sont mêlés...

En fait des guerres purement religieuses, il n'y en a pas eu tant que ça : les Croisades et la conquête Arabe, peut-être. Et encore, dans ce dernier cas, la conquête primait sur la religion il me semble.

Bref, c'est un autre sujet...

[Fonck1]

Peux-tu me citer une guerre (importante) déclarée au nom de la religion ?
Pas facile.
Le problème, c'est qu'il y a en fait de moins en moins de guerres sur la planète et que la dernière "guerre" a été les opérations contre l'EI en Irak et en Syrie. Ne pense pas que les tensions actuelles entre les USA et l'Iran soient liées à la religion parce que dans ce cas, comment expliquerais-tu l'alliance indéfectible entre les USA et l'Arabie Saoudite ?

La mémoire humaine étant très perfectible, on a en tête les opérations militaires contre daesh et on "imagine" que les religions sont la cause des guerres !

Mais pour faire court.
La première guerre mondiale => pas une guerre de religion
La seconde également.
La guerre de Corée également.
La guerre du Vietnam également

Les guerres liées à la décolonisation (comme la guerre d'Algérie ou) ont pu avoir un aspect religieux mais c'étaient avant tout des guerres contre le colonisateur.

La guerre d'Indochine n'était pas du tout une guerre de religion
etc.

Ce n'est pas compliqué, TOUS les conflits armés dans le monde ont l'islam en toile de fond.

comme la seconde guerre mondiale?
ou la première?
ou le vietnam?
vous êtes dans le déni mon cher.

si les arabes sont au centre de guerre, c'est parce qu'il y a du pétrole objet de convoitises dans le monde entier.

[Crapulax]

Quand je compare les paroles par exemple de certains groupes de "rock" français dans les années 80 et les paroles de maintenant..Je me dis que les premiers cités seraient morts de nos jours par le fait de radicaux ou de moralisateurs-censeurs(+ religieux bien entendu)....
Quelle régression!

NB:Rap compris d'ailleurs mais celui des années 90 face à celui de maintenant.

[Jiimmy]

non c'est la loi.

C'est plus complexe que cela à mon sens. D'une part car la loi est imprécise sur divers points (quid de l'incitation à la haine ? du racisme ? notamment). La marge de liberté d'appréciation du juge est énorme. Ainsi celui-ci peut, selon son propre paradigme qui influera toujours plus ou moins sur son jugement (juge ou pas il reste un humain avec ses faiblesses et n'est donc jamais totalement neutre), borner la liberté d'expression en fonction de ses propres principes.

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Sans parler du cadre plus officieux des médias qui jettent l'anathème sur tel ou tel personnage selon une ligne éditoriale (ne tenant pas compte de la loi) fixée par leurs quelques propriétaires (qui sont une poignée de millionnaires/milliardaires en réalité et tous qui ont des accointances avec nos politiques). Ces médias influant sur l'opinion, il va s'en dire que les pensées majoritairement répandues auront un fort impact quant au façonnement des schèmes de perception des citoyens (les structures influent fortement sur les gens qui intériorisent les normes de pensées de celles-ci, du pouvoir au sens large donc).

[Crapulax]

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Tu sombres dans le complotisme et les amalgames que tu reproches à certains sont légions dans tes écrits...
A partir du moment ou cela ne te convient pas c'est obligatoirement "orienté"...

Tu ne nous a pas encore dit que c'est un complot juif mondial ou que c'est la faute des francs-maçons..Mais on y arrive doucement à ce rythme-là.

[tisiphoné]

Peux-tu me citer une guerre (importante) déclarée au nom de la religion ?
Pas facile.
Le problème, c'est qu'il y a en fait de moins en moins de guerres sur la planète et que la dernière "guerre" a été les opérations contre l'EI en Irak et en Syrie. Ne pense pas que les tensions actuelles entre les USA et l'Iran soient liées à la religion parce que dans ce cas, comment expliquerais-tu l'alliance indéfectible entre les USA et l'Arabie Saoudite ?

La mémoire humaine étant très perfectible, on a en tête les opérations militaires contre daesh et on "imagine" que les religions sont la cause des guerres !

Mais pour faire court.
La première guerre mondiale => pas une guerre de religion
La seconde également.
La guerre de Corée également.
La guerre du Vietnam également

Les guerres liées à la décolonisation (comme la guerre d'Algérie ou) ont pu avoir un aspect religieux mais c'étaient avant tout des guerres contre le colonisateur.

La guerre d'Indochine n'était pas du tout une guerre de religion
etc.

Ce n'est pas compliqué, TOUS les conflits armés dans le monde ont l'islam en toile de fond.

je dirais la plupart des attentats dans le monde.

[Crapulax]

je dirais la plupart des attentats dans le monde.

Pour la France regardons juste les 25 dernières années..Y'a pas photo.

[Fonck1]

non c'est la loi.

C'est plus complexe que cela à mon sens. D'une part car la loi est imprécise sur divers points (quid de l'incitation à la haine ? du racisme ? notamment). La marge de liberté d'appréciation du juge est énorme. Ainsi celui-ci peut, selon son propre paradigme qui influera toujours plus ou moins sur son jugement (juge ou pas il reste un humain avec ses faiblesses et n'est donc jamais totalement neutre), borner la liberté d'expression en fonction de ses propres principes.

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Sans parler du cadre plus officieux des médias qui jettent l'anathème sur tel ou tel personnage selon une ligne éditoriale (ne tenant pas compte de la loi) fixée par leurs quelques propriétaires (qui sont une poignée de millionnaires/milliardaires en réalité et tous qui ont des accointances avec nos politiques). Ces médias influant sur l'opinion, il va s'en dire que les pensées majoritairement répandues auront un fort impact quant au façonnement des schèmes de perception des citoyens (les structures influent fortement sur les gens qui intériorisent les normes de pensées de celles-ci, du pouvoir au sens large donc).

tout cela n'est que ton opinion de simple citoyen.
dans le métier de laloi, la vérité est autre.
quand a valls, il est où?
mort politiquement, d'autant plus qu'il n'aura pas fait grand chose de se position.

[ailleurs]

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. [...](on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Tu sombres dans le complotisme et les amalgames que tu reproches à certains sont légions dans tes écrits...

Je pense qu'il fait référence à Manuel Valls qui avait fait part lors de je ne sais plus quelle occasion qu'il était intimement lié à Israël (sa moitié de l'époque était Juive), et qu'il fallait comprendre par là qu'il n'en supporterait plus la moindre critique un tant soit peu véhémente.

[Crapulax]

Je pense qu'il fait référence à Manuel Valls qui avait fait part lors de je ne sais plus quelle occasion qu'il était intimement lié à Israël (sa moitié de l'époque était Juive), et qu'il fallait comprendre par là qu'il n'en supporterait plus la moindre critique un tant soit peu véhémente.

Oui et de là en déduire qu'il est un pion au service des sionistes par exemple..On connait le cheminement de pensée des politiciens de l'islam..

[Victor]

je dirais la plupart des attentats dans le monde.

Pour la France regardons juste les 25 dernières années..Y'a pas photo.

P'tête bien qu'action directe ciblait ses attentats et ses victimes en fonction de leur orientation religieuse ?
Tu devrais écrire une thèse sur le sujet. On ne sait jamais.

Thèse que tu pourrais élargir aux indépendantistes corses ou basques ??

[Victor]

Ce n'est pas compliqué, TOUS les conflits armés dans le monde ont l'islam en toile de fond.

je dirais la plupart des attentats dans le monde.

Ya un truc qui s'appelle "prendre du recul".
Tu devrais essayer d'élargir ton recul historique et ne pas zoomer en permanence sur l'actualité récente.
Cela peut aider à comprendre.

[Fonck1]

Ce n'est pas compliqué, TOUS les conflits armés dans le monde ont l'islam en toile de fond.

je dirais la plupart des attentats dans le monde.

en tous cas en france, ils sont au coude à coude avec les corses :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorism ... ce_en_2019

[ailleurs]

En termes de morts et de blessés aussi ?

[latresne]

c'est pas les religions qui créent des guerres, c'est les hommes au nom de ces dites religions.

Peux-tu me citer une guerre (importante) déclarée au nom de la religion ?
Pas facile.
Le problème, c'est qu'il y a en fait de moins en moins de guerres sur la planète et que la dernière "guerre" a été les opérations contre l'EI en Irak et en Syrie. Ne pense pas que les tensions actuelles entre les USA et l'Iran soient liées à la religion parce que dans ce cas, comment expliquerais-tu l'alliance indéfectible entre les USA et l'Arabie Saoudite ?

La mémoire humaine étant très perfectible, on a en tête les opérations militaires contre daesh et on "imagine" que les religions sont la cause des guerres !

Mais pour faire court.
La première guerre mondiale => pas une guerre de religion
La seconde également.
La guerre de Corée également.
La guerre du Vietnam également

Les guerres liées à la décolonisation (comme la guerre d'Algérie ou) ont pu avoir un aspect religieux mais c'étaient avant tout des guerres contre le colonisateur.

La guerre d'Indochine n'était pas du tout une guerre de religion
etc.

De 1562 à 1598 ,8 G de religions qui ont fait plusieurs centaines de milliers de morts ,certains historiens avancent 2 millions .Se rappeler que la population de la France a cette époque était de 20.000.000 d'habitants .Donc environ 10 % .

[Fonck1]

En termes de morts et de blessés aussi ?

il faudrait dire aux corses qu'il y a un concours la dessus aussi? peut être