La liberté d'expression

[Crapulax]

Dernier message de la page précédente :

A mon avis non. Les types comme toi ne se mettent jamais à la place des autres et considèrent qu'ils sont le centre du monde !
C'est même une manière très efficace pour les reconnaître !

..Ce sont d'après tout ce que nous pouvons en lire les religieux qui se prennent pour le centre de la France..Alors qu'ils ne sont rien du tout mais qu'ils nous cassent les oreilles tout en faisant des morts ou en fabriquant des fondus radicalisés.
Avec en plus une partie qui joue les moralisateurs-censeurs.

[mic43121]

non c'est la loi.

C'est plus complexe que cela à mon sens. D'une part car la loi est imprécise sur divers points (quid de l'incitation à la haine ? du racisme ? notamment). La marge de liberté d'appréciation du juge est énorme. Ainsi celui-ci peut, selon son propre paradigme qui influera toujours plus ou moins sur son jugement (juge ou pas il reste un humain avec ses faiblesses et n'est donc jamais totalement neutre), borner la liberté d'expression en fonction de ses propres principes.

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Sans parler du cadre plus officieux des médias qui jettent l'anathème sur tel ou tel personnage selon une ligne éditoriale (ne tenant pas compte de la loi) fixée par leurs quelques propriétaires (qui sont une poignée de millionnaires/milliardaires en réalité et tous qui ont des accointances avec nos politiques). Ces médias influant sur l'opinion, il va s'en dire que les pensées majoritairement répandues auront un fort impact quant au façonnement des schèmes de perception des citoyens (les structures influent fortement sur les gens qui intériorisent les normes de pensées de celles-ci, du pouvoir au sens large donc).

Dans ton texte tu juges les juges.. et les politiques qui influencent ces juges par leur positions
Mais quand on te lit….on sait tout de suite que c'est le coran qui t'influence ..
Les lois des hommes tu t'en fou ..tu ne respectes que ce que des hommes on écrit il y a 700 ans .;
des textes ,caffouillés par la suite par d'autres personnes…au grés de l'époque.
.Et pour toi c'est plus important que les lois du pays qui t'accueille.

[Fonck1]

C'est plus complexe que cela à mon sens. D'une part car la loi est imprécise sur divers points (quid de l'incitation à la haine ? du racisme ? notamment). La marge de liberté d'appréciation du juge est énorme. Ainsi celui-ci peut, selon son propre paradigme qui influera toujours plus ou moins sur son jugement (juge ou pas il reste un humain avec ses faiblesses et n'est donc jamais totalement neutre), borner la liberté d'expression en fonction de ses propres principes.

D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).

Sans parler du cadre plus officieux des médias qui jettent l'anathème sur tel ou tel personnage selon une ligne éditoriale (ne tenant pas compte de la loi) fixée par leurs quelques propriétaires (qui sont une poignée de millionnaires/milliardaires en réalité et tous qui ont des accointances avec nos politiques). Ces médias influant sur l'opinion, il va s'en dire que les pensées majoritairement répandues auront un fort impact quant au façonnement des schèmes de perception des citoyens (les structures influent fortement sur les gens qui intériorisent les normes de pensées de celles-ci, du pouvoir au sens large donc).

Dans ton texte tu juges les juges.. et les politiques qui influencent ces juges par leur positions
Mais quand on te lit….on sait tout de suite que c'est le coran qui t'influence ..
Les lois des hommes tu t'en fou ..tu ne respectes que ce que des hommes on écrit il y a 700 ans .;
des textes ,caffouillés par la suite par d'autres personnes…au grés de l'époque.
.Et pour toi c'est plus important que les lois du pays qui t'accueille.

il n'a pas dit cela, tu es dans l'invention la pus complète.

[Jiimmy]

Oui et de là en déduire qu'il est un pion au service des sionistes par exemple..On connait le cheminement de pensée des politiciens de l'islam..

Ce n'est pas de la pensée ce que vous faites là mais du totalitarisme de la pensée comme l'on a malheureusement trop souvent l'habitude dans ce pays. En quoi le fait de dire que quelqu'un a des accointances avec une entité sioniste (ce qu'il revendique ouvertement par-ailleurs) et que logiquement l'on peut interpréter certains de ses combats "politique", avec les moyens de l'état (comme sur le cas Dieudonné), comme la mise en application de son positionnement idéologique, fait-il de nous nécessairement un partisan de théories du complot ou adepte d'idées antisémites.

S'il ne faut plus penser dès lors qu'il est question d'Israel et de sionisme (ce qui est le cas dans ce pays au risque d'être traité de complotiste, comme vous le faites, et implicitement d'antisémite), alors quelle meilleure preuve de la véracité de mes propos concernant la réalité de la liberté d'expression notamment en France.

Vous confirmez qu'il y a des sujets sur lesquels nous ne sommes pas libres de nous exprimer sans échapper au tribunal de la pensée mis en place par certains. Et dire que si l'on développe les mêmes propos à l'égard de l'Islam (en parlant d'Islamo-gauchisme, d'extrémistes, de taqiya etc...) tout passe comme une lettre à la poste.

[mic43121]

Dans ton texte tu juges les juges.. et les politiques qui influencent ces juges par leur positions
Mais quand on te lit….on sait tout de suite que c'est le coran qui t'influence ..
Les lois des hommes tu t'en fou ..tu ne respectes que ce que des hommes on écrit il y a 700 ans .;
des textes ,caffouillés par la suite par d'autres personnes…au grés de l'époque.
.Et pour toi c'est plus important que les lois du pays qui t'accueille.

il n'a pas dit cela, tu es dans l'invention la pus complète.

Tu n'as qu'a relire ce qu'il a écrit sur d'autre posts..
La loi de l'islam passe avant les lois du pays..
Pour un bon musulman c'est ça..
cherches dans ses réponses ..

[Jiimmy]

Tu n'as qu'a relire ce qu'il a écrit sur d'autre posts..
La loi de l'islam passe avant les lois du pays..
Pour un bon musulman c'est ça..
cherches dans ses réponses ..

Quel est le rapport entre la loi de l'Islam et le débat sur la liberté d'expression ?

[vivarais]

Tu n'as qu'a relire ce qu'il a écrit sur d'autre posts..
La loi de l'islam passe avant les lois du pays..
Pour un bon musulman c'est ça..
cherches dans ses réponses ..

Quel est le rapport entre la loi de l'Islam et le débat sur la liberté d'expression ?

simplement que là où la loi de l'islam a réussi à s'imposer , la liberté d'expression a disparu
l'iran , le pakistan etc etc
donc l'islam et la liberté tout court sont incompatibles
des que le nombre de croyants atteint un certain pourcentage dans un pays , on voit que les accrocs à la liberté (dont celle d'expression ) commence
ce n'et pas pour rien qu'aujourd'hui 7personnes sur 10 en France ont une défiance envers l'Islam
si aujourd'hui on parle de liberté d'expression n'est ce pas à cause de l'islam et de ses revendications
en 1980 , on ne se posait même pas une question sur la liberté d'expression
tout le monde parlait librement sans être surveiller en permanence par des inquisiteurs
il serait temps que les gens en prennent conscience qu'ils ont perdu leur liberté d'expression et autres
on voit par exemple aujourd'hui des filles se faire agresser ou se voir refuser l'accès aux transports publics à cause de leur manière de s'habiller
d'autres à cause de leur sexualité (transsexuel comme lors de la manif pour les problème politiques en Algérie )
et vous venez nous bassiner avec votre droit de vous déguiser dans la rue comme les gens le faisaient dans les péplum

[mic43121]

Tu n'as qu'a relire ce qu'il a écrit sur d'autre posts..
La loi de l'islam passe avant les lois du pays..
Pour un bon musulman c'est ça..
cherches dans ses réponses ..

Quel est le rapport entre la loi de l'Islam et le débat sur la liberté d'expression ?

La liberté d'expression s'arrête à la porte de l'islam...

[Victor]

Oui et de là en déduire qu'il est un pion au service des sionistes par exemple..On connait le cheminement de pensée des politiciens de l'islam..

Ce n'est pas de la pensée ce que vous faites là mais du totalitarisme de la pensée comme l'on a malheureusement trop souvent l'habitude dans ce pays. En quoi le fait de dire que quelqu'un a des accointances avec une entité sioniste (ce qu'il revendique ouvertement par-ailleurs) et que logiquement l'on peut interpréter certains de ses combats "politique", avec les moyens de l'état (comme sur le cas Dieudonné), comme la mise en application de son positionnement idéologique, fait-il de nous nécessairement un partisan de théories du complot ou adepte d'idées antisémites.

S'il ne faut plus penser dès lors qu'il est question d'Israel et de sionisme (ce qui est le cas dans ce pays au risque d'être traité de complotiste, comme vous le faites, et implicitement d'antisémite), alors quelle meilleure preuve de la véracité de mes propos concernant la réalité de la liberté d'expression notamment en France.

Vous confirmez qu'il y a des sujets sur lesquels nous ne sommes pas libres de nous exprimer sans échapper au tribunal de la pensée mis en place par certains. Et dire que si l'on développe les mêmes propos à l'égard de l'Islam (en parlant d'Islamo-gauchisme, d'extrémistes, de taqiya etc...) tout passe comme une lettre à la poste.

Effectivement, la liberté d'expression est totalement à géométrie variable. Si les propos cadrent avec la pensée dominante (ex: pro-athéisme, anti-religion, pro-homosexualité, anti-famille traditionnelle, etc.) alors aucun problème, la LIBERTE D'EXPRESSION est invoquée contre tous ceux qui combattent ces idées et qui expliquent que des discours vont trop loin dans leur agressivité, mais par contre si il s'agit d'exprimer des idées opposées à la pensée dominante, alors là, pas question que la liberté d'expression soit invoquée. Au contraire, on fera des lois pour empêcher l'expression de ces idées.

[mic43121]

Relax a mis une photo et un petit article qui nous montre que l'islam a des idées qui datent de très loin
[img]http://img.over-blog-kiwi.com/1/40/59/7 ... -w.jpg/img]

[Jiimmy]

simplement que là où la loi de l'islam a réussi à s'imposer , la liberté d'expression a disparu

Et qu'est-ce que la liberté d'expression ? (on en revient au point de départ). Parvenez à la définir et ensuite nous pourrons certainement avancer.

[Victor]

A mon avis non. Les types comme toi ne se mettent jamais à la place des autres et considèrent qu'ils sont le centre du monde !
C'est même une manière très efficace pour les reconnaître !

..Ce sont d'après tout ce que nous pouvons en lire les religieux qui se prennent pour le centre de la France..Alors qu'ils ne sont rien du tout mais qu'ils nous cassent les oreilles tout en faisant des morts ou en fabriquant des fondus radicalisés.
Avec en plus une partie qui joue les moralisateurs-censeurs.

A mon avis, t'es pas mieux. Tu ne te mets jamais à la place des autres.
C'est bien plus confortable. On reste bien au chaud dans ses idées, et comme tes idées viennent de toi (enfin tu le crois, mais c'est faux), ce sont les meilleures, bien entendu.

Ben non, mon petit Crapulax, si tu veux vraiment progresser, ce n'est pas comme cela qu'il faut faire. Il faut lever le nez du guidon, prendre un peu de hauteur au-dessus de ses idées toutes faites et accepter de douter. De douter de ses propres certitudes.

Sans doute, pas de progrès véritable, pas de sciences, pas de progrès dans les connaissances, et même pas de démocratie.

[mic43121]

Et bien voilà il faut retourner en 1562 pour trouver une guerre de religion.
Par contre des guerres non religieuses qui ont des millions de mort, c'est quand même bien plus récent, et plus facile à trouver !
Ta vie personnelle a été bouleversée par une guerre qui n'avait rien de religieux mais qui devait tout à une idéologie national-socialiste.

qu 'elle soit religieuse ou autre c'est toujours des guerres d'idéologie
de toute façon aujourd'hui toutes les générations vivantes n'ont pas connu de guerre
même pas celle d'Algérie car ceux qui avait 20 ans en 1960 à aujourd'hui 76 ans soit à 2 ans de l'espérance de vie
et donc les générations actuelles ne sont pas conscientes que tout peut basculer rapidement si l'on n'anticipe pas
si l'on prend le nazisme tout est arrivé en même pas 10 ans et aujourd'hui comme lors du pre-nazisme on a une idéologie religieuse qui fait des provocations plus ou moins violentes
certains oublient que gouverner c'est avant tout anticiper et prévoir
et l'on voit qu'aujourd'hui on est tué (charlie) ou l'on reçoit des menaces de mort parce que l'on exprime une opinion (mila)

Tu dis des bêtises …j'ai 79 ans cette année.et j'ai fait l'Algérie.

[mic43121]

simplement que là où la loi de l'islam a réussi à s'imposer , la liberté d'expression a disparu

Et qu'est-ce que la liberté d'expression ? (on en revient au point de départ). Parvenez à la définir et ensuite nous pourrons certainement avancer.

C'est de pouvoir dire ce qu'on veut sans risquer de se faire flinguer par un islamiste
Ou mettre une image dans la presse sans en mourrir ..
Tu comprend là ...ou je te mets une photo ou un islamiste coupe le tête d'un innocent?
Juste pour te montrer les bontés de l'islam.

[vivarais]

Oui et de là en déduire qu'il est un pion au service des sionistes par exemple..On connait le cheminement de pensée des politiciens de l'islam..

Ce n'est pas de la pensée ce que vous faites là mais du totalitarisme de la pensée comme l'on a malheureusement trop souvent l'habitude dans ce pays. En quoi le fait de dire que quelqu'un a des accointances avec une entité sioniste (ce qu'il revendique ouvertement par-ailleurs) et que logiquement l'on peut interpréter certains de ses combats "politique", avec les moyens de l'état (comme sur le cas Dieudonné), comme la mise en application de son positionnement idéologique, fait-il de nous nécessairement un partisan de théories du complot ou adepte d'idées antisémites.

S'il ne faut plus penser dès lors qu'il est question d'Israel et de sionisme (ce qui est le cas dans ce pays au risque d'être traité de complotiste, comme vous le faites, et implicitement d'antisémite), alors quelle meilleure preuve de la véracité de mes propos concernant la réalité de la liberté d'expression notamment en France.

Vous confirmez qu'il y a des sujets sur lesquels nous ne sommes pas libres de nous exprimer sans échapper au tribunal de la pensée mis en place par certains. Et dire que si l'on développe les mêmes propos à l'égard de l'Islam (en parlant d'Islamo-gauchisme, d'extrémistes, de taqiya etc...) tout passe comme une lettre à la poste.

Je ne comprends pas pourquoi que la modération accepte et tolère votre prosélytisme
et votre anti sémitisme sous couvert d'anti sionisme
vu l'amalgame que les musulmans en font avec les exactions commise sous couvert anti sionisme que l'anti sionisme sera bien considéré aussi comme un délit

[Jiimmy]

C'est de pouvoir dire ce qu'on veut sans risquer de se faire flinguer par un islamiste

Vous pouvez dire ce que vous voulez en France ? Donc il n'y a pas la liberté d'expression ici non plus ?