Le Louvre victime d’un « braquage » et fermé pour la journée ; des bijoux d’une « valeur inestimable » dérobés

[oups]

En fait c’est assez simple , une decision ou un constat est légitime et éclairé que lorsqu’il il nous convient , quand il ne nous satisfait pas , il ne l’est pas

[lepicard]

Que des grosses têtes sur ce forum...Mais dis nous en un peu plus...

ce n'est quand même pas compliqué de comprendre qu'il a été privilégié l'accueil des touristes visiteurs avec du confort et des nouvelles collections ; parce ça rapporte ,,,, alors que la sécurité à grosso modo toujours fonctionné ,,,au fait ; à quand remonte le dernier casse significatif ?????
une enquête de nos casseurs de sucre ,me semble indispensable

[papibilou]

Bref, les choix budgétaires ne sont pas des choix purement comptables, mais des choix qui doivent correspondre à une politique d'activités définie.

Je ne dis pas que la directrice du Louvre n'est pas responsable. Elle l'est aussi bien de la sécurité que de la politique de conservation et des achats, ainsi que des toilettes (qui reçoivent du public). Tout est une question de choix à l'intérieur d'un budget disponible. C'est possible qu'elle a négligé la sécurité pour mettre l'accent sur les collections (expositions et conservation) et l'accueil du public. Mais je pense que la Cour des compte n'est pas compétent pour en juger, parce que ces choses-là ne relèvent pas uniquement de la comptabilité, mais aussi des choix de politique d'activités - et là, il y a un Conseil d'administration au-dessus d'elle qui est in fine le vrai responsable !

Le budget du Louvres n'est pas un micro budget: 330 millions d'euros pour le fonctionnement.
90% des oeuvres restent dans les caves et ne sont montrés à aucun public. Certaines valent des dizaines de millions d'euros. Donc, je n'aime pas beaucoup désigner des boucs émissaires, mais s'il y a des gens qui font le choix d'achats parfaitement inutiles au lieu de celui de la sécurité, ils n'ont pas à rester dans leurs fonctions, qu'il s'agisse de la directrice ou du Conseil d'Administration.

[lepicard]

Bref, les choix budgétaires ne sont pas des choix purement comptables, mais des choix qui doivent correspondre à une politique d'activités définie.

Je ne dis pas que la directrice du Louvre n'est pas responsable. Elle l'est aussi bien de la sécurité que de la politique de conservation et des achats, ainsi que des toilettes (qui reçoivent du public). Tout est une question de choix à l'intérieur d'un budget disponible. C'est possible qu'elle a négligé la sécurité pour mettre l'accent sur les collections (expositions et conservation) et l'accueil du public. Mais je pense que la Cour des compte n'est pas compétent pour en juger, parce que ces choses-là ne relèvent pas uniquement de la comptabilité, mais aussi des choix de politique d'activités - et là, il y a un Conseil d'administration au-dessus d'elle qui est in fine le vrai responsable !

Le budget du Louvres n'est pas un micro budget: 330 millions d'euros pour le fonctionnement.
90% des oeuvres restent dans les caves et ne sont montrés à aucun public. Certaines valent des dizaines de millions d'euros. Donc, je n'aime pas beaucoup désigner des boucs émissaires, mais s'il y a des gens qui font le choix d'achats parfaitement inutiles au lieu de celui de la sécurité, ils n'ont pas à rester dans leurs fonctions, qu'il s'agisse de la directrice ou du Conseil d'Administration.

heu ,,, on a l'air d'oublier que le Louvre a aussi une fonction de conservatoire ,,,, c'est pas les galeries Lafayette

[Kabé]

Bref, les choix budgétaires ne sont pas des choix purement comptables, mais des choix qui doivent correspondre à une politique d'activités définie.

Je ne dis pas que la directrice du Louvre n'est pas responsable. Elle l'est aussi bien de la sécurité que de la politique de conservation et des achats, ainsi que des toilettes (qui reçoivent du public). Tout est une question de choix à l'intérieur d'un budget disponible. C'est possible qu'elle a négligé la sécurité pour mettre l'accent sur les collections (expositions et conservation) et l'accueil du public. Mais je pense que la Cour des compte n'est pas compétent pour en juger, parce que ces choses-là ne relèvent pas uniquement de la comptabilité, mais aussi des choix de politique d'activités - et là, il y a un Conseil d'administration au-dessus d'elle qui est in fine le vrai responsable !

Le budget du Louvres n'est pas un micro budget: 330 millions d'euros pour le fonctionnement.
90% des oeuvres restent dans les caves et ne sont montrés à aucun public. Certaines valent des dizaines de millions d'euros. Donc, je n'aime pas beaucoup désigner des boucs émissaires, mais s'il y a des gens qui font le choix d'achats parfaitement inutiles au lieu de celui de la sécurité, ils n'ont pas à rester dans leurs fonctions, qu'il s'agisse de la directrice ou du Conseil d'Administration.

Votre commentaire trahit une méconnaissance, ou un désintérêt, de la valeur patrimoniale des archives qui existent en France. Le Louvre, aussi, n'est pas seulement un musée, mais également une institution de conservation du patrimoine. Oui, c'est vrai, on ne peut pas exposer toutes les archives de toutes les institutions patrimoniales de la France au grand public (par manque d'espace, de programmation, de possibilités d’exposition, de fragilité des œuvres, etc.). De la même façon, tous les films conservés aux Archives françaises de film ne sont pas visibles pour le grand public tant qu'il ne sont pas programmés (et tant que l'état de conservation permet une programmation...).
Le Louvre a un grand budget ; c'est également un des plus grand musées au monde (et donc pas seulement un musée, mais aussi un centre de conservation). Je n'ai aucun jugement sur le montant de ce budget, tant le montant est important. mais les missions sont également importantes. Avec ce budget, et avec ces missions, le CA et la Direction du Louvre font leur politique d'activités. Je pense que ni vous, ni moi, ni la Cour des comptes, sont compétents de juger le bien fondé de la politique d'activités choisie. Si/quand on soupçonne que le Conseil d'administration a fait défaut, on peut toujours instiguer ou provoquer une nouvelle orientation de la politique d'activités. Après-coup dénoncer une politique qui était d'abord approuvée par tout le monde me semble relever de la critique facile, voire du populisme. Ce n'est pas cela qui va mener à une politique culturelle digne de ce nom.

[papibilou]

Le budget du Louvres n'est pas un micro budget: 330 millions d'euros pour le fonctionnement.
90% des oeuvres restent dans les caves et ne sont montrés à aucun public. Certaines valent des dizaines de millions d'euros. Donc, je n'aime pas beaucoup désigner des boucs émissaires, mais s'il y a des gens qui font le choix d'achats parfaitement inutiles au lieu de celui de la sécurité, ils n'ont pas à rester dans leurs fonctions, qu'il s'agisse de la directrice ou du Conseil d'Administration.

Votre commentaire trahit une méconnaissance, ou un désintérêt, de la valeur patrimoniale des archives qui existent en France. Le Louvre, aussi, n'est pas seulement un musée, mais également une institution de conservation du patrimoine. Oui, c'est vrai, on ne peut pas exposer toutes les archives de toutes les institutions patrimoniales de la France au grand public (par manque d'espace, de programmation, de possibilités d’exposition, de fragilité des œuvres, etc.). De la même façon, tous les films conservés aux Archives françaises de film ne sont pas visibles pour le grand public tant qu'il ne sont pas programmés (et tant que l'état de conservation permet une programmation...).
Le Louvre a un grand budget ; c'est également un des plus grand musées au monde (et donc pas seulement un musée, mais aussi un centre de conservation). Je n'ai aucun jugement sur le montant de ce budget, tant le montant est important. mais les missions sont également importantes. Avec ce budget, et avec ces missions, le CA et la Direction du Louvre font leur politique d'activités. Je pense que ni vous, ni moi, ni la Cour des comptes, sont compétents de juger le bien fondé de la politique d'activités choisie. Si/quand on soupçonne que le Conseil d'administration a fait défaut, on peut toujours instiguer ou provoquer une nouvelle orientation de la politique d'activités. Après-coup dénoncer une politique qui était d'abord approuvée par tout le monde me semble relever de la critique facile, voire du populisme. Ce n'est pas cela qui va mener à une politique culturelle digne de ce nom.

Comment pouvez vous douter que la conservation du patrimoine dont vous rappelez à juste titre être l'un des rôles du Louvres ne passe pas par la protection de ce patrimoine ?
On peut trouver des circonstances atténuantes à des manques dans la sécurité des oeuvres d'art, mais estimer que la simple logique est insuffisante pour donner un avis pertinent sur ce sujet est un peu trop facile. Il ne s'agit pas d'une question dont la technicité ne permet pas à un néophyte de se former une opinion parfaitement défendable.
Et évitez le terme populisme, je ne me présente à nulle élection. Et s'il apparaît au cours des mois à venir que les responsables ne peuvent être tenus pour responsables, ce qui semblerait paradoxal, je reconnaîtrais mon erreur.

[lepicard]

bonjour
je pense que tout ce patacaisse est prévu pour satisfaire le" gogo rouscailleur" qui n'y connaît rien ,mais qui la ramène ,,, d'ailleurs , c'est à peu près le même cas quel que soit le sujet
néanmoins ,, ce jour, une banque a été braquée avec deux flics bléssés ,,,, donc des bijoux , des banques ,,, on peut en déduire que les élections municipales à venir vont avoir besoin de pognon , et ça c'est particulièrement une méthode de financement de l'extrème droite

[Victor]

Le budget du Louvres n'est pas un micro budget: 330 millions d'euros pour le fonctionnement.
90% des oeuvres restent dans les caves et ne sont montrés à aucun public. Certaines valent des dizaines de millions d'euros. Donc, je n'aime pas beaucoup désigner des boucs émissaires, mais s'il y a des gens qui font le choix d'achats parfaitement inutiles au lieu de celui de la sécurité, ils n'ont pas à rester dans leurs fonctions, qu'il s'agisse de la directrice ou du Conseil d'Administration.

Votre commentaire trahit une méconnaissance, ou un désintérêt, de la valeur patrimoniale des archives qui existent en France. Le Louvre, aussi, n'est pas seulement un musée, mais également une institution de conservation du patrimoine. Oui, c'est vrai, on ne peut pas exposer toutes les archives de toutes les institutions patrimoniales de la France au grand public (par manque d'espace, de programmation, de possibilités d’exposition, de fragilité des œuvres, etc.). De la même façon, tous les films conservés aux Archives françaises de film ne sont pas visibles pour le grand public tant qu'il ne sont pas programmés (et tant que l'état de conservation permet une programmation...).
Le Louvre a un grand budget ; c'est également un des plus grand musées au monde (et donc pas seulement un musée, mais aussi un centre de conservation). Je n'ai aucun jugement sur le montant de ce budget, tant le montant est important. mais les missions sont également importantes. Avec ce budget, et avec ces missions, le CA et la Direction du Louvre font leur politique d'activités. Je pense que ni vous, ni moi, ni la Cour des comptes, sont compétents de juger le bien fondé de la politique d'activités choisie. Si/quand on soupçonne que le Conseil d'administration a fait défaut, on peut toujours instiguer ou provoquer une nouvelle orientation de la politique d'activités. Après-coup dénoncer une politique qui était d'abord approuvée par tout le monde me semble relever de la critique facile, voire du populisme. Ce n'est pas cela qui va mener à une politique culturelle digne de ce nom.

Ce casse, c'est un scandale terrible.
La sécurité de ces bijoux inestimables était quasi nulle.
Ils ont été volés tout de même très facilement.
Et d'après vous, non, ya rien à voir, ya rien dire.
Avec un budget de 330 millions annuels, ils n'avaient pas les moyens de mettre en place une sécurité plus importante.
Vous n'avez pas honte de défendre des incompétents qui ont été très probablement nommés à ces places par copinage ?
La directrice devait évidemment être virée quasi immédiatement. Privée de retraite pour faute lourde et même traduite devant un tribunal pour avoir autant négligé la sécurité de bijoux patrimoniaux.

[lepicard]

Votre commentaire trahit une méconnaissance, ou un désintérêt, de la valeur patrimoniale des archives qui existent en France. Le Louvre, aussi, n'est pas seulement un musée, mais également une institution de conservation du patrimoine. Oui, c'est vrai, on ne peut pas exposer toutes les archives de toutes les institutions patrimoniales de la France au grand public (par manque d'espace, de programmation, de possibilités d’exposition, de fragilité des œuvres, etc.). De la même façon, tous les films conservés aux Archives françaises de film ne sont pas visibles pour le grand public tant qu'il ne sont pas programmés (et tant que l'état de conservation permet une programmation...).
Le Louvre a un grand budget ; c'est également un des plus grand musées au monde (et donc pas seulement un musée, mais aussi un centre de conservation). Je n'ai aucun jugement sur le montant de ce budget, tant le montant est important. mais les missions sont également importantes. Avec ce budget, et avec ces missions, le CA et la Direction du Louvre font leur politique d'activités. Je pense que ni vous, ni moi, ni la Cour des comptes, sont compétents de juger le bien fondé de la politique d'activités choisie. Si/quand on soupçonne que le Conseil d'administration a fait défaut, on peut toujours instiguer ou provoquer une nouvelle orientation de la politique d'activités. Après-coup dénoncer une politique qui était d'abord approuvée par tout le monde me semble relever de la critique facile, voire du populisme. Ce n'est pas cela qui va mener à une politique culturelle digne de ce nom.

Ce casse, c'est un scandale terrible.
La sécurité de ces bijoux inestimables était quasi nulle.
Ils ont été volés tout de même très facilement.
Et d'après vous, non, ya rien à voir, ya rien dire.
Avec un budget de 330 millions annuels, ils n'avaient pas les moyens de mettre en place une sécurité plus importante.
Vous n'avez pas honte de défendre des incompétents qui ont été très probablement nommés à ces places par copinage ?
La directrice devait évidemment être virée quasi immédiatement. Privée de retraite pour faute lourde et même traduite devant un tribunal pour avoir autant négligé la sécurité de bijoux patrimoniaux.

ouai !!!! et pour la punir ,on devrait l'enchainer au radiateur à coté de la Joconde

[Victor]

Ce casse, c'est un scandale terrible.
La sécurité de ces bijoux inestimables était quasi nulle.
Ils ont été volés tout de même très facilement.
Et d'après vous, non, ya rien à voir, ya rien dire.
Avec un budget de 330 millions annuels, ils n'avaient pas les moyens de mettre en place une sécurité plus importante.
Vous n'avez pas honte de défendre des incompétents qui ont été très probablement nommés à ces places par copinage ?
La directrice devait évidemment être virée quasi immédiatement. Privée de retraite pour faute lourde et même traduite devant un tribunal pour avoir autant négligé la sécurité de bijoux patrimoniaux.

ouai !!!! et pour la punir ,on devrait l'enchainer au radiateur à coté de la Joconde

Mais tu verras que tous ces scandales amèneront obligatoirement à l'arrivée en France d'un pouvoir autoritaire.
D'ailleurs tous les sondages montrent que de plus en plus de français souhaitent l'arrivée d'un pouvoir politique autoritaire, c'est à dire ne nous racontons pas d'histoire, d'un pouvoir non démocratique.
Et ce futur pouvoir autoritaire châtiera tout ce genre de "responsables".
C'est facile, imagine que la France soit gouvernée comme la Corée du Nord.. et imagine le sort de cette directrice du Louvre.

[lepicard]

ouai !!!! et pour la punir ,on devrait l'enchainer au radiateur à coté de la Joconde

Mais tu verras que tous ces scandales amèneront obligatoirement à l'arrivée en France d'un pouvoir autoritaire.
D'ailleurs tous les sondages montrent que de plus en plus de français souhaitent l'arrivée d'un pouvoir politique autoritaire, c'est à dire ne nous racontons pas d'histoire, d'un pouvoir non démocratique.
Et ce futur pouvoir autoritaire châtiera tout ce genre de "responsables".
C'est facile, imagine que la France soit gouvernée comme la Corée du Nord.. et imagine le sort de cette directrice du Louvre.

En corée du nord ,il n'y a pas de voleurs ,,, il n'y a que des volés