Un militaire français grièvement blessé au Mali

[fleur2jasmin]

Dernier message de la page précédente :

Voilà une sage décision! Mais vous pensez bien que les enjeux sont bcp plus importants que leur soit disant lutte contre le « terrorisme «.
Vous pensez que La France tel Batman va libérer les peuples du joug terroriste?? C’est quoi cette prétention ??!!
Moi en tout cas J’ai passé l’âge des contes de fées et de princesses...

La question légitime que tout le monde se pose c’est : que fait encore la France au Mali et surtout qu’y fait-elle seule ???

Gros enfumage médiatique là dessus...

c'est possible, mais en tous cas, il n'y a que la france qui y est, et on ne peut que s'en réjouir.
je suppose que tu vas être d'accord avec tout le monde, l’islamisme, c'est quand même pas vraiment ce que tu défends, en tant que musulmane...

Si par « islamisme » tu entends par la : les groupuscules djihadistes qui sévissent un peu partout type DAESH, al qaida, boko haram et compagnie j’y suis contre je ne les défends absolument pas puisqu’au contraire je les combats !!

[mic43121]

On vit quand même une drôle d'époque, où dès qu'un soldat -professionnel- se blesse on semble trouver cela intolérable, alors qu'à une époque pas si lointaine on en envoyait sans sourciller des wagons entiers à des morts certaines pour des guerres absurdes, alors qu'ils avaient rien demandé. C'est peut-être le marqueur d'une société plus humaine dans laquelle la guerre devient une anomalie choquante, mais paradoxalement avec dans le même temps une héroïsation, une mise en scène complaisante et relativement obscène de la moindre victime, fut-ce dans des accidents malheureux. Très curieux, et difficile à analyser.

Le décés d'un homme fusse un soldat est toujours un drame pour sa famille ..
Mais tu as entièrement raison…ce sont des soldats de métier..ils se sont engagés…
Ce sont les risques du métier..

[Fonck1]

Remarque introduite par le modérateur :

les tchats et floods ont été supprimés - je tiens à préciser que si certains continuent comme cela, ils vont prendre du bannissement

[Jiimmy]

Si ce militaire restait dans sa caserne au lieu d'aller occuper les pays des autres les armes à la main, alors il ne se blesserait pas. A ce propos, le décès des 13 militaires m'a fait penser à une chanson que les soldats Français chantaient en revenant de la bataille perdue de Pavie en l'honneur de leur capitaine La Palice :

"Hélas la Palice est mort,
Il est mort devant Pavie,
Hélas s'il n'était pas mort,
Il serait encore en vie"

Et moi j'ai envie de dire :

"Hélas les soldats sont morts,
Ils sont morts au Mali,
Hélas s'ils n'y étaient pas,
Ils seraient encore en vie".

Comme quoi, ce n'est pas avec les armes que l'on obtient la paix.

[sofasurfer]

Si ce militaire restait dans sa caserne au lieu d'aller occuper les pays des autres les armes à la main, alors il ne se blesserait pas. A ce propos, le décès des 13 militaires m'a fait penser à une chanson que les soldats Français chantaient en revenant de la bataille perdue de Pavie en l'honneur de leur capitaine La Palice :

"Hélas la Palice est mort,
Il est mort devant Pavie,
Hélas s'il n'était pas mort,
Il serait encore en vie"

Et moi j'ai envie de dire :

"Hélas les soldats sont morts,
Ils sont morts au Mali,
Hélas s'ils n'étaient pas morts,
Ils seraient encore en vie".

Comme quoi, ce n'est pas avec les armes que l'on obtient la paix.

Si La France n’intervient pas au Mali, Bamako tomberait en 1 mois sous les assauts des jihadistes. Apres c'est ton rêve le plus fou évidemment, mais les autorités maliennes rappelleraient fissa l'armée française pour endiguer la menace aux portes de la capitale.

L'armée française a aussi pour mission de préserver les intérêts des entreprises françaises sur place ( Areva pour l’exploitation de l'uranium par exemple), mais force est de constater quelle est autant indispensable qu'envahissante et que le président du Burkina devrait fermer sa bouche car ce n'est pas avec les trois galeux qui lui servent d'armée qu'il va assurer la sécurité de son pays...

[Jiimmy]

Si La France n’intervient pas au Mali, Bamako tomberait en 1 mois sous les assauts des jihadistes. Apres c'est ton rêve le plus fou évidemment, mais les autorités maliennes rappelleraient fissa l'armée française pour endiguer la menace aux portes de la capitale.

L'armée française a aussi pour mission de préserver les intérêts des entreprises françaises sur place ( Areva pour l’exploitation de l'uranium par exemple), mais force est de constater quelle est autant indispensable qu'envahissante et que le président du Burkina devrait fermer sa bouche car ce n'est pas avec les trois galeux qui lui servent d'armée qu'il va assurer la sécurité de son pays...

Ce sont des foutaises. De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française. Vous trouverez difficilement des Maliens qui approuvent cette présence. Au Mali même ont lieu des manifestations qui réclament le départ des troupes Françaises.

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

D'ailleurs dans le vocabulaire Français et dans celui de l'armée Malienne, "Djihadiste" signifie "groupe non-conforme à nos intérêts". Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers (ainsi les Peuls contre les Dogons qui vivaient en paix côte à côte depuis fort longtemps). Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne car aussi bien l'armée Malienne de IBK et l'armée Française soutiennent certains groupes et pas d'autres (et ce sans considération de leur degré d'Islamité) en fonction de leurs intérêts.

Des politiciens Béninois, Burkinabés, Maliens, Camerounais etc... ont publiquement réagi contre les actions menées par la France en relayant une opinion partagée par le peuple qui veut que ça soit la France qui foute le bordel dans la région pour rester et garder l'exclusivité du traitement des matières premières qui fourmillent là-bas. Le sentiment anti-Français est galopant et Macron l'a justement fustigé lors de sa visite en Côte -d'Ivoire ces derniers jours.

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros (soit moins que ce que coûte Barkhane). Pourquoi croyez-vous que la France refuse alors que cela est censé (officiellement) être moins coûteux pour la France (aussi bien en matériel, qu'en hommes que financièrement) ?

Posez-vous la question et si vous réflechissez sincèrement vous trouverez la réponse.

[mic43121]

Si La France n’intervient pas au Mali, Bamako tomberait en 1 mois sous les assauts des jihadistes. Apres c'est ton rêve le plus fou évidemment, mais les autorités maliennes rappelleraient fissa l'armée française pour endiguer la menace aux portes de la capitale.

L'armée française a aussi pour mission de préserver les intérêts des entreprises françaises sur place ( Areva pour l’exploitation de l'uranium par exemple), mais force est de constater quelle est autant indispensable qu'envahissante et que le président du Burkina devrait fermer sa bouche car ce n'est pas avec les trois galeux qui lui servent d'armée qu'il va assurer la sécurité de son pays...

Ce sont des foutaises. De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française. Vous trouverez difficilement des Maliens qui approuvent cette présence. Au Mali même ont lieu des manifestations qui réclament le départ des troupes Françaises.

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

D'ailleurs dans le vocabulaire Français et dans celui de l'armée Malienne, "Djihadiste" signifie "groupe non-conforme à nos intérêts". Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers (ainsi les Peuls contre les Dogons qui vivaient en paix côte à côte depuis fort longtemps). Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne car aussi bien l'armée Malienne de IBK et l'armée Française soutiennent certains groupes et pas d'autres (et ce sans considération de leur degré d'Islamité) en fonction de leurs intérêts.

Des politiciens Béninois, Burkinabés, Maliens, Camerounais etc... ont publiquement réagi contre les actions menées par la France en relayant une opinion partagée par le peuple qui veut que ça soit la France qui foute le bordel dans la région pour rester et garder l'exclusivité du traitement des matières premières qui fourmillent là-bas. Le sentiment anti-Français est galopant et Macron l'a justement fustigé lors de sa visite en Côte -d'Ivoire ces derniers jours.

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros (soit moins que ce que coûte Barkhane). Pourquoi croyez-vous que la France refuse alors que cela est censé (officiellement) être moins coûteux pour la France (aussi bien en matériel, qu'en hommes que financièrement) ?

Posez-vous la question et si vous réflechissez sincèrement vous trouverez la réponse.

Chiche …
Mais aprés il ne faudra pas pleurer si la solution c'est de raser le pays .
Parce qu'on les connait tes tyrans d'opérette .YAKAFOKON..

[Jiimmy]

Chiche …
Mais aprés il ne faudra pas pleurer si la solution c'est de raser le pays .
Parce qu'on les connait tes tyrans d'opérette .YAKAFOKON..

Je n'ai pas compris. Pourriez-vous développer s'il vous plait ?

[ellememe]

Ce sont des foutaises. De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française. Vous trouverez difficilement des Maliens qui approuvent cette présence. Au Mali même ont lieu des manifestations qui réclament le départ des troupes Françaises.

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

D'ailleurs dans le vocabulaire Français et dans celui de l'armée Malienne, "Djihadiste" signifie "groupe non-conforme à nos intérêts". Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers (ainsi les Peuls contre les Dogons qui vivaient en paix côte à côte depuis fort longtemps). Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne car aussi bien l'armée Malienne de IBK et l'armée Française soutiennent certains groupes et pas d'autres (et ce sans considération de leur degré d'Islamité) en fonction de leurs intérêts.

Des politiciens Béninois, Burkinabés, Maliens, Camerounais etc... ont publiquement réagi contre les actions menées par la France en relayant une opinion partagée par le peuple qui veut que ça soit la France qui foute le bordel dans la région pour rester et garder l'exclusivité du traitement des matières premières qui fourmillent là-bas. Le sentiment anti-Français est galopant et Macron l'a justement fustigé lors de sa visite en Côte -d'Ivoire ces derniers jours.

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros (soit moins que ce que coûte Barkhane). Pourquoi croyez-vous que la France refuse alors que cela est censé (officiellement) être moins coûteux pour la France (aussi bien en matériel, qu'en hommes que financièrement) ?

Posez-vous la question et si vous réflechissez sincèrement vous trouverez la réponse.

Chiche …
Mais aprés il ne faudra pas pleurer si la solution c'est de raser le pays .
Parce qu'on les connait tes tyrans d'opérette .YAKAFOKON..

il y a une solution pourtant trés simple
faire rentrer nos soldats et à leur place renvoyer chez eux tous les maliens qui sont venus se planquer en France et ailleurs
qu'ils aillent défendre leur pays au lieu de laisser les autres faire le ménage qu'ils "aimeraient soi- disant faire
ils faut arrêter de défendre les pleureuses et les YAKAFOKON

[oups]

Si La France n’intervient pas au Mali, Bamako tomberait en 1 mois sous les assauts des jihadistes. Apres c'est ton rêve le plus fou évidemment, mais les autorités maliennes rappelleraient fissa l'armée française pour endiguer la menace aux portes de la capitale.

L'armée française a aussi pour mission de préserver les intérêts des entreprises françaises sur place ( Areva pour l’exploitation de l'uranium par exemple), mais force est de constater quelle est autant indispensable qu'envahissante et que le président du Burkina devrait fermer sa bouche car ce n'est pas avec les trois galeux qui lui servent d'armée qu'il va assurer la sécurité de son pays...

Ce sont des foutaises. De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française. Vous trouverez difficilement des Maliens qui approuvent cette présence. Au Mali même ont lieu des manifestations qui réclament le départ des troupes Françaises.

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

D'ailleurs dans le vocabulaire Français et dans celui de l'armée Malienne, "Djihadiste" signifie "groupe non-conforme à nos intérêts". Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers (ainsi les Peuls contre les Dogons qui vivaient en paix côte à côte depuis fort longtemps). Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne car aussi bien l'armée Malienne de IBK et l'armée Française soutiennent certains groupes et pas d'autres (et ce sans considération de leur degré d'Islamité) en fonction de leurs intérêts.

Des politiciens Béninois, Burkinabés, Maliens, Camerounais etc... ont publiquement réagi contre les actions menées par la France en relayant une opinion partagée par le peuple qui veut que ça soit la France qui foute le bordel dans la région pour rester et garder l'exclusivité du traitement des matières premières qui fourmillent là-bas. Le sentiment anti-Français est galopant et Macron l'a justement fustigé lors de sa visite en Côte -d'Ivoire ces derniers jours.

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros (soit moins que ce que coûte Barkhane). Pourquoi croyez-vous que la France refuse alors que cela est censé (officiellement) être moins coûteux pour la France (aussi bien en matériel, qu'en hommes que financièrement) ?

Posez-vous la question et si vous réflechissez sincèrement vous trouverez la réponse.

c'est ptete que filer 500 batons pour que l'nabab du coin se paye putes et limousines n'est pas plus efficace pour lutter contre le terrorisme

[Corvo]

Il a Maloù le militaire blessé au Mali ?

[Jiimmy]

c'est ptete que filer 500 batons pour que l'nabab du coin se paye putes et limousines n'est pas plus efficace pour lutter contre le terrorisme

Quand je vois la considération que vous développez à l'égard des Africains (notamment à travers cette phrase que je cite), je me dis que Kémi Séba a parfaitement raison lorsqu'il affirme que les Africains constituent les peuples les plus accueillant au monde. On leur marche dessus, on les humilie, on les tue, on les rejette, on les tourne en dérision et ceux-ci continuent à vous accueillir à bras ouverts.

Si vous êtes Européen et que vous allez en Afrique, vous serez accueillis par les gens avec une grande bonté et vous pourriez même être invités à manger et à dormir au sein de familles que vous ne connaissez même pas. Peut-on imaginer accueil similaire en France où ceux-ci sont perçus comme des parasites venus voler le travail des Français et ne sachant pas s'assimiler.

Pour prendre l'exemple du Sénégal, partout où vont les Français là-bas ils sont très bien reçus et peuvent y vivre indéfiniment et ce nonobstant le fait qu'aucun ne s'intègre, ni vestimentairement parlant ni au niveau des autres aspects de la culture. Personne ne leur fera ce reproche et cela n'influera pas sur les réceptions très chaleureuses qui leur seront faites. Alors qu'en France vous fustigez incessamment les Africains pour leurs tenues ou leurs attitudes.

C'est dire l'ethnocentrisme dont vous faites preuve en imaginant que vous êtes meilleurs que les autres et qu'il incombe à ces derniers de faire tous les efforts que vous ne voulez pas faire.

[ailleurs]

De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française.

Cela n'empêche pas des milliers de jeunes Africains de migrer vers l'Europe alors qu'ils seraient si utiles à leurs pays. Tiens d'ailleurs, pourquoi fuient-ils leurs pays ?

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

Avoir bombarder la Libye de khaddaffi était une connerie sans nom et Sarkozy devrait être poursuivi pour ça ! Cela étant, Boko Haram avait déjà commencé à massacrer l'Afrique et le jihad s 'étendait comme une maladie contagieuse.

Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers. Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne...

Donc l'Homme africain n'est toujours pas entré dans l'histoire, c'est un éternel adolescent qui a besoin des autres, que ce soit pour son malheur ou pour son bonheur ? Il devient adulte quand en fait, quand il est en Europe ?

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros...

C'est évident que les armées africaines sauront gérer le problème avec efficacité : "Burkina Faso : des soldats tués dans une nouvelle attaque en plein deuil national". Il faudrait juste leur filer du pognon que se partageraient aussi vite leur si bienfaiteurs et inintéressés dirigeants.

http://www.leparisien.fr/international/ ... D-32280599

La France a bien évidemment des intérêts en Afrique, tout le monde en convient. Que l'erreur de Sarkozy avec la Libye en 2011 a permis au djihadistes de se répandre dans le Sahel, ça parait couler de source. Il n'empêche que le Maghreb et l’Afrique subsaharienne étaient déjà contaminés par le djihadisme international et que si les militaires français n'étaient pas intervenus, à la demande des Gvts locaux, je ne suis pas sûr qu'ils vivraient heureux aujourd'hui sous un califat en formation.

Maintenant, si les Africains ne veulent plus des Français, pas de souci, on rapatrie nos militaires, mais on renvoie tous les migrants qui fuient ces paradis africains. D'ailleurs, toi-même, qu'attends-tu pour aller aider au développement de l'Afrique ?

[voileux]

De plus en plus d'Africains prennent conscience du rôle de la France dans cette région et les mobilisations et les manifestations se font de plus en plus nombreuses contre la présence Française.

Cela n'empêche pas des milliers de jeunes Africains de migrer vers l'Europe alors qu'ils seraient si utiles à leurs pays. Tiens d'ailleurs, pourquoi fuient-ils leurs pays ?

Les gens accusent (et ce aussi bien les Maliens, que les Burkinabés ou autres) les Français d'être justement à l'origine des troubles (en plus d'être à l'origine, par ricochet, de la guerre suite à leur agression/destruction de la Libye) et de fomenter les attaques et de soutenir tels ou tels groupes.

Avoir bombarder la Libye de khaddaffi était une connerie sans nom et Sarkozy devrait être poursuivi pour ça ! Cela étant, Boko Haram avait déjà commencé à massacrer l'Afrique et le jihad s 'étendait comme une maladie contagieuse.

Au Mali ce sont diverses entités non Islamiques qui se battent suivant des intérêts particuliers. Certains éleveurs Maliens se sont insurgés du fait d'attaques de groupes qui les rackettent et qui sont justement soutenus par la France ou par l'armée Malienne...

Donc l'Homme africain n'est toujours pas entré dans l'histoire, c'est un éternel adolescent qui a besoin des autres, que ce soit pour son malheur ou pour son bonheur ? Il devient adulte quand en fait, quand il est en Europe ?

Certains politiciens du G5 Sahel ont dit qu'ils pouvaient régler le problème eux-même et pacifier la région si l'armée Française les laissait faire et s'ils étaient financés à hauteur de 500 millions d'euros...

C'est évident que les armées africaines sauront gérer le problème avec efficacité : "Burkina Faso : des soldats tués dans une nouvelle attaque en plein deuil national". Il faudrait juste leur filer du pognon que se partageraient aussi vite leur si bienfaiteurs et inintéressés dirigeants.

http://www.leparisien.fr/international/ ... D-32280599

La France a bien évidemment des intérêts en Afrique, tout le monde en convient. Que l'erreur de Sarkozy avec la Libye en 2011 a permis au djihadistes de se répandre dans le Sahel, ça parait couler de source. Il n'empêche que le Maghreb et l’Afrique subsaharienne étaient déjà contaminés par le djihadisme international et que si les militaires français n'étaient pas intervenus, à la demande des Gvts locaux, je ne suis pas sûr qu'ils vivraient heureux aujourd'hui sous un califat en formation.

Maintenant, si les Africains ne veulent plus des Français, pas de souci, on rapatrie nos militaires, mais on renvoie tous les migrants qui fuient ces paradis africains. D'ailleurs, toi-même, qu'attends-tu pour aller aider au développement de l'Afrique ?

Jamais les militaires français ne seront rapatriés, car sous de faux prétextes ,( le terrorisme) ils n'ont vocation qu'à défendre les intérêts privés des Bouygues, Bolloré et consorts, Areva et bien d'autres...

[evariste]

...Si la France continue à se retrouver seule dans cette lutte il ne leur reste plus qu'à se retirer.
Là aussi cela évitera d'entendre que c'est pour une volonté de main-mise sur certains pays africains.Certains nous ayant demandé de l'aide pour ensuite nous traiter d' "envahisseurs".

Voilà une sage décision! Mais vous pensez bien que les enjeux sont bcp plus importants que leur soit disant lutte contre le « terrorisme «.
Vous pensez que La France tel Batman va libérer les peuples du joug terroriste?? C’est quoi cette prétention ??!!
Moi en tout cas J’ai passé l’âge des contes de fées et de princesses...

La question légitime que tout le monde se pose c’est : que fait encore la France au Mali et surtout qu’y fait-elle seule ???

Gros enfumage médiatique là dessus...

il y a de quoi être inquiet , le France avec ses 4300 soldats déployés au Sahel pour garder une région aussi grande que l'Europe est une mission quasi impossible . Il faut que les états de l'Union européenne y participent puisque comme c'est écrit dans la constitution et que ça ne reste pas en vain , les états se doivent assistance ,mais on voit que l'UE n'est qu'un truc pour la grande finance et anti sociale ! Si on se retire du sahel il y aura une déferlante de migrants vers la France sans compter que la France dans certaines villes ,des quartiers sont aux mains des étrangers et dedans il y a des terroristes on l'a vu avec les attentats ,il faut que les français soient solidaires et acceptent de faire des efforts pour remettre l'armée à flot que Chirac ,Sarkozy ,Hollande ont en partie détruite. l'ONU doit déployer les forces onusiennes et prennent conscience du danger que représentent ces fous dangereux sinon on va vers la catastrophe ,l'Europe sera touchée mais pas seulement . Faut faire quelque chose .

[ailleurs]

Jamais les militaires français ne seront rapatriés, car sous de faux prétextes ,( le terrorisme) ils n'ont vocation qu'à défendre les intérêts privés des Bouygues, Bolloré et consorts, Areva et bien d'autres...

Autant je crois à l'hypothèse de la surveillance des gisements d'uranium qui assurent en partie le pérennité de notre nucléaire civil et militaire, autant sur le reste je ne vais pas gober ce type de fables. J'avais lu je ne sais plus où que si les Français étaient intervenus aussi vite, ça avait été aussi pour contrecarrer la présence militaire américaine qui commençait à s'immiscer un peu partout en Afrique occidentale. Après, les USA ayant participé à la formation de l’armée malienne, on ne peut pas dire qu'ils aient fait montre d'efficacité vu comment les djihadistes se sont emparés du nord du pays et mis en fuite l'armée malienne.