Jiimmy a écrit : ↑25 janvier 2020 15:10
Relax a écrit : ↑25 janvier 2020 12:55
Il faut être réaliste : on ne peut pas mettre des miradors et des barbelés dans les rues de Jérusalem pour matérialiser la frontière entre 2 états.
Le concept de capitale coupée en 2 est totalement fantaisiste, déconnecté des réalités et contreproductif.
Plutôt que d'apaiser le conflit, ça hystériserait les violences, je ne suis pas sûr que ça soit l'effet recherché.
Il faut être lucide : le conflit entre Israël et les palestiniens est plié, les palestiniens sont KO, ils sont incapables de réagir, ils ont perdu face à beaucoup plus forts qu'eux !
Il est plus que temps pour les palestiniens d'acter leur défaite et de construire leur avenir sur la réalité telle qu'elle est.
Les palestiniens ont construit des mythes ( faire de Jérusalem la capitale de leur hypothétique état, retour des réfugiés, etc. ) qui les ont conduits dans l'impasse !
Ils auraient tout intérêt, selon moi, à se refonder sur des bases nouvelles.
Dans toutes les guerres, il y a un gagnant et un perdant, et le conflit entre Israël et les palestiniens n'échappe pas à cette règle vieille comme le monde.
Il y avait bien un mur à Berlin
Effectivement, il y a toujours eu des frontières entre les états, mais jamais aucune capitale commune pour 2 états.
Ça ne s'est jamais vu.
Personne n'avait jamais eu cette idée de génie, on se demande bien pourquoi ?
qui faisait office de frontière et cela a duré des décennies sans qu'une guerre ne soit déclenchée. Objectivement, il n'y a rien qui permette de dire qu'un partage de Jérusalem puisse ne pas être viable.
C'est une question de bon sens.
C'est uniquement une question de volonté politique et rien d'autre. Or cette volonté n'existe pas, ni dans un camp ni dans l'autre.
Les avis divergent sur cette question.
Les israéliens ne veulent pas céder la souveraineté sur Jérusalem et sont majoritairement opposés au partage.
Par contre les palestiniens ( Abbas ) revendiquent officiellement un état avec Jérusalem-Est pour capitale et accepteraient de partager ce qu'ils n'ont pas.
A la différence qu'un camp colonise l'autre et l'enferme dans le plus grand camp de concentration à ciel ouvert du monde (Gaza).
Le plus grand et certainement le plus beau camp de concentration de toute la galaxie !
Concernant l'argument du gagnant et du perdant, cela est profondément inepte. Ce n'est pas parce qu'un camp est dominé qu'il doit cesser sa lutte et renoncer. La France était vaincue en 40, selon votre logique elle aurait dû totalement s'incliner et ne pas poursuivre son combat ?
La France est une grande nation, les français constituent un peuple illustre, dépositaire d'une grande histoire et d'une culture extraordinairement riche.
Le peuple dit palestinien a été inventé en 1967, il n'a pas d'histoire, il n'a jamais eu d'état !
Comparer la France et les losers palestiniens, c'est pas trés flatteur je trouve ....
Le dominant d'un jour n'est pas nécessairement le vainqueur de demain. En l'occurrence, vu la tournure prise il ne peut y avoir que de futurs perdants selon moi.
Ça fait 70 ans qu'Israël latte la gueule des pays arabes, ensemble et séparément !
A la longue, certains pays arabes ont renoncé because ça coute cher, ça sert à rien et ils en ont assez de se faire mettre du lourd sans lubrifiant !
Les palestiniens sont isolés, ils sont ruinés et divisés entre eux !
Sans industrie, sans accès aux technologies, sans économie viable, ils n'ont aucune chance face à Israël qui dispose de soutiens de premier plan, d'une économie florissante, d'un armement au top et d'une technologie très avancée.
Le rapport de force étant ce qu'il est, les palestiniens gagneraient certainement à négocier pour sauver ce qui peut encore l'être.