"Quelque chose de très grave peut se produire" dans l'économie mondiale

[crepenutella]

Dernier message de la page précédente :

Il faut rendre notre économie plus attractive et plus compétitive, c'est absolument indispensable.

Non ce n'est aucunement indispensable.

[CrazyMan]

Il suffit d'avoir quelques dirigeants d'entreprise ou simplement des directeurs d'usine dans ses relations.
Chose que tu n'auras peut-être jamais.
Et donc tu passeras toute ta vie à côté de la vérité sans jamais la soupçonner.

Ce que peuvent te dire des dirigeants d'entreprise ne fait pas office de source.
J'en aurais peut-être jamais certes mais en fait je m'en branle complètement.
Et du coup les dirigeants et directeurs d'entreprises détiennent la vérité ? Je ne savais pas, comme quoi on en apprend tout les jours !

[Victor]

Il suffit d'avoir quelques dirigeants d'entreprise ou simplement des directeurs d'usine dans ses relations.
Chose que tu n'auras peut-être jamais.
Et donc tu passeras toute ta vie à côté de la vérité sans jamais la soupçonner.

Ce que peuvent te dire des dirigeants d'entreprise ne fait pas office de source.
J'en aurais peut-être jamais certes mais en fait je m'en branle complètement.
Et du coup les dirigeants et directeurs d'entreprises détiennent la vérité ? Je ne savais pas, comme quoi on en apprend tout les jours !

C'est que je m'efforce de t'expliquer. Tu as beaucoup à apprendre.
Quand je t'ai expliqué qu'en reprenant une supérette tu en apprendrais plus qu'avec toutes tes études, j'étais on ne peut plus sérieux.
Tu ne devrais pas te moquer de passer à côté de la vérité, surtout si tu prétends la rechercher.

[Victor]

Il faut rendre notre économie plus attractive et plus compétitive, c'est absolument indispensable.

Non ce n'est aucunement indispensable.

C'est le B.A BA.
L'entreprise qui n'est pas compétitive meurt.
Le pays qui n'est pas compétitif périclite.

[CrazyMan]

Ne dis pas cela. Par exemple on peut zoomer sur le coût du travail en France. On voit bien que par rapport à la zone Euro, on a clairement un problème de compétitivité. Regarde la différence de coût avec l'Italie ou avec l'Espagne ...
Est-ce que les voitures fabriquées en Italie ou en Espagne sont de moins bonne qualité que celles fabriquées en France ?

Notre priorité serait de s'aligner le plus vite possible sur la moyenne de la zone euro pour retrouver un minimum de compétitivité. C'est à dire baisser de 6 euros de l'heure notre coût du travail. Un calcul très macro intégrant un retour aux 39 heures nous amènerait vers 33 euros de l'heure.
On serait encore un peu au-dessus de la moyenne de la zone euro mais on serait un peu plus dans le coup.

Je te demandais des sources à propos du lien entre syndicats et délocalisation, chose que tu n'as visiblement pas, si ce n'est les "on dit" de tes quelques contacts dirigeants d'entreprise qui ne valent pas mieux qu'un texte wikipédia sans note de bas de page.

A part l'image tu as lu le rapport en entier ?
D'où provient le coût de la main d'oeuvre ?
Allé je vais te mâcher le boulot, la rémunération représente presque 2 tiers du coût du travail.
Du coup, tu préconises quoi ?
On devrait diminuer les salaires de tout nos cadres au SMIC ?

[da capo]

Qu'appelles tu "l'éthique de la conviction" ?
[/quote]


En gros, l'éthique de conviction consiste a ne conserver d'une analyse globale que les éléments servant à conforter telle ou telle théorie.
A titre d'exemple, en 2011, préparant sa campagne de 2012, F.Hollande n'était pas chaud pour l'isf, pour la simple et bonne raison qu'hormis son caractère dissuasif, il ne rapportait pas grand chose (sic).

Son entourage, dont T.Piketty, l'a convaincu qu'il fallait, comme il l'a exprimé par la suite ''adresser un geste symbolique fort en direction des plus modestes''.
Une orientation prise dans un déni de réalité au au profit d'une conviction : il faut consoler les pauvres en taxant les plus riches.

Pour finir, un autre exemple brillamment formulé plus haut par Victor devant ton impossibilité de citer la moindre réussite de la mise en pratique d'un système économique planifié :

''Non, tu ne l'as pas fait et tu ne le feras pas parce que tu es dans une pensée religieuse qui détermine à priori ce qui est bien de ce qui est mal.''

Amen

[CrazyMan]

C'est que je m'efforce de t'expliquer. Tu as beaucoup à apprendre.
Quand je t'ai expliqué qu'en reprenant une supérette tu en apprendrais plus qu'avec toutes tes études, j'étais on ne peut plus sérieux.
Tu ne devrais pas te moquer de passer à côté de la vérité, surtout si tu prétends la rechercher.

Tu es à côté de la plaque, il ne s'agirait que de l'expérience du fait d'être patron.
Tout comme être salarié constitue une expérience en soit avec toute ses problématiques.

Pour prétendre atteindre un degré important d'objectivité et donc tenter de viser la vérité (ce qui est impossible), il faut tout prendre en compte avec d'une part la situation du patron puis la situation des salariés, le cadre législatif, les effets de concurrence, les facteurs externes multiples (épidémie, météo, hausse ou diminution du pouvoir d'achat des ménages, inflation ou déflation, taux d'intérêts, ect...) et j'en passe.
C'est extrêmement complexe et c'est pour cela que les économistes modélisent, c'est pour simplifier une réalité trop complexe qui est impossible à analyser de manière parfaitement objective.

[CrazyMan]

Pour finir, un autre exemple brillamment formulé plus haut par Victor devant ton impossibilité de citer la moindre réussite de la mise en pratique d'un système économique planifié :

''Non, tu ne l'as pas fait et tu ne le feras pas parce que tu es dans une pensée religieuse qui détermine à priori ce qui est bien de ce qui est mal.''

Amen

Et du coup la droite et le MEDEF n'ont aucun biais au sein de leurs analyses ? Ca serait un biais qui ne concernerait que les personnes de gauche ?

[da capo]

Pour finir, un autre exemple brillamment formulé plus haut par Victor devant ton impossibilité de citer la moindre réussite de la mise en pratique d'un système économique planifié :

''Non, tu ne l'as pas fait et tu ne le feras pas parce que tu es dans une pensée religieuse qui détermine à priori ce qui est bien de ce qui est mal.''

Amen

Et du coup la droite et le MEDEF n'ont aucun biais au sein de leurs analyses ? Ca serait un biais qui ne concernerait que les personnes de gauche ?

'' la droite et le medef '' l'expression n'est pas très honnête, vu que tous les gens de droite n'approuvent pas forcément le medef et inversement, mais bon, c'est votre épouvantail en quelque sorte.

Cela dit, aucune tendance n'est à l'abri des analyses biaisées. Disons que certains sont des accros en la matière et d'autres, des consommateurs occasionnels.

[crepenutella]

Non ce n'est aucunement indispensable.

C'est le B.A BA.
L'entreprise qui n'est pas compétitive meurt.
Le pays qui n'est pas compétitif périclite.

Compétitif avec quoi? On est la France, on a des champs, pas mal de ressources et une population. Rien nous oblige à être plus compétitif. On peut tout simplement maintenir une forte cohérence sociale et une organisation efficace. Vu notre niveau technologique on s’en sortira...et on regardera le reste du monde se bouffer et aller en enfer.

[da capo]

C'est le B.A BA.
L'entreprise qui n'est pas compétitive meurt.
Le pays qui n'est pas compétitif périclite.

Compétitif avec quoi? On est la France, on a des champs, pas mal de ressources et une population. Rien nous oblige à être plus compétitif. On peut tout simplement maintenir une forte cohérence sociale et une organisation efficace. Vu notre niveau technologique on s’en sortira...et on regardera le reste du monde se bouffer et aller en enfer.

[da capo]

Compétitif avec quoi? On est la France, on a des champs, pas mal de ressources et une population. Rien nous oblige à être plus compétitif. On peut tout simplement maintenir une forte cohérence sociale et une organisation efficace. Vu notre niveau technologique on s’en sortira...et on regardera le reste du monde se bouffer et aller en enfer.

Oui tu as raison. On a des champs, des gens, il ne manque plus que les camps.

[Victor]

C'est le B.A BA.
L'entreprise qui n'est pas compétitive meurt.
Le pays qui n'est pas compétitif périclite.

Compétitif avec quoi? On est la France, on a des champs, pas mal de ressources et une population. Rien nous oblige à être plus compétitif. On peut tout simplement maintenir une forte cohérence sociale et une organisation efficace. Vu notre niveau technologique on s’en sortira...et on regardera le reste du monde se bouffer et aller en enfer.

Si tu ne comprends pas le B.A BA ... Tu auras beaucoup de mal à comprendre des choses plus compliquées.

[Victor]

C'est que je m'efforce de t'expliquer. Tu as beaucoup à apprendre.
Quand je t'ai expliqué qu'en reprenant une supérette tu en apprendrais plus qu'avec toutes tes études, j'étais on ne peut plus sérieux.
Tu ne devrais pas te moquer de passer à côté de la vérité, surtout si tu prétends la rechercher.

Tu es à côté de la plaque, il ne s'agirait que de l'expérience du fait d'être patron.
Tout comme être salarié constitue une expérience en soit avec toute ses problématiques.

Pour prétendre atteindre un degré important d'objectivité et donc tenter de viser la vérité (ce qui est impossible), il faut tout prendre en compte avec d'une part la situation du patron puis la situation des salariés, le cadre législatif, les effets de concurrence, les facteurs externes multiples (épidémie, météo, hausse ou diminution du pouvoir d'achat des ménages, inflation ou déflation, taux d'intérêts, ect...) et j'en passe.
C'est extrêmement complexe et c'est pour cela que les économistes modélisent, c'est pour simplifier une réalité trop complexe qui est impossible à analyser de manière parfaitement objective.

C'est justement ton problème. Tu as une vision hyper étroite des facteurs économiques et en particulier il te manque les facteurs économiques de base.
Ex: Entreprise, concurrence, prix, création de valeurs, gain de productivité.

C'est pour cela que je te conseille une formation pratique pour acquérir ces fondamentaux qui te manquent tellement.
Et sans eux, tu seras toujours à côté de la plaque.

[CrazyMan]

C'est justement ton problème. Tu as une vision hyper étroite des facteurs économiques et en particulier il te manque les facteurs économiques de base.
Ex: Entreprise, concurrence, prix, création de valeurs, gain de productivité.

C'est pour cela que je te conseille une formation pratique pour acquérir ces fondamentaux qui te manquent tellement.
Et sans eux, tu seras toujours à côté de la plaque.

Je ne pense pas avoir une vision si étroite que cela.
Tu ne parles, par exemple, presque exclusivement des entreprises dans ton analyse.
Pour ma part, je te parle également des ménages, du rôle de l'état, des externalités, ect...
Tu as une vision de l'économie autocentré sur ton expérience et les propos que te rapportent des chefs d'entreprise, ces dirigeants ne sont que des agents économique, au même titre qu'un ménage, et il s'agit d'appréhender les interactions qu'ils entretiennent entre eux.

Ta vision, selon laquelle tout devrait être géré comme une entreprise (et y compris l'état), est fermée dans un mode d'analyse. Tout comme la vision de Da Capo. Vous me parlez de croyances religieuses mais vous ne faites que vous insérez dans un courant de pensé qui date déjà de plusieurs siècles. Les gouvernements successifs français vont d'ailleurs dans votre sens, en préconisant une libéralisation croissante de l'économie.

Jamais je ne vois apparaître dans tes propos la simple évocation d'externalités négatives. Par exemple, pour toi la diminution des salaires représenterait avant tout un gain de compétitivité mais à aucun moment tu n'évoques le fait que cela engendrera également une plus grande précarité pour des individus qui vivent déjà dans des conditions difficiles.

Tu fais des liens là où il n'y en a pas, par exemple entre la croissance du PIB et le bien-être d'une population, j'imagine que le paradoxe d'Easterlin ne te parle pas...

J'entends bien que les PME puissent peiner à prendre leur envol à cause d'une fiscalité parfois assez rude (encore que bien souvent par méconnaissance les PME ne sont pas vraiment optimisées, il y a notamment eu des études sur les nombreuses erreurs dût au choix du statut juridique de l'entreprise) et c'est bien pour cela que je propose une taxation plus progressive.

Nous ne nous entendons pas sur l'objectif que devrait défendre notre modèle économique.
Pour ma part, j'estime que la réussite d'un système économique résiderait dans une atténuation profonde des inégalités (de manière structurel) et vers un respect de l'environnement. Je sais, c'est bateau mais je dois te répéter ce qu'est le bon sens.

[Stounk]

Tu es à côté de la plaque, il ne s'agirait que de l'expérience du fait d'être patron.
Tout comme être salarié constitue une expérience en soit avec toute ses problématiques.

Pour prétendre atteindre un degré important d'objectivité et donc tenter de viser la vérité (ce qui est impossible), il faut tout prendre en compte avec d'une part la situation du patron puis la situation des salariés, le cadre législatif, les effets de concurrence, les facteurs externes multiples (épidémie, météo, hausse ou diminution du pouvoir d'achat des ménages, inflation ou déflation, taux d'intérêts, ect...) et j'en passe.
C'est extrêmement complexe et c'est pour cela que les économistes modélisent, c'est pour simplifier une réalité trop complexe qui est impossible à analyser de manière parfaitement objective.

C'est justement ton problème. Tu as une vision hyper étroite des facteurs économiques et en particulier il te manque les facteurs économiques de base.
Ex: Entreprise, concurrence, prix, création de valeurs, gain de productivité.

C'est pour cela que je te conseille une formation pratique pour acquérir ces fondamentaux qui te manquent tellement.
Et sans eux, tu seras toujours à côté de la plaque.

Je ne nierais pas qu'une remise à niveau me ferait le plus grand bien, mais je me suis toujours demandé pourquoi dans une démocratie comme la nôtre les sciences économiques étaient une option.