Raoult ... jusqu'où va-t-il aller dans le délire ?

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

blablabla ... même le samedi soir vous vous emmerdez Lotus ?

Désolé mais je n'ai pas le temps de m'occuper de vous.

PS : si un jour vous pouviez trouver quelqu'un d'autre que Raoult ou l'avocat de Raoult pour expliquer qu'il a raison vous auriez l'air moins débile ... une pétition a été faite pour soutenir cette lanceuse d'alertes ... signée par plus de 1000 chercheurs ... après c'est sur que Lalanne ou Bigar ne vont pas signer

Rétablir un semblant de réalité n'est jamais une perte de temps quand on baigne continuellement dans les bobards ; et je n'écris pas pour vous, mais pour ceux qui pourraient gober vos insanités, ici ou ailleurs

Votre pétition fera un flop, comme les autres .... en fait, il y a beaucoup de grandes gueules, mais c'est tout ... les plus sensés savent que cette clique est indéfendable, et dès que la justice débarque, c'est tous aux abris ...

Ce qui est quand même très curieux, c'est que la plainte a été déposée le 30 avril, et on crée artificiellement un micro scandale plus d'un mois plus tard en jouant la surprise, précisément peu de temps après l'envoi d'une lettre du Pr Raoult au Lancet sur les effets des "vaccins" ...

Quant à vos remarques débiles sur mon emploi du temps, si vous n'avez trouvé que ça à répondre aux arguments au dessus .... merci de démontrer que vous n'êtes qu'un bouffon ... il n'y a que chez les beaufs qu'on ne se divertit que le samedi soir

[chercheur]

Troisième appel pour Lotus

J'ai dit dans mon post initial que Raoult et un de ses potes de secte ont balancé sur les réseaux sociaux l'adresse de cette chercheuse (qui a l'audace de le critiquer) .... méthodes de racailles ...

Ce à quoi vous avez répondu (je cite) :



Je vous demande donc pour la troisième fois de bien vouloir prouver vos dires ... donnez-nous simplement le lien vers le site de cette chercheuse où figurerait son adresse personnelle (pratiques que je n'ai jamais vu pour ma part mais bon scientifiquement parlant vous en savez plus que moi c'est évident ...)

C'est pas compliqué quand même ce que je vous demande ... justifier vos affirmations ... à moins que pour vous justifier ou prouver ce que l'on affirme n'a aucun intérêt ?

calmos l'excité ... prenez un petit Tranxène, ça vous fera du bien

Plutôt que jouer les inquisiteurs, vous qui avez initié ce fil sur la base d'un article Wikipedia, dont l'auteur peut être n'importe quel haineux en charge de déverser sa bile, comment est ce que vous prouvez que l'adresse de Mme Bik a été dévoilée par l'IHU ? commencez donc par répondre à cette question, c'est vous qui avez initié ce fil ... l'article en lien dans Wiki ne le démontre pas en tout cas, il ne fait que l'affirmer selon les dires de l'intéressée elle-même

Le Pr Chabrière affirme que son adresse était publiée sur un de ses sites .. comment aurait t-il pu l'avoir autrement ?
et autant vous dire que je fais 2000 fois plus confiance au Pr Chabrière qu'aux tordus de l'autre camp
maintenant, une adresse sur un blog, c'est comme des insultes pourries, ça s'efface aisément ... mais si vous insinuez par là, vous et les autres excités, que l'IHU a dévoilé sciemment une adresse pour nuire à Mme Bik, c'est que vous êtes complètement taré et que vous confondez les méthodes mafieuses de votre camp avec les actions en justice légitimes de l'IHU

Très bien ... donc vous affirmez péremptoirement que l'adresse personnelle de cette femme figure sur son site (je n'ai JAMAIS vu le moindre chercheur mettre sur son site ceci) ... je vous demande l’adresse du site ... et vous ne l'avez pas.

En plus d'être conne preuve est faite que vous êtes une menteuse Lotus relayant n’importe quelle fake news comme une idiote utile (ceci dit ça doit être la dixième fois que je vous coince alors que vous êtes en train de raconter n’importe quoi).

Vous faites vraiment pitié !

[chercheur]

blablabla ... même le samedi soir vous vous emmerdez Lotus ?

Désolé mais je n'ai pas le temps de m'occuper de vous.

PS : si un jour vous pouviez trouver quelqu'un d'autre que Raoult ou l'avocat de Raoult pour expliquer qu'il a raison vous auriez l'air moins débile ... une pétition a été faite pour soutenir cette lanceuse d'alertes ... signée par plus de 1000 chercheurs ... après c'est sur que Lalanne ou Bigar ne vont pas signer

Rétablir un semblant de réalité n'est jamais une perte de temps quand on baigne continuellement dans les bobards ; et je n'écris pas pour vous, mais pour ceux qui pourraient gober vos insanités, ici ou ailleurs

Votre pétition fera un flop, comme les autres .... en fait, il y a beaucoup de grandes gueules, mais c'est tout ... les plus sensés savent que cette clique est indéfendable, et dès que la justice débarque, c'est tous aux abris ...

Ce qui est quand même très curieux, c'est que la plainte a été déposée le 30 avril, et on crée artificiellement un micro scandale plus d'un mois plus tard en jouant la surprise, précisément peu de temps après l'envoi d'une lettre du Pr Raoult au Lancet sur les effets des "vaccins" ...

Quant à vos remarques débiles sur mon emploi du temps, si vous n'avez trouvé que ça à répondre aux arguments au dessus .... merci de démontrer que vous n'êtes qu'un bouffon ... il n'y a que chez les beaufs qu'on ne se divertit que le samedi soir

N'étant pas psychiatre, je vous 'lai déjà dit, j'isole juste un morceau de vos délires.

Déjà il ne s'agit nullement de "ma" pétition pauvre tache qui ne comprends vraiment rien à rien.
Ensuite d'un coté il y a vous qui défendez Raoult en ne trouvant pour le défendre ... que les propos de Raoult ... lol ... en face il y a plus de mille chercheurs qui défendent cette lanceuse d’alerte connue pour son intégrité.

Mais bien entendu comme vous êtes une grande chercheuse (avec un bac scientifique excusez du peu) vous savez que ce millier de chercheurs ne sont que des "grandes gueules" ... je me demande si parfois vous avez des éclairs de lucidités parce que si c'est le cas vous devriez entrevoir le ridicule totale de vos positions ... de plus vous n'aimez pas les grandes gueules tout en soutenant Raoult ?

Allez vous faire soigner Lotus c'est plus que urgent.

PS : vos propos sur le samedi soir sont amusants .. mais c'est sur que pour vous entre votre chat et votre poisson rouge tous les jours sont identiques dans votre solitude.

[sofasurfer]

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... BIFZZ4.php

Marseille : perquisitions à l’IHU de Didier Raoult
Des enquêteurs se sont rendus ce lundi matin à l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée.

Des perquisitions ont été réalisées au sein de l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée ce lundi. « La perquisition est terminée, confirme l’IHU au Parisien. Nous avons transmis les documents dont (les enquêteurs) avaient besoin ». L’Institut indique que « tout s’est passé dans le calme ». « Nous avons bien sûr collaboré pour que cela se passe du mieux possible. »

Une dizaine d’enquêteurs se sont déplacés sur le site, selon les informations de France Bleu Marseille. L’objet de la perquisition n’est pas connu à ce stade.

Les policiers étaient accompagnés d’un magistrat, et ont travaillé dans les bureaux de l’institut marseillais dirigé par le professeur Didier Raoult.

L’opération n’a cependant « rien à voir avec lui », a réagi son avocat cité par BFMTV, indiquant que Didier Raoult « n’est pas mis en cause ».

[lotus95]

Naturellement, dans un pays où les ripoux règnent en maîtres et fait pression sur les médecins qui soignent, voire enferme sans jugement ceux qui les dérangent (Pr Fourtillan) , et parallèlement porte aux nues ceux qui sont grassement arrosés par Big Pharma , il ne faut s'étonner de rien .... ceux qui croient encore être en démocratie se bercent d'illusions ...
la démocratie, c'est ce qui se passe actuellement aux US ou des milliers de pages de mails du Dr Fauci ont été déclassifiées et sont en train de faire un scandale colossal jusqu'au Sénat qui incrimine les Big Tech, les médias et Fauci ... scandale totalement escamoté par ceux qui sont censés informer

Cet énième acte contre l'IHU destiné à impressionner les masses et salir la réputation d'un institut et d'une équipe brillante et honorable dans cette crise n'est que la preuve que le Pr Raoult dérange vraiment les plans foireux des crevards de cette planète ; dans l'esprit de ceux qui n'iront pas creuser l'information, tout ce qui restera sera les effets négatifs de cette justice spectacle à géométrie très variable
il ne viendrait pas à l'idée de ces minables par exemple d'enquêter ou faire pression sur ceux qui ont largement encouragé un médoc inefficace et toxique, et encore moins sur ceux qui ont dilapidé l'argent public sur cette merde
rappelons aussi que le cadre hospitalier qui a menacé le Pr Raoult n'a fait l'objet que d'un jugement tardif et d'une amende dérisoire

Hasard de calendrier ou effet déclencheur de cette énième cabale ?
ce papier a été adressé au Lancet le 28 mai (bien plus récent que la plainte du 30 avril) et conclut sur la base de travaux menés en Ecosse et des observations de l'IHU que la vaccination n'est pas justifiée pour les moins de 55 ans, et qu'elle n'évite pas les formes graves en plus des risques qu'elle induit sur des populations non touchées par le covid ... à l'heure où on sort l'artillerie lourde pour piquer les plus jeunes ...
Son contenu est suffisamment dérangeant pour les plans minables échafaudés pour justifier les grands moyens et faire diversion avec des manoeuvres glauques destinées à décrédibiliser une parole qui diverge de la bouillie officielle ...

https://www.mediterranee-infection.com/ ... 5.2021.pdf

Le travail effectué sur la vaccination COVID-19 en Écosse dans le Lancet est très intéressant car il montre une évaluation préliminaire de l'effet des vaccins à l'échelle de la population (1).

Cependant, certains éléments manquent pour vraiment comprendre l'effet des vaccins. À ce jour, nous avons pu documenter 478 cas de personnes vaccinées qui ont développé une infection COVID-19 prouvée par PCR dans notre seul centre (2).
Fait intéressant, comme indiqué ailleurs, c'est surtout au cours des deux premières semaines suivant la vaccination que ces infections ont été observées (3). De plus, un article récent mentionnait le risque de thrombose mortelle associé à Astra Zeneca (4).

Cela affecte particulièrement la population féminine de moins de 60 ans sans maladie sous-jacente antérieure. Au cours de l'année écoulée, nous n'avons observé aucun décès dans cette population parmi 40 000 cas PCR positifs. Cependant, une étudiante de 22 ans sans antécédents médicaux connus a développé une occlusion de la veine centrale de la rétine trois jours après sa première dose de vaccin Oxford-AstraZeneca.

Ainsi, dans cette population, la vaccination apparaît plus dangereuse que le COVID lui-même, sans parler du fait que toute la population non vaccinée ne souffrira pas du COVID-19.
Dans ce travail (1), les taux de mortalité des populations vaccinées et non vaccinées ne sont pas mentionnés, qui néglige les décès liés au vaccin.

Dans notre centre, parmi 15 242 patients suivis pour COVID-19 à partir du 1er janvier 2021, 1213 ont été hospitalisés (7,9%) et 125 sont décédés (0,8%) du COVID 19. Parmi eux, 545 ont été vaccinés, dont 62 (11,3%, p < 10-342) ont été hospitalisés et sont décédés (1,4 %, p = 0,08).
La vaccination n'a donc pas empêché les hospitalisations dans les formes les plus sévères.

Par ailleurs, le portage viral de personnes vaccinées n'a pas été étudié. C'est un élément essentiel de la vaccination destinée à jouer un rôle de santé publique en réduisant la transmission du virus.
Au total, la rapidité de la réponse vaccinale a des intérêts, mais évidemment des éléments clés d'évaluation de cette vaccination ont été oubliés, notamment la limitation du portage, les risques liés à la vaccination et la généralisation de la vaccination aux populations qui ne sont pas susceptibles d'avoir un avantage personnel, en particulier les sujets de moins de 55 ans

[chercheur]

Naturellement, dans un pays où les ripoux règnent en maîtres et fait pression sur les médecins qui soignent, voire enferme sans jugement ceux qui les dérangent (Pr Fourtillan) , et parallèlement porte aux nues ceux qui sont grassement arrosés par Big Pharma , il ne faut s'étonner de rien .... ceux qui croient encore être en démocratie se bercent d'illusions ...
la démocratie, c'est ce qui se passe actuellement aux US ou des milliers de pages de mails du Dr Fauci ont été déclassifiées et sont en train de faire un scandale colossal jusqu'au Sénat qui incrimine les Big Tech, les médias et Fauci ... scandale totalement escamoté par ceux qui sont censés informer

Cet énième acte contre l'IHU destiné à impressionner les masses et salir la réputation d'un institut et d'une équipe brillante et honorable dans cette crise n'est que la preuve que le Pr Raoult dérange vraiment les plans foireux des crevards de cette planète ; dans l'esprit de ceux qui n'iront pas creuser l'information, tout ce qui restera sera les effets négatifs de cette justice spectacle à géométrie très variable
il ne viendrait pas à l'idée de ces minables par exemple d'enquêter ou faire pression sur ceux qui ont largement encouragé un médoc inefficace et toxique, et encore moins sur ceux qui ont dilapidé l'argent public sur cette merde
rappelons aussi que le cadre hospitalier qui a menacé le Pr Raoult n'a fait l'objet que d'un jugement tardif et d'une amende dérisoire

Hasard de calendrier ou effet déclencheur de cette énième cabale ?
ce papier a été adressé au Lancet le 28 mai (bien plus récent que la plainte du 30 avril) et conclut sur la base de travaux menés en Ecosse et des observations de l'IHU que la vaccination n'est pas justifiée pour les moins de 55 ans, et qu'elle n'évite pas les formes graves en plus des risques qu'elle induit sur des populations non touchées par le covid ... à l'heure où on sort l'artillerie lourde pour piquer les plus jeunes ...
Son contenu est suffisamment dérangeant pour les plans minables échafaudés pour justifier les grands moyens et faire diversion avec des manoeuvres glauques destinés à décrédibiliser une parole qui diverge de la bouillie officielle ...

https://www.mediterranee-infection.com/ ... 5.2021.pdf

Le travail effectué sur la vaccination COVID-19 en Écosse dans le Lancet est très intéressant car il montre une évaluation préliminaire de l'effet des vaccins à l'échelle de la population (1).

Cependant, certains éléments manquent pour vraiment comprendre l'effet des vaccins. À ce jour, nous avons pu documenter 478 cas de personnes vaccinées qui ont développé une infection COVID-19 prouvée par PCR dans notre seul centre (2).
Fait intéressant, comme indiqué ailleurs, c'est surtout au cours des deux premières semaines suivant la vaccination que ces infections ont été observées (3). De plus, un article récent mentionnait le risque de thrombose mortelle associé à Astra Zeneca (4).

Cela affecte particulièrement la population féminine de moins de 60 ans sans maladie sous-jacente antérieure. Au cours de l'année écoulée, nous n'avons observé aucun décès dans cette population parmi 40 000 cas PCR positifs. Cependant, une étudiante de 22 ans sans antécédents médicaux connus a développé une occlusion de la veine centrale de la rétine trois jours après sa première dose de vaccin Oxford-AstraZeneca.

Ainsi, dans cette population, la vaccination apparaît plus dangereuse que le COVID lui-même, sans parler du fait que toute la population non vaccinée ne souffrira pas du COVID-19.
Dans ce travail (1), les taux de mortalité des populations vaccinées et non vaccinées ne sont pas mentionnés, qui néglige les décès liés au vaccin.

Dans notre centre, parmi 15 242 patients suivis pour COVID-19 à partir du 1er janvier 2021, 1213 ont été hospitalisés (7,9%) et 125 sont décédés (0,8%) du COVID 19. Parmi eux, 545 ont été vaccinés, dont 62 (11,3%, p < 10-342) ont été hospitalisés et sont décédés (1,4 %, p = 0,08).
La vaccination n'a donc pas empêché les hospitalisations dans les formes les plus sévères.

Par ailleurs, le portage viral de personnes vaccinées n'a pas été étudié. C'est un élément essentiel de la vaccination destinée à jouer un rôle de santé publique en réduisant la transmission du virus.
Au total, la rapidité de la réponse vaccinale a des intérêts, mais évidemment des éléments clés d'évaluation de cette vaccination ont été oubliés, notamment la limitation du portage, les risques liés à la vaccination et la généralisation de la vaccination aux populations qui ne sont pas susceptibles d'avoir un avantage personnel, en particulier les sujets de moins de 55 ans

Toujours les mêmes conneries en gros ... l'IHU contre le reste du monde

Sinon j'ai surligné les conneries les plus affligeantes.

Donc Raoult et sa clique de charlots est arrivé à la constatation que c'est dans les deux semaines après vaccination que l'on peut avoir des problèmes avec le Covid ... ça c'est un scoop puisque il a toujours été dit qu'il fat attendre dans les deux semaines pour que les anticorps soient assez boostés par le vaccin

En gros un type as a chopé le Covid, le lendemain il se fait vacciner, 3 jours après il tombe malade et hop la charlot marseillais le met dans son échantillon pour "prouver" que les vaccins ne fonctionnent pas ?
A part quelques débiles comme vous on se demande qui peut accorder du crédit à cet enfonçage de portes ouvertes

Et le "p < 10-342" vous nous expliquez ce que ça peut bien vouloir dire madame la grande scientifique compétente qui sait tout sur tout ?

(a non j'oubliais il ne faut JAMAIS vous poser des questions de fond ... )

Votre niveau de bêtise ne cesse de me fasciner Lotus ... vous êtes la proie idéale pour le moindre gourou sachant manipuler les idiots utiles.

[chercheur]

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... BIFZZ4.php

Marseille : perquisitions à l’IHU de Didier Raoult
Des enquêteurs se sont rendus ce lundi matin à l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée.

Des perquisitions ont été réalisées au sein de l’Institut hospitalier universitaire Méditerranée ce lundi. « La perquisition est terminée, confirme l’IHU au Parisien. Nous avons transmis les documents dont (les enquêteurs) avaient besoin ». L’Institut indique que « tout s’est passé dans le calme ». « Nous avons bien sûr collaboré pour que cela se passe du mieux possible. »

Une dizaine d’enquêteurs se sont déplacés sur le site, selon les informations de France Bleu Marseille. L’objet de la perquisition n’est pas connu à ce stade.

Les policiers étaient accompagnés d’un magistrat, et ont travaillé dans les bureaux de l’institut marseillais dirigé par le professeur Didier Raoult.

L’opération n’a cependant « rien à voir avec lui », a réagi son avocat cité par BFMTV, indiquant que Didier Raoult « n’est pas mis en cause ».

Quelqu'un disait (je ne sais plus qui) il y a un an que Raoult vu le type et sa personnalité ce serait le prix Nobel ou les Baumettes ... bon pour le prix Nobel c'est raté

[chercheur]

Erreur de ma part ... les choses avancent ... je disait que cette lanceuse d'alerte connue pour sa probité était soutenue par un millier de chercheurs contre l'autre charlot de Raoult mais cette lettre de soutien :

https://osf.io/2awsv/

en est maintenant à 2200 signatures de soutien individuelles plus 32 sociétés savantes (de parfois un millier d'adhérents).

Il n'y a pas photo nous avons d'un coté une scientifique intègre reconnue et soutenue et de l'autre coté un charlot seul ou presque qui a besoin de son avocat car il ne sait que répondre scientifiquement parlant.

C'est d'un pitoyable.

[lotus95]

Ce sont seulement des hypocrites qui font semblant de ne pas comprendre les motifs réels de cette plainte : la diffamation à travers des propos et des actes qui n'ont rien à voir avec le débat scientifique ;
Dans le contexte actuel, seuls des crétins peuvent croire à la pertinence et à l'intégrité scientifique dans des contrôles opportunistes d'études qui datent de plus de 10 ans pour certaines, et seuls ceux qui en tirent des avantages personnels peuvent adhérer à cette cabale en se servant de cette plainte comme prétexte ... un règlement de comptes déguisé en indignation hypocrite

Cette femme n'est que la partie émergente de l'iceberg, et une enquête sur l'origine de ses financements ne serait pas du luxe, parce qu'il serait très naïf de croire qu'elle agit en cavalier seul ; et côté probité, on n'en jurerait pas au vu de son expérience de directrice scientifique dans une société (Ubiome) qui a fait l'objet d'une procédure pour abus de bien sociaux
il est bien plus vraisemblable qu'elle soit manipulée et instrumentalisée par bien plus puissant qu'elle pour manoeuvrer contre un honorable scientifique qui dérange des plans qui dépassent de très loin le périmètre purement sanitaire ...
il suffit de voir les légiférations récentes et projets mortifères pour la démocratie et les libertés individuelles en cours, sous couvert d'une épidémie montée en mayonnaise, pour comprendre que les enjeux sont énormes et que le sanitaire n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Ces dernières actions contre l'IHU ressemblent plus à une fuite en avant qui masque difficilement la panique face à une vérité qui émerge de jour en jour grâce aux actions en justice menées par quelques poignées de courageux ... à des années lumière de ces moutons qui rejoignent un troupeau dont les seules valeurs sont nombrilisme et vénalité

[coincetabulle]

ha revoila la technique habituelle qui consiste à sous entendre des conflit d'intérêts et des manipulations de grande envergure pour faire taire le gourou marseillais.
rappelons tout de même que cette affaire date de bien avant le covid et de la grand messe qui déstabiliserai l'establishment
pourrais tu nous faire part de ces fameuses décisions de justice qui émergent de jour en jour ?

je pense qu'on va bientôt se rendre compte que les accusation de conflit d'intérêts sont facile mais aussi valable pour quasiment tout le petit monde médical, le gourou y compris. après avoir un conflit d'intérêt n'implique pas nécessairement une fraude ou d'en avoir profité. mais l'accusation préférée des raoussiens sera t elle recevable pour ce monsieur à leurs yeux ?
mystère ...

[chercheur]

Ce sont seulement des hypocrites qui font semblant de ne pas comprendre les motifs réels de cette plainte : la diffamation à travers des propos et des actes qui n'ont rien à voir avec le débat scientifique ;
Dans le contexte actuel, seuls des crétins peuvent croire à la pertinence et à l'intégrité scientifique dans des contrôles opportunistes d'études qui datent de plus de 10 ans pour certaines, et seuls ceux qui en tirent des avantages personnels peuvent adhérer à cette cabale en se servant de cette plainte comme prétexte ... un règlement de comptes déguisé en indignation hypocrite

Cette femme n'est que la partie émergente de l'iceberg, et une enquête sur l'origine de ses financements ne serait pas du luxe, parce qu'il serait très naïf de croire qu'elle agit en cavalier seul ; et côté probité, on n'en jurerait pas au vu de son expérience de directrice scientifique dans une société (Ubiome) qui a fait l'objet d'une procédure pour abus de bien sociaux
il est bien plus vraisemblable qu'elle soit manipulée et instrumentalisée par bien plus puissant qu'elle pour manoeuvrer contre un honorable scientifique qui dérange des plans qui dépassent de très loin le périmètre purement sanitaire ...
il suffit de voir les légiférations récentes et projets mortifères pour la démocratie et les libertés individuelles en cours, sous couvert d'une épidémie montée en mayonnaise, pour comprendre que les enjeux sont énormes et que le sanitaire n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Ces dernières actions contre l'IHU ressemblent plus à une fuite en avant qui masque difficilement la panique face à une vérité qui émerge de jour en jour grâce aux actions en justice menées par quelques poignées de courageux ... à des années lumière de ces moutons qui rejoignent un troupeau dont les seules valeurs sont nombrilisme et vénalité

Et bien entendu vous Lotus ne faites pas partie des crétins puisque vous êtes une grande scientifique ?

Je sais que ça vous fait mal au cul mais la réalité est là 2200 chercheurs et plus 32 sociétés savantes soutiennent cette chercheuse reconnue pour sa probité ... et vous pauvre tache votre avis n'a pas le moindre intérêt puisque vous n'avez pas les compétences pour en juger.

Mais dans votre folie sans limite ces milliers de gens seraient tous des cons ou des vendus ou des incompétents ... alors que des taches comme vous ou Bigard ou Lalanne savez que la chloroquine fonctionne car vous avez la sciences infuse.

Mais pour en revenir à nos moutons le fonctionnement "normal " de la recherche est le suivant.
Des gens publient leurs travaux dans des revues (honnêtement pas comme Raoult qui publie de la merde par copinage et conflits d'intérêts).

Une fois le travail publié n'importe quel autre chercheur est en droit de vous interpeller s'il a un doute.
Et vous vous devez de lui répondre.

Sauf que Raoult a toujours eu comme politique de ne JAMAIS répondre ... soit disant car il n'avait pas le temps.
Sauf que ce charlot en parallèle avait du temps pour faire le beau devant des journalistes incultes (scientifiquement parlant) ou encore écrire un livre ou encore faire des heure d'autopromotion pour des idiots sur sa chaine YouTube.

En gros il a toujours fui le débat avec d'autres scientifiques ... bizarre non de la part d'un génie au QI dépassant celui d’Einstein ?

Après je comprends bien que quand on a publié par copinage de la merde qui ne tient pas la route il est plus facile de duper une idiote comme vous que des vrais scientifiques ...

PS : alors pas d'explications pour le ""p < 10-342" ???
Pour la 50ème fois je viens de prouver que vous copiez des choses que vous ne comprenez pas ... comportement d'une abrutie ...

[chercheur]

ha revoila la technique habituelle qui consiste à sous entendre des conflit d'intérêts et des manipulations de grande envergure pour faire taire le gourou marseillais.
rappelons tout de même que cette affaire date de bien avant le covid et de la grand messe qui déstabiliserai l'establishment
pourrais tu nous faire part de ces fameuses décisions de justice qui émergent de jour en jour ?

je pense qu'on va bientôt se rendre compte que les accusation de conflit d'intérêts sont facile mais aussi valable pour quasiment tout le petit monde médical, le gourou y compris. après avoir un conflit d'intérêt n'implique pas nécessairement une fraude ou d'en avoir profité. mais l'accusation préférée des raoussiens sera t elle recevable pour ce monsieur à leurs yeux ?
mystère ...

Bah là la technique de l'autre charlot consiste à "porter plainte" contre toute personne osant le contredire.

Mais il s'enfonce de plus en plus dans le grand n'importe quoi et se met tout le monde à dos ... il ne lui reste plus qu'une poignée de débile comme troupes ... maigre bilan pour un génie comme lui de finir avec le poivrot Bigard

[lotus95]

Donc Raoult et sa clique de charlots est arrivé à la constatation que c'est dans les deux semaines après vaccination que l'on peut avoir des problèmes avec le Covid ... ça c'est un scoop puisque il a toujours été dit qu'il fat attendre dans les deux semaines pour que les anticorps soient assez boostés par le vaccin

En gros un type as a chopé le Covid, le lendemain il se fait vacciner, 3 jours après il tombe malade et hop la charlot marseillais le met dans son échantillon pour "prouver" que les vaccins ne fonctionnent pas ?
A part quelques débiles comme vous on se demande qui peut accorder du crédit à cet enfonçage de portes ouvertes

C'est sûr qu'avec vos 2 neurones qui se battent en duel, vous ne pouvez pas aller bien loin dans la comprenette ...

En principe, on ne vaccine jamais en phase épidémique, et surtout, on ne vaccine pas des personnes qui ont déjà été infectées par le virus, du fait des interactions possibles mais aussi du fait d'une immunité naturelle bien plus solide et durable que celle conférée par des vaccins ;
donc les crétins sont avant tout ceux qui sont passés outre ces principes importants.

Et si ce n'était qu'une question de temps de formation d'anticorps, il n'y aurait aucune raison que les femmes de - de 60 ans soient plus touchées que les autres catégories ; selon les stats ANSM, les femmes représentent 75% des effets secondaires graves

Le problème semble bien plus complexe que ça, le covid19 étant une maladie vasculaire avant tout, et l'essentiel des effets secondaires graves des mixtures ARN étant également d'ordre vasculaire.
L'explication est peut être dans une étude récente qui conclut que la protéine Spike à elle seule engendre des lésions endothéliales en se liant aux récepteurs ACE2 présents en masse dans de nombreux organes, et qu'elle est probablement à l'origine des symptômes les plus graves du covid 19 ...
et ce qu'on injecte en masse, c'est précisément la boite à outils pour en fabriquer des milliards dans l'organisme.

ce qui veut dire que les symptômes du covid et les effets secondaires des mixtures se confondent, et pour le coup, je ne vois pas comment on peut distinguer une véritable infection virale des effets secondaires de ces injections ; les tests sont forcément biaisés puisqu'ils ne sont conçus que pour détecter des fragments de virus, la protéine Spike en est un.

Quoi qu'il en soit, les données de l'IHU n'illustrent pas seulement l'infection de personnes vaccinées, mais aussi le fait que ces injections ne protègent pas contre les formes graves ; les données de l'IHU illustrent un taux d'hospitalisations et de décès supérieur chez les vaccinés ...
le simple fait de constater le décès de jeunes de thromboses, arrêts cardiaques ou AVC , ou d'en voir d'autres touchés par des myocardites démontre que ce n'est pas seulement un problème de décalage entre l'infection et l'injection.
Il y a de surcroit des cas d'infections voire de décès malgré un schéma de vaccination complet, notamment en Ehpad ; mais la Pravda est assez discrète sur le sujet ....

[lotus95]

ha revoila la technique habituelle qui consiste à sous entendre des conflit d'intérêts et des manipulations de grande envergure pour faire taire le gourou marseillais.
rappelons tout de même que cette affaire date de bien avant le covid et de la grand messe qui déstabiliserai l'establishment
pourrais tu nous faire part de ces fameuses décisions de justice qui émergent de jour en jour ?

je pense qu'on va bientôt se rendre compte que les accusation de conflit d'intérêts sont facile mais aussi valable pour quasiment tout le petit monde médical, le gourou y compris. après avoir un conflit d'intérêt n'implique pas nécessairement une fraude ou d'en avoir profité. mais l'accusation préférée des raoussiens sera t elle recevable pour ce monsieur à leurs yeux ?
mystère ...

La perquisition est une façon détournée d'atteindre l'IHU et son mode de fonctionnement ; les hasards de calendrier et l'impact psychologique des titres racoleurs d'une presse de caniveau sont plus révélateurs que le fond ;
en l'espace d'une semaine, on aura eu un prétendu cluster camouflé, les pleunicheries hypocrites sur une plainte légitime contre une pseudo chercheuse qui cherche clairement à nuire à l'IHU par tous les moyens, et cette perquisition ... ça fait beaucoup en peu de temps, difficile de croire à la spontanéité des actions et à l'intégrité de leurs auteurs

C'est la vérité qui émerge de jour en jour, mais le temps de la justice est long ...
Sur les décisions de justice, tu peux commencer par t'intéresser au droit américain et notamment la FOIA qui a permis de déclassifier plus de 5000 pages de mails du Dr Fauci ; il y a quelques bombes dedans, c'est pourquoi nos merdias sont aussi discrets sur le sujet et préfèrent occuper les esprits avec des sujets bidons (gifle, croix gammées, IHU faux cluster, perquisition ...)
voilà un article qui donne un lien sur les 1ères 3200 pages + une vidéo qui reflète l'ampleur du scandale aux US (déclarations sénateurs américains)
https://iatranshumanisme.com/2021/06/02 ... ils/?amp=1
https://odysee.com/@ExcaliburTraduction ... W-Logo-1:8

Et sur les actions à venir, elles sont nombreuses et le temps de la justice est long, mais la plus importante est celle menée par l'avocat allemand Reiner Fuellmich ; elle regroupe une centaine d'avocats dans le monde et un nombre significatif d'experts scientifiques
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... es-rumeurs
https://www.francesoir.fr/opinions-entr ... -fuellmich

Personne n'est blanc, mais il faut savoir distinguer les fioritures des choses importantes, et se concentrer sur le présent plutôt que remuer le passé inutilement , en sachant que ce sont les actes qui comptent, et non le blabla et faux semblants

[chercheur]

Donc Raoult et sa clique de charlots est arrivé à la constatation que c'est dans les deux semaines après vaccination que l'on peut avoir des problèmes avec le Covid ... ça c'est un scoop puisque il a toujours été dit qu'il fat attendre dans les deux semaines pour que les anticorps soient assez boostés par le vaccin

En gros un type as a chopé le Covid, le lendemain il se fait vacciner, 3 jours après il tombe malade et hop la charlot marseillais le met dans son échantillon pour "prouver" que les vaccins ne fonctionnent pas ?
A part quelques débiles comme vous on se demande qui peut accorder du crédit à cet enfonçage de portes ouvertes

C'est sûr qu'avec vos 2 neurones qui se battent en duel, vous ne pouvez pas aller bien loin dans la comprenette ...

En principe, on ne vaccine jamais en phase épidémique, et surtout, on ne vaccine pas des personnes qui ont déjà été infectées par le virus, du fait des interactions possibles mais aussi du fait d'une immunité naturelle bien plus solide et durable que celle conférée par des vaccins ;
donc les crétins sont avant tout ceux qui sont passés outre ces principes importants.

Et si ce n'était qu'une question de temps de formation d'anticorps, il n'y aurait aucune raison que les femmes de - de 60 ans soient plus touchées que les autres catégories ; selon les stats ANSM, les femmes représentent 75% des effets secondaires graves

Le problème semble bien plus complexe que ça, le covid19 étant une maladie vasculaire avant tout, et l'essentiel des effets secondaires graves des mixtures ARN étant également d'ordre vasculaire.
L'explication est peut être dans une étude récente qui conclut que la protéine Spike à elle seule engendre des lésions endothéliales en se liant aux récepteurs ACE2 présents en masse dans de nombreux organes, et qu'elle est probablement à l'origine des symptômes les plus graves du covid 19 ...
et ce qu'on injecte en masse, c'est précisément la boite à outils pour en fabriquer des milliards dans l'organisme.

ce qui veut dire que les symptômes du covid et les effets secondaires des mixtures se confondent, et pour le coup, je ne vois pas comment on peut distinguer une véritable infection virale des effets secondaires de ces injections ; les tests sont forcément biaisés puisqu'ils ne sont conçus que pour détecter des fragments de virus, la protéine Spike en est un.

Quoi qu'il en soit, les données de l'IHU n'illustrent pas seulement l'infection de personnes vaccinées, mais aussi le fait que ces injections ne protègent pas contre les formes graves ; les données de l'IHU illustrent un taux d'hospitalisations et de décès supérieur chez les vaccinés ...
le simple fait de constater le décès de jeunes de thromboses, arrêts cardiaques ou AVC , ou d'en voir d'autres touchés par des myocardites démontre que ce n'est pas seulement un problème de décalage entre l'infection et l'injection.
Il y a de surcroit des cas d'infections voire de décès malgré un schéma de vaccination complet, notamment en Ehpad ; mais la Pravda est assez discrète sur le sujet ....

Fichtre vous en savez des choses Lotus ... avez-vous pensé à proposer vos services à l'Institut Pasteur ?
Voire même à l'IHU ... que des scientifiques telles que vous ayant des réponses à tout est une vraie perte pour l'évolution du monde je trouve .. curieux d'ailleurs que vous n'ayez qu'un boulot de merde.

Sinon toujours les mêmes délires de neuneus .. à priori chez vous faire des tonnes de récitation ou des copié-collé (au milieu de la nuit) avec plein de mots savants et de concepts auxquels vous ne captez que dalle aurait valeur de preuve ... mais bon il ne faut pas contrarier les malades mentaux.

Sinon c'est bizarre qu’en Israël après vaccination massive ils tournent là à 0 ou 1mort par jour ... mais bon l'IHU a raison contre le reste du monde c'est bien connu .... ils ont toujours été à la pointe des prédictions concernant le Covid qui était la maladie la plus simple à soigner, qui ne ferait pas plus de morts que les accidents de trottinettes, qu'il n'y aurait pas de deuxième vague et que les vaccins étaient impossibles à réaliser ... etc etc ...

Heureux les simples d'esprit ...

[chercheur]

Sinon même si des simples d’esprits tentent de faire dévier le débat la question de fond est toujours la même :

Pour Raoult n'a-t-il JAMAIS répondu aux question légitimes posées par plein d'autres chercheurs concernant ses articles (foireux) ?

Cela fait partie du job de chercheur.

Lorsque j'écris un article si on me dit que certains passages sont faux (cela 'est arrivé parfois) d'une part cela m'inquiète et d'autre part si cela est infondé je réponds ... c'est la moindre des choses et intellectuellement parlant c'est obligatoire sinon ce que vous avez dit n'a plus aucune valeur (surtout si, comme pour Raoult, cela a été publié par copinage et conflits d'intérêts)..

Donc pas la peine de faire des tonnes de discours à la con pour rien ... posez-vous juste cette question .. pourquoi Raoult n'a-t-il jamais prouvé aux multiples scientifiques contradicteurs qu'ils se trompent ?

Pourquoi a-t-il préféré faire le beau dans les médias ou monologuer sur sa chaîne YouTube ?

Pourquoi menacer avec son avocat au lieu de faire une belle démonstration scientifique justifiant une bonne fois pour toute que ses études ne sont pas pipeautées ?

La réponse est évidente ...