Le Pr Raoult poursuivi

[Hdelapampa]

Dernier message de la page précédente :

Hé ben voilà.
Il est accusé, il se défend, il y a un débat public et la justice tranchera.
C'est un justiciable comme les autres.
Personne ne peut le mettre au dessus de la loi.
Ni vous, ni solaris.

[lotus95]

Hé ben voilà.
Il est accusé, il se défend, il y a un débat public et la justice tranchera.
C'est un justiciable comme les autres.
Personne ne peut le mettre au dessus de la loi.
Ni vous, ni solaris.

Donc je pourrais user de mes bras longs pour vous harceler et vous poursuivre pendant 2 ans avec des motifs bidons , rien dans mes dossiers , et tout irait bien dans le meilleur des mondes puisque la justice tranchera ?
et donc, tant pis pour vous si votre réputation est salie , et que vous soyez contraints à perdre du temps et de l'argent ?

En justice, il y a ce qu'on appelle les procédures abusives , qui sont théoriquement sanctionnées ... mais là on a affaire à des gens suffisamment puissants pour instrumentaliser les institutions , pour emmerder , discréditer et chercher des poux dans la tête de scientifiques respectables qui dérangent

Ce harcèlement continu depuis plus de 2 ans est d'autant plus abject qu'on ne fait pas la même publicité sur les procédures dans l'autre sens , qui visent ceux qui n'ont pas eu d'état d'âme à diffamer et insulter, menacer de mort ... sans parler de tous les charlatans qui ont pondu des études ultrabiaisées à frauduleuses et ne sont pas inquiétés une seconde , bien que l'impact de leurs tricheries sur la santé de la population soit beaucoup plus important que les fioritures montées en mayonnaise dans les dossiers contre le Pr Raoult

Je ne mets pas le Pr Raoult au dessus de la loi , je me contente d'exposer les faits et de constater que ceux qui l'attaquent continuellement depuis plus de 2 ans n'ont strictement rien pour le faire , l'article au dessus le démontre bien ; ils profitent seulement de leurs bras longs pour activer la machine médiatique et les institutions, en oubliant leur propre turpitude

[lotus95]

Toujours dans le même sens :

L'analyse du rapport de l'IGAS par Hélène Strohl , Inspectrice générale des affaires sociales à la retraite

Rapport IHU à charge de Raoult : des corps d’inspection aux ordres, par Hélène Strohl
8 septembre 2022

Le rapport de l’IGAS et de l’IGESR intitulé « Contrôle de l’IHU Méditerranée Infection » a été rendu public, en même temps que les ministres de la santé et de la recherche saisissaient la Justice pour les « graves dysfonctionnements et manquements à la réglementation ». La transmission au procureur d’un rapport d’inspection établissant des faits pouvant constituer des délits ou crimes est une procédure non exceptionnelle. Mais il est plus rare qu’elle s’appuie sur des reproches ni graves ni fondés.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/ ... ne-strohl/

[solaris]

Je ne vous dis pas bienvenue Solaris , alias Souslic , alias ................ , vous êtes un ancien , ça se voit à votre prose d'ailleurs , elle sent quelque peu le réchauffé ... voire le rance
Force est de constater que côté argumentaire , ça ne s'arrange pas avec le temps , et que ce sont toujours les mêmes cache misères que vous utilisez
pas besoin de vous donner des réponses argumentées, qu'est ce que vous en feriez avec vos 2 neurones qui se battent en duel ? moi je pense à votre petite santé , je ne voudrais surtout pas que vous soyez en burn out
bon cela dit , n'oubliez pas de sortir les poubelles et de chercher votre doudou gonflable au relais colis à Marne la Vallée , l'hiver sera froid

Je pense Lotus que tu t'épuises en vain à essayer d'emmener la moindre réflexion autre que la pensée officielle et le prémâché distribué en boucle.

Vous semblez tout confondre !

La pensée prémâchée et formatée est celles des complotistes et autres idiots utiles qui dès le début de l’épidémie ont cru en Raoult pour se rassurer comme on croit en dieu le père.
S'ils avaient un peu réfléchi par eux même (encore faut-il en avoir les capacités) ils auraient compris que le traitement du druide marseillais était du flan.

Une partie d’entre eux ont quand eu l'intelligence de comprendre leur erreur mais les plus idiots du lot continuent contre vents et marées à défendre l'indéfendable au nom de postures soit disant antisystème.

[solaris]

Hé ben voilà.
Il est accusé, il se défend, il y a un débat public et la justice tranchera.
C'est un justiciable comme les autres.
Personne ne peut le mettre au dessus de la loi.
Ni vous, ni solaris.

Donc je pourrais user de mes bras longs pour vous harceler et vous poursuivre pendant 2 ans avec des motifs bidons , rien dans mes dossiers , et tout irait bien dans le meilleur des mondes puisque la justice tranchera ?
et donc, tant pis pour vous si votre réputation est salie , et que vous soyez contraints à perdre du temps et de l'argent ?

En justice, il y a ce qu'on appelle les procédures abusives , qui sont théoriquement sanctionnées ... mais là on a affaire à des gens suffisamment puissants pour instrumentaliser les institutions , pour emmerder , discréditer et chercher des poux dans la tête de scientifiques respectables qui dérangent

Ce harcèlement continu depuis plus de 2 ans est d'autant plus abject qu'on ne fait pas la même publicité sur les procédures dans l'autre sens , qui visent ceux qui n'ont pas eu d'état d'âme à diffamer et insulter, menacer de mort ... sans parler de tous les charlatans qui ont pondu des études ultrabiaisées à frauduleuses et ne sont pas inquiétés une seconde , bien que l'impact de leurs tricheries sur la santé de la population soit beaucoup plus important que les fioritures montées en mayonnaise dans les dossiers contre le Pr Raoult

Je ne mets pas le Pr Raoult au dessus de la loi , je me contente d'exposer les faits et de constater que ceux qui l'attaquent continuellement depuis plus de 2 ans n'ont strictement rien pour le faire , l'article au dessus le démontre bien ; ils profitent seulement de leurs bras longs pour activer la machine médiatique et les institutions, en oubliant leur propre turpitude

Raoult n'est pas au dessus des lois et ce charlatan a été très épargné au vu des dégâts qu'il a causé (certainement car c'est un magouilleur qui a des contacts dans les milieux politiques).

Dans d'autres pays il aurait fini eu taule depuis un moment (comme son pote de New York qui "soignait" à la chloroquine la population avec "succès" ... sauf que dans ses statistiques il "soignait" aussi des gens pas malades pour tromper les idiots utiles tels que vous).

Et quand vous parlez de "motifs bidons" je vous rappelle qu'une petite aide-comptable comme vous n'a nullement les compétences scientifiques pour en juger, donc merci d’arrêter de vous la péter vous ne comprenez que dalle aux études de Raoult mais si des pseudos médias comme France Soir vous font croire le contraire

[Corvo]

Franchement on s'en fout du santon charlatan de Marseille qui aujourd'hui à part auprès des anti vax et autres complotistes a perdu son auréole.

[berger141]

Franchement on s'en fout du santon charlatan de Marseille qui aujourd'hui à part auprès des anti vax et autres complotistes a perdu son auréole.

Au tout début de l'épidémie, en l'absence de vaccins à une époque où l'on ne savait rien sur le Covid, Raoult a proposé un traitement qui utilisé lors des premiers symptomes a donné des résultats positifs.
J'ai sur mon bureau un article de Médiapart du 18 octobre 2020 par Brigitte Pascall, publié sur le net et rapidement censuré qui explique que des macroneux dont Mme Buzyn, des politiques (Ciotti, Mélenchon...) ont utilisé la chloroquine. Dans ce même article l'urgentiste Peloux dit que de nombreux collègues à lui ont utilisé le traitement de Raoult.

Difficile alors d'avoir des certitudes.

[solaris]

Franchement on s'en fout du santon charlatan de Marseille qui aujourd'hui à part auprès des anti vax et autres complotistes a perdu son auréole.

Au tout début de l'épidémie, en l'absence de vaccins à une époque où l'on ne savait rien sur le Covid, Raoult a proposé un traitement qui utilisé lors des premiers symptomes a donné des résultats positifs.
J'ai sur mon bureau un article de Médiapart du 18 octobre 2020 par Brigitte Pascall, publié sur le net et rapidement censuré qui explique que des macroneux dont Mme Buzyn, des politiques (Ciotti, Mélenchon...) ont utilisé la chloroquine. Dans ce même article l'urgentiste Peloux dit que de nombreux collègues à lui ont utilisé le traitement de Raoult.

Difficile alors d'avoir des certitudes.

C'est sur que si vous êtes resté bloqué sur le début de l'épidémie c'est pas gagné !
Ya pas à dire il ne reste que des lumières dans la secte des pro-Raoult

[berger141]

Au tout début de l'épidémie, en l'absence de vaccins à une époque où l'on ne savait rien sur le Covid, Raoult a proposé un traitement qui utilisé lors des premiers symptomes a donné des résultats positifs.
J'ai sur mon bureau un article de Médiapart du 18 octobre 2020 par Brigitte Pascall, publié sur le net et rapidement censuré qui explique que des macroneux dont Mme Buzyn, des politiques (Ciotti, Mélenchon...) ont utilisé la chloroquine. Dans ce même article l'urgentiste Peloux dit que de nombreux collègues à lui ont utilisé le traitement de Raoult.

Difficile alors d'avoir des certitudes.

C'est sur que si vous êtes resté bloqué sur le début de l'épidémie c'est pas gagné !
Ya pas à dire il ne reste que des lumières dans la secte des pro-Raoult

"il ne reste que des lumières"
Solaris comme Souslic pratique une sorte de thérapie (gratuite ) sur le forum consistant à insulter, ce sont deux malades qui répondent à un besoin physiologique.
Il ne faut pas leur en vouloir s'ils se soulagent sur ce forum qui leur sert d'exutoire.
Il faut tenter de comprendre Solaris, on lui a probablement marché dessus quand il était petit, alors il se "ratrappe" sur le forum.

[solaris]

C'est sur que si vous êtes resté bloqué sur le début de l'épidémie c'est pas gagné !
Ya pas à dire il ne reste que des lumières dans la secte des pro-Raoult

"il ne reste que des lumières"
Solaris comme Souslic pratique une sorte de thérapie (gratuite ) sur le forum consistant à insulter, ce sont deux malades qui répondent à un besoin physiologique.
Il ne faut pas leur en vouloir s'ils se soulagent sur ce forum qui leur sert d'exutoire.
Il faut tenter de comprendre Solaris, on lui a probablement marché dessus quand il était petit, alors il se "ratrappe" sur le forum.

Merci pour cette réponse sans le moindre intérêt.

Pour revenir sur le fond que voulez-vous que je vous dise ?
Certains en sont encore à nous citer comme "argument" en faveur de l'autre charlatan qu’en début d’épidémie pas mal de gens ont testé le traitement à la chloroquine (politiques, médecins, people, etc ...).

Donc je vais vous dire ce que d'autres oint déjà du vous répéter 300 fois : en début d'épidémie la chloroquine était une piste comme une autre.
Rapidement les spécialistes ont compris que c'était une fausse piste, les débiles mentaux eux y croient toujours des années après

Etre bouché à ce point c'est du grand art quand même.

[berger141]

"il ne reste que des lumières"
Solaris comme Souslic pratique une sorte de thérapie (gratuite ) sur le forum consistant à insulter, ce sont deux malades qui répondent à un besoin physiologique.
Il ne faut pas leur en vouloir s'ils se soulagent sur ce forum qui leur sert d'exutoire.
Il faut tenter de comprendre Solaris, on lui a probablement marché dessus quand il était petit, alors il se "ratrappe" sur le forum.

Merci pour cette réponse sans le moindre intérêt.

Pour revenir sur le fond que voulez-vous que je vous dise ?
Certains en sont encore à nous citer comme "argument" en faveur de l'autre charlatan qu’en début d’épidémie pas mal de gens ont testé le traitement à la chloroquine (politiques, médecins, people, etc ...).

Donc je vais vous dire ce que d'autres oint déjà du vous répéter 300 fois : en début d'épidémie la chloroquine était une piste comme une autre.
Rapidement les spécialistes ont compris que c'était une fausse piste, les débiles mentaux eux y croient toujours des années après

Etre bouché à ce point c'est du grand art quand même.

J'ai renoncé à débattre sur le fond avec tous les malades qui suivent une thérapie sur le forum pour répondre à leur besoin physiologique de proférer des insultes.
La seule réponse valable est la dérision.
Quoi qu'il en soit, salut et bonne guérison.

[Mesoke]

Toujours dans le même sens :

L'analyse du rapport de l'IGAS par Hélène Strohl , Inspectrice générale des affaires sociales à la retraite

Rapport IHU à charge de Raoult : des corps d’inspection aux ordres, par Hélène Strohl
8 septembre 2022

Le rapport de l’IGAS et de l’IGESR intitulé « Contrôle de l’IHU Méditerranée Infection » a été rendu public, en même temps que les ministres de la santé et de la recherche saisissaient la Justice pour les « graves dysfonctionnements et manquements à la réglementation ». La transmission au procureur d’un rapport d’inspection établissant des faits pouvant constituer des délits ou crimes est une procédure non exceptionnelle. Mais il est plus rare qu’elle s’appuie sur des reproches ni graves ni fondés.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/ ... ne-strohl/

Cool, un article partisan pour ne strictement rien dire de sourcé, prendre uniquement la défense de Raoult en se basant sur strictement rien de factuel, et critiquer tout les autres sans plus de faits. Du vide pour critiquer dans le vent ce rapport et défendre Raoult, tout en prétendant être objectif, et pour sous-entendre que ce rapport a été pondu par des incompétents corrompus. Ca convaincra les convaincus, et dépitera les autres ... Il ne reste que ça comme défense à Raoult, ça craint ...

[Hdelapampa]

Hé ben voilà.
Il est accusé, il se défend, il y a un débat public et la justice tranchera.
C'est un justiciable comme les autres.
Personne ne peut le mettre au dessus de la loi.
Ni vous, ni solaris.

Donc je pourrais user de mes bras longs pour vous harceler et vous poursuivre pendant 2 ans avec des motifs bidons , rien dans mes dossiers , et tout irait bien dans le meilleur des mondes puisque la justice tranchera ?
et donc, tant pis pour vous si votre réputation est salie , et que vous soyez contraints à perdre du temps et de l'argent ?

En justice, il y a ce qu'on appelle les procédures abusives , qui sont théoriquement sanctionnées ... mais là on a affaire à des gens suffisamment puissants pour instrumentaliser les institutions , pour emmerder , discréditer et chercher des poux dans la tête de scientifiques respectables qui dérangent

(...)

Le Pr Raoult a les moyens de se défendre des accusations qui sont portées contre lui ou pas?
C'est vous qui décidez de ça?

[vincent]

Le rapport de l’IGAS et de l’IGESR intitulé « Contrôle de l’IHU Méditerranée Infection » a été rendu public, en même temps que les ministres de la santé et de la recherche saisissaient la Justice pour les « graves dysfonctionnements et manquements à la réglementation ». La transmission au procureur d’un rapport d’inspection établissant des faits pouvant constituer des délits ou crimes est une procédure non exceptionnelle. Mais il est plus rare qu’elle s’appuie sur des reproches ni graves ni fondés.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/ ... ne-strohl/

a sa tête :

Désinformation
Conspiracy Watch relève qu'Éric Verhaeghe est proche de la sphère conspirationniste. En particulier, il est à l'origine de plusieurs fausses rumeurs à l'occasion de la pandémie de Covid-19, notamment à travers son blog Le Courrier des stratèges17,18,19


Éric Verhaeghe - Conspiracy Watch | L'Observatoire du ...https://www.conspiracywatch.info › eric-verhaeghe
Éric Verhaeghe (1968 - ) est un entrepreneur et blogueur français évoluant dans la sphère conspirationniste. Il anime le blog « Le Courrier des stratèges ..


toujours des sources d' information puantes , Google vous a repéré depuis longtemps


chaque fois que vous publiez des " sources" , celles çi sont en fait aussi branlantes que possible......et vous cassez la gueule ....normal en s' appuyant sur des trucs branlants


vous allez sur des sites empoisonnés......et vous êtes , de fait empoisonnée

un blog ne saurait être une publication ayant la moindre valeur scientifique .....

[Mesoke]

Inversion accusatoire sur inversion accusatoire , c'est VOUS qui accusez sans preuves ; vous avez beau savoir que toutes les attaques depuis 2 ans se sont soldées par des échecs parce qu'il n'y avait strictement rien dans les dossiers , vous continuez à monter au créneau à chaque nouveau buzz organisé ; c'est la haine maladive qui vous anime , voire la rage, pas la science

Vous jouez les choqués sur des fioritures montées en mayonnaise quand ça concerne le Pr Raoult , mais les milliards de condamnations de Pfizer pour falsifications vous indiffèrent alors que ce labo escroc a injecté la planète avec des produits expérimentaux , avec de surcroit , des études trafiquées une fois de plus !!!
je t'invite à lire l'analyse de ces études pourries par Christine Cotton , biostatisticienne expérimentée , il y a un 1er rapport qui a servi en justice au Canada , et il a été étoffé par la suite depuis que la justice a condamné la FDA à publier 55 000 pages par mois
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... -christine

Inutile de dire qu'elle aussi, se fait harceler sur les réseaux ... une vraie mafia est en place

Quant à la restitution caricaturale que tu fais de mes posts , apprends à lire , et dis moi où je parle de TOUS les scientifiques ;
les scientifiques peuvent contredire le Pr Raoult , c'est même plutôt sain , mais quand c'est fait à la loyale ... avec des arguments scientifiques aussi (sérieux) et non avec des études bidons ou méthodes mafieuses , insultes , menaces de mort, vol de dossiers médicaux, et harcèlement à n'en plus finir. Avec une justice qui tourne rond et sans bras longs , ces baltringues seraient en taule depuis longtemps

Ah il fallait bien caser un petit bout de complot ou de conspiration pour essayer de donner de la consistance à ton post ... c'est assez ridicule parce que tout est relatif , et que tu mets dans conspirationniste tout ce qui ne va pas dans le sens de ton idéologie
donc non, ce dont je parle sont des FAITS, tes amalgames à la noix sont inopérants ... et saches que périmètre ne veut pas forcément dire nombre , s'il y a 10-20 journaleux qui produisent la même merde en barre en copié-collé de l'AFP , sans investigations ni analyses , ça ne veut pas dire que le périmètre est plus grand que 4-5 sources diversifiées et indépendantes qui produisent ou relayent de vraies analyses ;
en sachant qu'indépendant n'est pas synonyme de conspirationniste , sauf pour les petits joueurs et les censeurs de l'information , cela va sans dire ...

Voilà un site qui recense un bon nombre d'études sur les effets secondaires des mixtures , classées par type
https://community.covidvaccineinjuries. ... -injuries/

Il y en a aussi qui portent sur les effets de la proteine Spike seule , élément le plus pathogène dans le virus , et potentiellement aussi pathogène dans les mixtures ; je recommande cette analyse très développée par le Dr JF Lesgards
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... es-vaccins

et une version résumée et vulgarisée
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... s-vacciner

J'ai mis du temps à répondre à ce message, vu que ça m'a demandé pleeeeeiiiin de recherches, de lectures d'articles scientifiques et compagnie. Car oui, je fais mes propres recherches au lieu de recopier bêtement des articles de médias "alternatifs".

Pour commencer un rappel de ce qu'est la base de données VAERS : c'est une base de données dans laquelle n'importe quelle personne peut indiquer des effets secondaires rencontrés après une vaccination, quel que soit le vaccin. Ce sert de base d'information aux instances de pharmacovigilance pour avoir des pistes sur quoi chercher. Donc plusieurs choses :
- n'importe quel antivax peut y poster une fausse déclaration
- c'est juste une base de données déclarative, qui ne sert pas à faire un lien de causalité quelconque entre vaccination et effet secondaire observé. En effet des gens tombent malades ou décèdent tous les ans, et certains le feront dans les jours après une vaccination, ou après un match de foot ou après après un bon resto. Ca n'est pas pour ça que le resto ou le match de foot sont responsables des problèmes de santé, pas de raison que ce soit différent avec la vaccination.
- C'est d'ailleurs écrit sur le site de VAERS : "VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern"
Bref, toute personne utilisant VAERS comme base de calcul ou comme argument pour faire croire que la vaccination cause des effets secondaires est soit un incompétent, soit un fraudeur. VAERS ne peut pas servir à ça. Et c'est marqué sur le site, les sources ne sont même pas compliquée à trouver.


Donc pour ne revenir à la première source de Lotus, l'article de france soir sur Christine Cotton :
Christine Cotton est une biostatisticienne (quelqu'un qui réalise des stats médicales) qui a réalisé des calculs censés montrer que la vaccination c'est caca. Notamment en utilisant VAERS. Donc voir plus haut. Nombre de ses autres arguments ont été factuellement corrigés. Et pour défendre sa vision du truc elle passe sans sourcilier dans des émissions dans lesquelles des gens expliquent que les vaccins contiennent du graphène qui va s'auto-assembler pour nous transformer en ordinateur quantique, que les vaccins provoquent cancer et sida, ou dans des émissions produites par des gens qui pensent que dans les vaccins il y a des hydres immortelles qui vont prendre notre contrôle.


Concernant la 3e source, l'autre article de france soir :
C'est un article qui est un assemblage de plein de théories montrant que spike est dangereux dans le covid, donc aussi dans les vaccins. Sauf que :
- il y a vachement vachement moins de spike dans un vaccin que lors d'une infection au covid.
- l'article par nous parler de VAERS. Voir plus haut
- L'article parle de l'étude Lei et al., 2021. Etude qui, si on prend le temps de la lire, conclue "This conclusion suggests that vaccination-generated antibody and/or exogenous antibody against S protein not only protects the host from SARS-CoV-2 infectivity but also inhibits S protein-imposed endothelial injury". Bref ils prennent en exemple une étude qui conclue l'inverse de leur théorie
- L'article parle d'une étude montrant que les spike viraux peuvent atteindre le cerveau de souris. Déjà c'est sur des souris. Ensuite ils disent que ça craint car une autre étude a montré que de l'ARNm vaccinal pouvait aussi atteindre le cerveau. Sauf que de l'ARNm ... ça n'est pas du spike. Et à priori le cerveau ne dispose pas de cellules productrices de protéines, qui pourraient transformer de l'ARNm en spike vaccinal
- Il parle d'une étude (Konstantinidis I et al., 2020) censée prouver que la vaccination cause des pertes d'odorat, comme le covid. L'étude ne question ne parle ni de vaccination, ni de spike, et elle de septembre 2020, soit avant le début de la campagne mondiale de vaccination.
- L'article cite deux études remontant au SARS-COV-1 et au MERS, Czub M et al., 2005 et Weingartl H et al., 2004, qui montrent que le spike vaccinal cause des problèmes au foie et aux poumons. Ces études datent de 2004 et 2005, comme c'est marqué d'ssus, et le MERS de 2017.
J'avoue m'être arrêté là. Si la moitié des sources sont sans rapport avec le sujet, ou concluent l'inverse de l'article, article qui, si on l'écoute montrerait qu'on est tous morts de la vaccination tellement les effets secondaires sont nombreux et dangereux, article qui commence par VAERS pour faire croire à une immense crise sanitaire vaccinale, je pense qu'on peut factuellement conclure qu'il dit nawak, n'est pas sérieux, ou frauduleux. Multiplier les sources que personne ne lira et faire un gros millefeuille argumentatif n'est généralement pas signe d'article factuel.


Concernant la 2e source, la liste d'articles scientifiques censés prouver que la vaccination est super dangereuse et provoque des tas d'effets secondaires. C'est encore une grosse liste de publications scientifiques, sans autre analyse, censée montrer par la quantité uniquement qu'il y a un problème.
- Ca commence par une liste d'article montrant que la vaccination provoque des myocardites et des thromboses. Ca on le sait, ça arrive. Très rarement, mais ça arrive. Et ça se soigne, à priori personne n'en est mort.
- Ca parle de réactions allergique. Là encore, on le sait. Et on tombe sur des études ayant des conclusions sur la gravité des effets secondaires, genre "The KACIP and the KDCA emphasise the previous recommendation that all recipients should be monitored for 15–30 min after vaccination in an observation room at vaccination sites" ou "Further work is needed to examine the causal relationship of anaphylaxis reactions to coronavirus vaccine administration". C'est marrant, dans cette section on a une étude qui est comptée trois fois.
- On trouve aussi dans cette section une étude qui conclue "Mortality from COVID-19 in populations at high risk is substantial, and treatment options are limited. Widespread vaccination against COVID-19 with highly effective vaccines represents an important tool in efforts to control the pandemic"
- On trouve un article scientifique sur la vaccination de femmes enceintes qui conclue "Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines"
- On a aussi plein de publications suivant un ou très peu de cas pour une maladie donnée. Concluant le plus souvent que p'têt c'est dû à la vaccination mais p'têt pas, on n'a pas assez d'info.
Non, je n'ai pas lu les plus de 1000 articles scientifique que le site se vante de lister. N'empêche que j'en ai lu pas mal. Le gros nous liste des effets secondaires connus et qui vont de "pas grave" a "largement soignable". On a des cas particuliers de maladies rares, avec peu de preuves. Donc ça n'apprend rien de neuf sur la crise sanitaire mondiale due au vaccins. Mais, surtout, on a quelques études qui nous concluent que tel ou tel symptôme n'est pas dû à la vaccination. Et ils nous mettent ça sur un site censé prouver l'inverse ...
Bref un site frauduleux du même type que C19 study, bâti sur le même principe de submerger le lecteur sous une énorme quantité d'articles scientifiques imbitables pour qu'il n'aille pas y chercher la véracité. Et sans doute avec une liste d'études créée par un bot qui cherche des mots-clés sur des moteurs de recherche, ce qui expliquerait qu'on y trouve aussi des études dont la conclusion est l'inverse de celle cherchée.
A noter que le site désactive la fonction "recherche" du navigateur internet, sans doute pour éviter d'y chercher facilement les études doublons qui viennent artificiellement gonfler la liste.

[Mesoke]

Un très bon résumé de "l'affaire Raoult"



On y (re-) apprend que :
- Raoult affirme avoir 180 de QI, quand sa famille dit que le test qu'il a réalisé ado donnait 130.
- Raoult optimise ses classements de "meilleur chercheur du monde" en mettant son nom sur des tonnes d'études inintéressantes qu'il ne réalise pas lui-même, et qui sont majoritairement publiées chez des potes. Il fait de la très grosse quantité au détriment de la qualité, et de l'intérêt scientifique.
- Que, du coup, ça lui fait plein de points SIGAPS, qui servent à quantifier le financement de la recherche. Et après il se vante de rapporter plein de thunes à l'IHU (du coup plusieurs millions, juste en signant des études inutiles auxquelles il n'a pas participé personnellement activement)
- Qu'il défend plein de théories "alternatives" depuis longtemps. Genre il critique l'antibiorésistance. Et il est climatosceptique.
- Que si des essais sur la chloroquine ont fonctionné avant ses propres études, c'était in vitro, avec des doses équivalentes largement mortelles sur l'humain.
- Qu'il s'est basé sur ces études sus-mentionnées, ainsi que sur une étude chinoise qui dit que ça marche pis c'est tout, sans autre bout de preuve. Etude d'ailleurs non publiée.
- Que la 1ère étude de l'IHU est toute pourrie, avec un résumé des arguments factuels qui le montrent.
- Qu'il affirme n'avoir jamais fraudé, alors qu'on trouve plein de fraudes dans ses démarches (du mauvais photoshopage d'images pour avoir les résultats qu'il veut, le même n° de demande d'agrément d'essais cliniques pour plusieurs essais cliniques, etc)
- Que la Sécu paye 1300€ à l'IHU pour chaque patient traité à la chloroquine. D'où l'intérêt de traiter même les asymptomatiques
- On voit aussi un extrait de vidéo de Raoult devant le parlement, dans lequel il affirme n'avoir jamais recommandé la precription de la chloroquine ...
- On y parle aussi des liens politiques de Raoult, avec son pote de fac Muselier, avec le gratin des LR, puis des LREM. Avec des extraits de vidéos où il affirme ces liens avec ses potes politiques.
- Et de conflit d'intérêt, notamment avec Sanofi.

Moi chuis content, parce que moi-même en faisant mes propres recherches en dehors des merdias à la solde du gouvernement j'avais trouvé tout seul plusieurs points, genre le trop petit effectif de la 1ère étude de l'IHU pour en tirer des conclusions tranchées, sa méthodologie faible, ses histoires de SIGAPS et de H index liés à de la grande quantité d'études plutôt qu'à de la qualité, les histoires de doses entre études in vitro et in vivo, les histoires de conflit d'intérêt, etc. Comme quoi quand on cherche pour de vrai par soi-même on comprend mieux.

Un autre lien parlant de Raoult et du pognon. Ca liste ses méthodes et conflits d'intérêt. Ca explique aussi un peu mieux le système SIGAPS, et comment Raoult l'optimise (ce qui n'est pas interdit, juste moralement moche). Cet article revient aussi sur les accointances politiques de Raoult, et sur ses conflits d'intérêt. Genre sur le fait qu'il a des parts dans une startup qui fait des tests PCR, et qui a eu le monopole de ces tests à l'IHU "parce que l'IHU n'a confiance qu'en lui-même" (sachant que la base du protocole de l'IHU est un dépistage massif par PCR), ou des parts dans une autre startup dont le but est d'arnaquer les gens avec des produits anti-âge cosmétiques, donc sans test d'efficacité, ou qu'il a fondé d'autres boites avec des harceleurs ou des anti-antibiorésistance patentés (d'où le fait de prescrire systématiquement des antibiotiques contre le covid, sans preuve du moindre intérêt médical de cette démarche).

Un autre article sur Raoult et les publications scientifiques, pour comprendre où il publie (chez des potes), ce qu'il publie, que ça ne serait souvent pas publié ailleurs que chez des potes, qu'il fait énormément d'auto-citations, etc.

Note : les citations, c'est le fait de citer une étude déjà réalisée dans une nouvelle étude. C'est généralement considéré comme positif, la plupart du temps on cite des études pour les approfondir ou pour se baser sur leurs résultats dans notre nouvelle recherche, rarement pour les casser. Du coup le nombre de citations sert de base à la réalisation d'indices permettant un classement des chercheurs, typiquement l'indice H. En gros, plus un a de nombreuses citations, et plus on aura un fort indice H, et plus on apparaitra haut dans les sites qui classent les chercheurs en fonction de l'indice H. Du genre de ceux qu'affectionne Raoult et qu'il montre dans ses vidéos. Or Raoult et ses équipes font énormément dans l'auto-citation, c'est à dire qu'ils citent leurs propres anciennes recherches dans leurs nouvelles. Et souvent pour pas grand chose, mais ça les algorithmes de détection de citations ne le relèvent pas.