Dernier message de la page précédente :
Anticiper n'est pas forcément une stupidité. Si Mitterand avait anticipé la hausse de l'espérance de vie, il aurait assorti son retour à 60 ans d'une clause de départ retardé d'1 ans pour 2 ans d'espérance de vie de plus, et on serait déjà à 64 ans. Et en plus, comme on venait de 65 ans, tout le monde eut été ravi !vivarais a écrit : ↑01 juin 2023 09:25vous croyez dans une efficacité de réforme dont le résultat se verra dans 30 ou 40 anspapibilou a écrit : ↑01 juin 2023 08:45
Quand je constate que le budget est en déficit de 150 milliards cette année, je ne peux m'empêcher de penser que:
- toute mesure visant à le réduire est le bienvenu,
- toute mesure tendant à l'aggraver est de la pure folie.
Or il est tellement satisfaisant de proposer de nouvelles dépenses visant à mieux aider les concitoyens qu'il fallait un garde fou. L'article 40 en est un. Largement insuffisant selon moi, mais prenons ce qui existe.
La réforme des retraites vise à revenir à une situation d'équilibre financier du système. À mon avis elle sera insuffisante sur le long terme. Mais on ne peut en faire " l'économie".
Proposer, comme LIOT une abrogation de la réforme sans contrepartie à part une idée que j'ai qualifié de fumeuse visant à doubler le prix du tabac ou à doubler la consommation de cigarettes me semble faire preuve d'inconséquence.
Au final cette réforme des retraites ne pouvait passer comme une lettre à la poste car, si vous l'avez remarqué, toute mesure tendant à aggraver la situation sociale passe un peu plus difficilement que celles qui consistent à donner des avantages supplémentaires. On se demande bien pourquoi.
Je regrette tellement la décision de Mitterrand qui a fait passer l'age de départ de 65 à 60 alors qu'on vivait en moyenne 8 ans de moins sans l'accompagner d'une mesure automatique qui aurait permis de partir plus tard au fur et à mesure que l'espérance de vie croîssait.
Ce pauvre Mitterand n'avait jamais su compter et ça nous coûte cher en désordre, en ressentiments, en débats stériles sur la démocratie, la majorité et minorité etc..
ceux qui sont partis en retraite en 2022 ou dans les années précédentes ont une espérance de vie à 80 ans
et donc pour une retraite espérait pendant 20 ans
ceux en 2024 et suivante pour une 2 ans de moins
personnellement je préfère les mesures à effet immédiat
supprimer les aide sociales et retraites (ASPA ) aux non ayant droit
ne plus verser à l'étranger des pensions à des retraités supposés que centenaires
on dénonce cette fraude depuis des décennies mais rien n'est fait pour y mettre un terme
même macron ne fait qu'en parler encore aujourd'hui sans donner des mesures
les 10 milliards de déficits seraient récupérer immédiatement
c'est comme le karcher de sarkosy dans les banlieues , on n'a cessé d'en parler depuis par tous les présidents : mais qu'est ce qui a changé
pourtant meme là si les choses étaient faites on pourrait économiser des milliards rien qu'avec les zones d'éducation prioritaire
(payer un enseignant pour seulement 12 élèves)
alors qu'ailleurs dans le monde avec un niveau scolaire supérieur les classes ont de plus de 30 élèves à minima
https://www.sejours-homeabroad.com/blog ... %20Gakuran.
voilà où est l'économie lorsqu'il est nécessaire que d'un enseignant par classe au lieu de 2 ou 3 comme chez nous
et ne maintenir la scolarisation au delà de 16 ans que pour ceux que cela qui en ont l'interet et la capacité de la suivre avec un résultat probant au final
et non une scolarisation pour garantir les aides sociales
c'est cela des économies à éffet immédiat et non à 20 ou 30 ans
Ce qui n'enlève pas la possibilité de prendre des mesures à effets immédiats.