La réforme des retraites.

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Parmi ceux qui manifestent contre la réforme des retraites, on trouve pas mal de guignols qui ont voté pour Macron au deuxième tour.
Si ces gens n'ont qu'une chose à faire, c'est bien de se la fermer. Quant on vote pour un candidat, on plébiscite aussi son programme et à ma connaissance, Macron n'a jamais caché son souhait de reculer l'âge de la retraite.

Macron lui même a expliqué qu'il était conscient que ceux qui avaient voté pour lui, en particulier au second tour, n'adhéraient pas forcément à son programme.

[Georges61]

Parmi ceux qui manifestent contre la réforme des retraites, on trouve pas mal de guignols qui ont voté pour Macron au deuxième tour.
Si ces gens n'ont qu'une chose à faire, c'est bien de se la fermer. Quant on vote pour un candidat, on plébiscite aussi son programme et à ma connaissance, Macron n'a jamais caché son souhait de reculer l'âge de la retraite.

Ceux qui n'ont pas voté blanc, comme j'ai fait, et qui ont voté Macron ont voté pour le moins pire des deux, et non jamais plébiscité le programme de Macron, ils ont surtout voté contre MLP, et vous le savez bien.
A présent on sait que le nouveau chef du RN serait comme Macron pour la retraite à 64/65 ans, voire plus.

[Georges61]

Comme je l'ai toujours dit, le côté "social" de MLP était de l'enfumage pour récupérer des électeurs de gauche. Le FN/RN est bien un parti de droite qui a toujours été du côté des nantis. Non rien a changé MLP a eu beau refaire la façade du FN, ce parti d'extrême droite n'a pas changé.

[Victor]

Parmi ceux qui manifestent contre la réforme des retraites, on trouve pas mal de guignols qui ont voté pour Macron au deuxième tour.
Si ces gens n'ont qu'une chose à faire, c'est bien de se la fermer. Quant on vote pour un candidat, on plébiscite aussi son programme et à ma connaissance, Macron n'a jamais caché son souhait de reculer l'âge de la retraite.

Macron lui même a expliqué qu'il était conscient que ceux qui avaient voté pour lui, en particulier au second tour, n'adhéraient pas forcément à son programme.

Que signifie "adhérer" à un programme ?
Cela signifie-t-il que l'on adhère à 100% d'un programme ?
C'est juste impossible.

[Victor]

Parmi ceux qui manifestent contre la réforme des retraites, on trouve pas mal de guignols qui ont voté pour Macron au deuxième tour.
Si ces gens n'ont qu'une chose à faire, c'est bien de se la fermer. Quant on vote pour un candidat, on plébiscite aussi son programme et à ma connaissance, Macron n'a jamais caché son souhait de reculer l'âge de la retraite.

Ceux qui n'ont pas voté blanc, comme j'ai fait, et qui ont voté Macron ont voté pour le moins pire des deux, et non jamais plébiscité le programme de Macron, ils ont surtout voté contre MLP, et vous le savez bien.
A présent on sait que le nouveau chef du RN serait comme Macron pour la retraite à 64/65 ans, voire plus.

Ce qui est une très bonne chose pour notre pays et donc pour les français.

[Mickey]

Parmi ceux qui manifestent contre la réforme des retraites, on trouve pas mal de guignols qui ont voté pour Macron au deuxième tour.
Si ces gens n'ont qu'une chose à faire, c'est bien de se la fermer. Quant on vote pour un candidat, on plébiscite aussi son programme et à ma connaissance, Macron n'a jamais caché son souhait de reculer l'âge de la retraite.

Vous êtes neuneu ou vous avez bu ?
Aucun candidat et aucun programme ne correspond à 100% au profil de chaque électeur !
Sinon il faudrait autant de candidats à l'élection présidentielle que d'électeurs !

Dire que l'on vote pour un candidat qui correspond à 100% de son positionnement politique et que l'on plébiscite complètement tout son programme et l'une des plus grosses énormités que vous avez écrites et pourtant vous êtes un spécialiste en la matière.

Si vous disiez vrai, le taux de participation serait de 0% !

Dites vous bien qu'au second tour d'une élection présidentielle les électeurs choisissent essentiellement le candidat qu'il leur paraît le moins mauvais.

On parle de la seule mesure proposé en 2022 par Macron, exception faite de la suppression de la redevance audiovisuelle.
Du moment qu'on glisse son nom dans l'urne, on adhère forcément à son unique programme. Dans le cas où on ne veut ni de Le Pen, ni de Macron, il existe le bulletin blanc ou l'abstention.
Je me répète, quand on vote au second tour pour un type qui promet la retraite à 64 ans (c'était même 65 ans à l'époque ) on ne vient pas chialer et manifester, lorsque le candidat élu respecte son engagement.

[Georges61]

Vous êtes neuneu ou vous avez bu ?
Aucun candidat et aucun programme ne correspond à 100% au profil de chaque électeur !
Sinon il faudrait autant de candidats à l'élection présidentielle que d'électeurs !

Dire que l'on vote pour un candidat qui correspond à 100% de son positionnement politique et que l'on plébiscite complètement tout son programme et l'une des plus grosses énormités que vous avez écrites et pourtant vous êtes un spécialiste en la matière.

Si vous disiez vrai, le taux de participation serait de 0% !

Dites vous bien qu'au second tour d'une élection présidentielle les électeurs choisissent essentiellement le candidat qu'il leur paraît le moins mauvais.

On parle de la seule mesure proposé en 2022 par Macron, exception faite de la suppression de la redevance audiovisuelle.
Du moment qu'on glisse son nom dans l'urne, on adhère forcément à son unique programme. Dans le cas où on ne veut ni de Le Pen, ni de Macron, il existe le bulletin blanc ou l'abstention.
Je me répète, quand on vote au second tour pour un type qui promet la retraite à 64 ans (c'était même 65 ans à l'époque ) on ne vient pas chialer et manifester, lorsque le candidat élu respecte son engagement.

Et s'ils avaient Voté pour MLP, ils auraient eu la retraite à 67 ans, puisque son parti à complétement changé d'avis depuis les dernières présidentielles.

[Victor]

Vous êtes neuneu ou vous avez bu ?
Aucun candidat et aucun programme ne correspond à 100% au profil de chaque électeur !
Sinon il faudrait autant de candidats à l'élection présidentielle que d'électeurs !

Dire que l'on vote pour un candidat qui correspond à 100% de son positionnement politique et que l'on plébiscite complètement tout son programme et l'une des plus grosses énormités que vous avez écrites et pourtant vous êtes un spécialiste en la matière.

Si vous disiez vrai, le taux de participation serait de 0% !

Dites vous bien qu'au second tour d'une élection présidentielle les électeurs choisissent essentiellement le candidat qu'il leur paraît le moins mauvais.

On parle de la seule mesure proposé en 2022 par Macron, exception faite de la suppression de la redevance audiovisuelle.
Du moment qu'on glisse son nom dans l'urne, on adhère forcément à son unique programme. Dans le cas où on ne veut ni de Le Pen, ni de Macron, il existe le bulletin blanc ou l'abstention.
Je me répète, quand on vote au second tour pour un type qui promet la retraite à 64 ans (c'était même 65 ans à l'époque ) on ne vient pas chialer et manifester, lorsque le candidat élu respecte son engagement.

Cela n'a rien à voir. Beaucoup de ceux qui ont voté Macron l'ont fait pour éliminer MLP.
N'oubliez pas qu'au second tour on élimine. Au premier on choisit, on second on élimine.

[Georges61]

Le gouvernement site en exemple nos pays voisins qui eux partent plus tard à la retraite, il oublie de dire qu'une bonne partie s'arrête à 62/63, ils peuvent se le permettre les décotes étant plus faible qu'en France, et pour ceux qui vont jusqu'au bout des 65/67 ans ceux qui restent se mettent en arrêt de maladie, où leurs employeurs leurs donnent des emplois nettement moins pénible. Alors qu'en France celles ou ceux qui seront obligés d'aller jusqu'au bout resteront dans leur même poste, pénible ou pas.

Non. Ils partent plus tard que nous, c'est indiscutable. Et la majeure partie d'entre eux ont une pension inférieure aux nôtres. Y compris dans des pays plus riches comme l'Allemagne. Et ne croyez pas que ces pays bénéficient d'avantages dérogatoires comme SNCF ou RATP. Les conducteurs de train ou de bus conduisent encore en Allemagne ou en Italie ou en Espagne à 64 ans, de même que les conducteurs de bus privés en France vont aujourd'hui jusqu'à 62 ans. Ce qui n'empêchera pas les conducteurs de bus ou de train des 2 entreprises nationales de partir beaucoup plus tôt en disant qu'ils sont très fatigués, comme si conduire un bus public était beaucoup plus fatigant qu'un bus privé.
Ce constat n'empêche nullement de pousser les entreprises à trouver et proposer des emplois moins pénibles en particulier pour des emplois type maçons, ou couvreurs etc .. comme vous le proposez.
https://www.geo.fr/geopolitique/retrait ... ens-213185

Poussez comment, puisque les entreprises ne veulent pas. Les entreprise ne feront quoi que ce soit que s'ils sont obligés. Il faut que ce soit vu au niveau global des entreprise, et pas à chaque entreprise, il faudrait que ce soit organisé par un organisme comme pôle emploi, ou chambre des métiers et commerce. Comment voulez-vous qu'une petite entreprise de maçonnerie, de couverture, de charpente... comme il y en a des milliers donnent à leurs plus "vieux et usés de leurs salariés" un emploi moins pénible.

[papibilou]

Macron lui même a expliqué qu'il était conscient que ceux qui avaient voté pour lui, en particulier au second tour, n'adhéraient pas forcément à son programme.

Que signifie "adhérer" à un programme ?
Cela signifie-t-il que l'on adhère à 100% d'un programme ?
C'est juste impossible.

Bonne question. Effectivement, on peut penser que des électeurs y compris au premier tour adhèrent au moins sur les principaux points (chacun étant libre de donner à chaque élément du programme l'importance qu'il veut). En revanche, au second tour, on élimine un candidat et on se moque éperdument du programme de celui qui recueille notre voix.

[Victor]

On parle de la seule mesure proposé en 2022 par Macron, exception faite de la suppression de la redevance audiovisuelle.
Du moment qu'on glisse son nom dans l'urne, on adhère forcément à son unique programme. Dans le cas où on ne veut ni de Le Pen, ni de Macron, il existe le bulletin blanc ou l'abstention.
Je me répète, quand on vote au second tour pour un type qui promet la retraite à 64 ans (c'était même 65 ans à l'époque ) on ne vient pas chialer et manifester, lorsque le candidat élu respecte son engagement.

Et s'ils avaient Voté pour MLP, ils auraient eu la retraite à 67 ans, puisque son parti à complétement changé d'avis depuis les dernières présidentielles.

Il y a quand même des partis où il faut s'attendre à ce que le programme appliqué soit très très différent du programme ayant servi lors des élections.

Pour être plus clair, je parle des partis populistes LFI et RN (à l'opposé des partis dit de gouvernement). Ces partis populistes, par définition, sont prêts à promettre la lune pour gagner les élections. Ces partis pratiquent le racolage électoral.

Donc, effectivement, si ces partis arrivaient aux manettes, le plus probable, c'est qu'ils demandent un audit des comptes publics (en théorie inutile car ils connaissent très bien l'état des comptes publics), puis déclarent toute honte bue, que malheureusement compte tenu de l'état lamentable des comptes publics, ils ne peuvent pas appliquer le programme prévu mais qu'ils sont au contraire dans l'obligation de SERRER LES BOULONS.

[gare au gorille]

Et s'ils avaient Voté pour MLP, ils auraient eu la retraite à 67 ans, puisque son parti à complétement changé d'avis depuis les dernières présidentielles.

Il y a quand même des partis où il faut s'attendre à ce que le programme appliqué soit très très différent du programme ayant servi lors des élections.

Pour être plus clair, je parle des partis populistes LFI et RN (à l'opposé des partis dit de gouvernement). Ces partis populistes, par définition, sont prêts à promettre la lune pour gagner les élections. Ces partis pratiquent le racolage électoral.

Donc, effectivement, si ces partis arrivaient aux manettes, le plus probable, c'est qu'ils demandent un audit des comptes publics (en théorie inutile car ils connaissent très bien l'état des comptes publics), puis déclarent toute honte bue, que malheureusement compte tenu de l'état lamentable des comptes publics, ils ne peuvent pas appliquer le programme prévu mais qu'ils sont au contraire dans l'obligation de SERRER LES BOULONS.

Il y a les bobards que tu racontes et puis la réalité. Ces partis que tu dis être "de gouvernement" (comme si les autres ne l'étaient pas) on peut voir ce que ça a donné. Un France qui n'en finit pas d'être déclassée, un recours systématique à la dette en règlement de tous les problèmes du pays, pays qui s'enfonce donc comme jamais dans la dette et dont les intérêts à payer viennent plomber tous les budgets, des services publics qui deviennent problématiques, une immigration hors contrôle, une balance commerciale en berne etc etc..
Cette réforme des retraites qui n'en est même pas une, car elle ne va régler aucun problème financier, à plus de 50 % les séniors à partir de 55 ans sont déjà ou en maladie ou sans emploi et allonger tout ça de quelques années ne réglera aucun problème financier. le problème de l'emploi ne semble pas vraiment en adéquation avec un allongement de l'âge de départ. Mais si Macron 1er ne fait pas sa petite réformette son mandat sera celui de l'immobilisme, il faut qu'il puisse accrocher au moins un petit colifichet à son passage à l'Elysée et c'est tout l'enjeu de cette tragicomédie qui est en train de se jouer devant nous.

[Victor]

Il y a quand même des partis où il faut s'attendre à ce que le programme appliqué soit très très différent du programme ayant servi lors des élections.

Pour être plus clair, je parle des partis populistes LFI et RN (à l'opposé des partis dit de gouvernement). Ces partis populistes, par définition, sont prêts à promettre la lune pour gagner les élections. Ces partis pratiquent le racolage électoral.

Donc, effectivement, si ces partis arrivaient aux manettes, le plus probable, c'est qu'ils demandent un audit des comptes publics (en théorie inutile car ils connaissent très bien l'état des comptes publics), puis déclarent toute honte bue, que malheureusement compte tenu de l'état lamentable des comptes publics, ils ne peuvent pas appliquer le programme prévu mais qu'ils sont au contraire dans l'obligation de SERRER LES BOULONS.

Il y a les bobards que tu racontes et puis la réalité. Ces partis que tu dis être "de gouvernement" (comme si les autres ne l'étaient pas) on peut voir ce que ça a donné. Un France qui n'en finit pas d'être déclassée, un recours systématique à la dette en règlement de tous les problèmes du pays, pays qui s'enfonce donc comme jamais dans la dette et dont les intérêts à payer viennent plomber tous les budgets, des services publics qui deviennent problématiques, une immigration hors contrôle, une balance commerciale en berne etc etc..
Cette réforme des retraites qui n'en est même pas une, car elle ne va régler aucun problème financier, à plus de 50 % les séniors à partir de 55 ans sont déjà ou en maladie ou sans emploi et allonger tout ça de quelques années ne réglera aucun problème financier. le problème de l'emploi ne semble pas vraiment en adéquation avec un allongement de l'âge de départ. Mais si Macron 1er ne fait pas sa petite réformette son mandat sera celui de l'immobilisme, il faut qu'il puisse accrocher au moins un petit colifichet à son passage à l'Elysée et c'est tout l'enjeu de cette tragicomédie qui est en train de se jouer devant nous.

La différence entre un parti de gouvernement et un parti racoleur comme le RN ou LFI c'est un président qui est élu alors que l'une des mesures principales de son programme est le report de l'âge de départ en retraite à 65 ans (finalement à 64 ans ce que je déplore).
MLP ou les LFI sont incapables de mettre une telle mesure dans leur programme parce que justement ce ne sont pas des partis de gouvernement mais des partis populistes racoleurs.

[Victor]

Le gouvernement site en exemple nos pays voisins qui eux partent plus tard à la retraite, il oublie de dire qu'une bonne partie s'arrête à 62/63, ils peuvent se le permettre les décotes étant plus faible qu'en France, et pour ceux qui vont jusqu'au bout des 65/67 ans ceux qui restent se mettent en arrêt de maladie, où leurs employeurs leurs donnent des emplois nettement moins pénible. Alors qu'en France celles ou ceux qui seront obligés d'aller jusqu'au bout resteront dans leur même poste, pénible ou pas.

Non. Ils partent plus tard que nous, c'est indiscutable. Et la majeure partie d'entre eux ont une pension inférieure aux nôtres. Y compris dans des pays plus riches comme l'Allemagne. Et ne croyez pas que ces pays bénéficient d'avantages dérogatoires comme SNCF ou RATP. Les conducteurs de train ou de bus conduisent encore en Allemagne ou en Italie ou en Espagne à 64 ans, de même que les conducteurs de bus privés en France vont aujourd'hui jusqu'à 62 ans. Ce qui n'empêchera pas les conducteurs de bus ou de train des 2 entreprises nationales de partir beaucoup plus tôt en disant qu'ils sont très fatigués, comme si conduire un bus public était beaucoup plus fatigant qu'un bus privé.
Ce constat n'empêche nullement de pousser les entreprises à trouver et proposer des emplois moins pénibles en particulier pour des emplois type maçons, ou couvreurs etc .. comme vous le proposez.
https://www.geo.fr/geopolitique/retrait ... ens-213185

Vous avez entièrement raison.
Toutes ces grèves ne sont que des ignobles tentatives d'ignobles privilégiés à conserver leurs privilèges indus.

[gare au gorille]

Il y a les bobards que tu racontes et puis la réalité. Ces partis que tu dis être "de gouvernement" (comme si les autres ne l'étaient pas) on peut voir ce que ça a donné. Un France qui n'en finit pas d'être déclassée, un recours systématique à la dette en règlement de tous les problèmes du pays, pays qui s'enfonce donc comme jamais dans la dette et dont les intérêts à payer viennent plomber tous les budgets, des services publics qui deviennent problématiques, une immigration hors contrôle, une balance commerciale en berne etc etc..
Cette réforme des retraites qui n'en est même pas une, car elle ne va régler aucun problème financier, à plus de 50 % les séniors à partir de 55 ans sont déjà ou en maladie ou sans emploi et allonger tout ça de quelques années ne réglera aucun problème financier. le problème de l'emploi ne semble pas vraiment en adéquation avec un allongement de l'âge de départ. Mais si Macron 1er ne fait pas sa petite réformette son mandat sera celui de l'immobilisme, il faut qu'il puisse accrocher au moins un petit colifichet à son passage à l'Elysée et c'est tout l'enjeu de cette tragicomédie qui est en train de se jouer devant nous.

La différence entre un parti de gouvernement et un parti racoleur comme le RN ou LFI c'est un président qui est élu alors que l'une des mesures principales de son programme est le report de l'âge de départ en retraite à 65 ans (finalement à 64 ans ce que je déplore).
MLP ou les LFI sont incapables de mettre une telle mesure dans leur programme parce que justement ce ne sont pas des partis de gouvernement mais des partis populistes racoleurs.

Et quand Macron 1er mettait dans son programme la suppression de la taxe d'habitation c'était pas tout autant racoleur que le maintien d'une retraite à 60 ans et 40 années de cotisation en sachant que plus de 50 % des séniors sont déjà en longue maladie ou sans emploi ??
Cette réformette des retraite ne règle aucun problème, elle va seulement pourrir la vie des gens de plus de 60 ans.

[Victor]

La différence entre un parti de gouvernement et un parti racoleur comme le RN ou LFI c'est un président qui est élu alors que l'une des mesures principales de son programme est le report de l'âge de départ en retraite à 65 ans (finalement à 64 ans ce que je déplore).
MLP ou les LFI sont incapables de mettre une telle mesure dans leur programme parce que justement ce ne sont pas des partis de gouvernement mais des partis populistes racoleurs.

Et quand Macron 1er mettait dans son programme la suppression de la taxe d'habitation c'était pas tout autant racoleur que le maintien d'une retraite à 60 ans et 40 années de cotisation en sachant que plus de 50 % des séniors sont déjà en longue maladie ou sans emploi ??
Cette réformette des retraite ne règle aucun problème, elle va seulement pourrir la vie des gens de plus de 60 ans.

C'est quoi votre problème avec la taxe d'habitation ?
Vous pensez que Macron n'a pas tenu sa promesse ?

Quand on veut se faire passer pour un parti sérieux apte à gouverner la France, il ne suffit pas de faire des efforts pour éviter des couacs terribles à l'AN. Bien que vos députés se soient déjà laissés aller à de beaux dérapages verbaux qui nous ont permis de distinguer leurs véritables idées peu recommandables masquées derrière une apparence de respectabilité.

Pour être un véritable parti de gouvernement, il faut dire la vérité aux français sur l'état du pays et sur les moyens de le redresser. Tout le contraire de ce que vous faites.