Le taux de chômage s'élève à 7,2% au quatrième trimestre 2022.

[papibilou]

Allez donc lire la méthode utilisée par l'INSEE au lieu de déblatérer, par principe, sur un domaine que vous ne connaissez pas. Er c'est la permanence des principes de calcul qui permet de mesurer l'évolution. Car ce n'est pas l'exactitude du chiffre qui est important. Personne ne se souvient avec précision du nombre de chômeurs de catégorie A par exemple. Mais quand ça baisse, ça baisse et quand ça monte ça monte. Il va falloir que vous sortiez de votre rôle de comptable.

Gardez vos leçons pour neuneus , lorsque je parle de définition du chômage et de critères débiles pour ces sondages , il ne s'agit pas de comptabilité ..
et vous le savez , mais vous bottez en touche parce vous faites partie de ces hypocrites qui se fichent éperdument que le sous-emploi et la précarité s'installent dans le pays , pourvu que les sacro saints chiffres du chômage (même bidons) les rassurent et leur donnent l'illusion que les réformes infâmes qu'ils soutiennent ont du sens.

Je ne m'intéresse qu'à ce qui me parait pertinent , ces tambouilles ne le sont pas du fait de leurs postulats stupides et déconnectés de la réalité , peu importe la méthodologie si les dés sont pipés d'entrée de jeu
si l'on veut connaitre avec précision les chiffres du chômage , apparent ou non , il y a suffisamment de données administratives pour le savoir sans tomber dans la masturbation intellectuelle et les outils approximatifs qui ne visent qu'à minimiser le phénomène ; mais c'est sûr que c'est moins vendeur pour un gvt qui préfère de loin cacher la poussière sous le tapis pour mieux se faire mousser.

Et allez donc. Vous savez, et bien sûr mieux que quiconque les " bons chiffres". Comme vous saviez mieux que quiconque que l'hydroxychloroquine ça marchait, que Raoult était un génie, que la guerre en Ukraine ce n'est pas la faute des russes, et j'en passe.
Comment pouvez vous vivre en doutant de tout et de tous sauf de vous ?
Vous manquez singulièrement de modestie et de confiance dans les autres. C'est regrettable car vos analyses dont parfois judicieuses et intéressantes. Dommage que vous n'ayez jamais de doutes sur vous même.

[lotus95]

Et allez donc. Vous savez, et bien sûr mieux que quiconque les " bons chiffres". Comme vous saviez mieux que quiconque que l'hydroxychloroquine ça marchait, que Raoult était un génie, que la guerre en Ukraine ce n'est pas la faute des russes, et j'en passe.
Comment pouvez vous vivre en doutant de tout et de tous sauf de vous ?
Vous manquez singulièrement de modestie et de confiance dans les autres. C'est regrettable car vos analyses dont parfois judicieuses et intéressantes. Dommage que vous n'ayez jamais de doutes sur vous même.

Si vous aviez des arguments sérieux , vous ne vous rabattriez sur une personnalisation des débats ; il faut donc comprendre par là que vous n'avez pas grand chose à dire sur le fond du sujet , dur de donner une définition du chômage chez les adeptes du "marche ou crève" , les échappatoires et la prétention l'emportent sur le courage de ses opinions

Il faut avoir un peu de finesse d'esprit et de sens de la nuance pour comprendre qu'on peut tout à fait douter de certaines choses ou de soi-même , tout en sachant reconnaitre des mensonges flagrants ; l'un n'empêche pas l'autre
en l'occurrence , je suis convaincue que les outils qui servent à mesurer le chômage sont totalement à côté de la plaque , et en même temps , consciente que les autres outils existants ne sont pas forcément une panacée ; je me place plus du côté du moins pire que du mieux.

Ce qui est sur , c'est qu'une personne qui travaille 1 heure dans une semaine prédéfinie ne peut pas être considérée comme une personne active , et qu'il faut être sacrément fanatique pour penser le contraire.

Il en est de même sur tous les sujets que vous citez , si vous me reprochez de ne pas me limiter à la propagande grossière que vous ingurgitez et de chercher ailleurs une information plus équilibrée , c'est un honneur , je le revendique !
mais ça n'a rien d'un mérite , le cerveau humain est précisément fait pour ça, l'anomalie ce serait plutôt de l'oublier en acceptant d'être réduit à un réceptacle à bouillie prémachée , et ne jamais remettre en cause des vérités toutes faites

Et quoi qu'il en soit, les faits ne se discutent pas ; si vous en faites un déni ou que vous les amalgamez avec des opinions parce que c'est plus confortable pour votre esprit , cela ne trompe que vous.
Alors évitez les postures de supériorité , vous n'en avez pas les moyens , et la modestie c'est précisément d'en convenir

[papibilou]

Si vous aviez des arguments sérieux , vous ne vous rabattriez sur une personnalisation des débats ; il faut donc comprendre par là que vous n'avez pas grand chose à dire sur le fond du sujet , dur de donner une définition du chômage chez les adeptes du "marche ou crève" , les échappatoires et la prétention l'emportent sur le courage de ses opinions

Il faut avoir un peu de finesse d'esprit et de sens de la nuance pour comprendre qu'on peut tout à fait douter de certaines choses ou de soi-même , tout en sachant reconnaitre des mensonges flagrants ; l'un n'empêche pas l'autre
en l'occurrence , je suis convaincue que les outils qui servent à mesurer le chômage sont totalement à côté de la plaque , et en même temps , consciente que les autres outils existants ne sont pas forcément une panacée ; je me place plus du côté du moins pire que du mieux.

Ce qui est sur , c'est qu'une personne qui travaille 1 heure dans une semaine prédéfinie ne peut pas être considérée comme une personne active , et qu'il faut être sacrément fanatique pour penser le contraire.

Il en est de même sur tous les sujets que vous citez , si vous me reprochez de ne pas me limiter à la propagande grossière que vous ingurgitez et de chercher ailleurs une information plus équilibrée , c'est un honneur , je le revendique !
mais ça n'a rien d'un mérite , le cerveau humain est précisément fait pour ça, l'anomalie ce serait plutôt de l'oublier en acceptant d'être réduit à un réceptacle à bouillie prémachée , et ne jamais remettre en cause des vérités toutes faites

Et quoi qu'il en soit, les faits ne se discutent pas ; si vous en faites un déni ou que vous les amalgamez avec des opinions parce que c'est plus confortable pour votre esprit , cela ne trompe que vous.
Alors évitez les postures de supériorité , vous n'en avez pas les moyens , et la modestie c'est précisément d'en convenir

Vous parlez d'arguments sérieux en mettant en doute sans aucune espèce d'argument un calcul d'un organisme réputé qui regroupe des personnes hautement qualifiées, beaucoup plus instruites que vous ou moi dans le domaine des statistiques. Autrement dit vous pratiquez la condamnation sans preuve qui ne me semble pas l'attitude la plus objective, ni la plus juste.
J'ai essayé, sans succès, de vous faire comprendre que prendre la position opposée à celle qui est reconnue officiellement n'est pas un mode de raisonnement logique, c'est un raisonnement de paranoïa.

[Victor]

Il y a un domaine sur lequel chacun de nous peut exprimer des diutes sur la validité des caculs : les prévisions.
Un exemple ? L'espérance de vie. L' Insee a prévu une augmentation mais si c'est possible, rien n'est moins sûr. Pourquoi ? Parce que la progression dépend des progrès de la médecine. Nous avons beaucoup progressé en raison des innovations dans le domaine cardio vasculaire . Aujourd'hui les progrès vuendront ( ou pas) du domaine des cancers. Donc personne n'en sait rien.

A ce niveau ce ne sont plus des prévisions mais des projections.

[Mesoke]

oui j'ai lu , mais tu dis tout et son contraire ; ce que tu oublies , c'est que l'évolution d'indicateurs qui font abstraction arbitraire d'autres données importantes dont on ne connait pas l'évolution peut être faussée , toi tu pars du principe que rien ne bouge dans les méthodes, périodes, saisonnalité, contexte législatif, contexte économique, population active, halo du chomage ... ce que je trouve très improbable et simpliste

Moi aussi j'aime bien les stats , mais pas sans la matière grise qui les construit et les analyse , à savoir les hypothèses formulées en amont et leurs limites , et la cohérence des résultats par rapport à d'autres données ou éléments factuels
autrement dit , les chiffres ne prennent pas le dessus sur tout , et notamment sur le bon sens , la prise en compte du contexte, les liens à établir avec d'autres données. Sans quoi ce n'est plus de l'analyse , mais de la restitution bête et méchante de chiffres.
Et j'ai assez travaillé dans le domaine pour savoir que les chiffres sont souvent traitres et pour ne pas aimer les fausses évidences et conclusions à l'emporte pièces. Leurs conséquences peuvent être terribles au niveau de la gestion d'une entreprise , alors imagines au niveau de la gestion d'un pays

Au final, pinailler sur les stats est un faux débat , ça fait au moins 3 posts que je précise que le vrai problème repose sur la définition du chômage , les stats n'étant qu'un outil paramétré par des humains en fonction de leurs postulats de départ , qui restent eux parfaitement contestables

Pour moi, la seule évidence est qu'une personne qui n'a travaillé qu'une heure au cours d'une semaine de référence ne peut pas être considérée comme active , de même que tous les autres cas de figure cités plus haut. Ce n'est que du bon sens et je trouve navrant d'avoir besoin d'écrire des kms pour l'expliquer , le réexpliquer ......... je n'accorde donc aucun crédit à ces données tronquées par idéologie et calcul électoral.

Si les gens de l'INSEE font bien leur travail, alors ils appliquent une méthode identique d'année en année, pour pouvoir comparer correctement et mesurer une évolution. Peut-être font-ils quelques ajustements mineurs de temps en temps, pour corriger un petit défaut, mais je doute qu'ils procèdent à l'arrache à chaque campagne et changent de méthodes à chaque fois. Donc oui, je pense plus crédible que les chiffres qu'ils proposent sont réalisés avec sérieux plutôt que par une bande de branquignols qui bossent au pif.

La saisonnalité n'entre pas en compte dans ce qui nous intéresse, puisque ce qui nous intéresse est l'évolution du chômage, et que quand on regarde les courbes dans le temps, chaque saison revient régulièrement (genre 1 fois toutes les 4 saisons). Et l'INSEE réalise une collecte d'information par saison.

Le contexte économique influe sur le chômage. Donc justement suivre le chômage permet de voir la corrélation entre économie et chômage.

Et, encore une fois, il faut juste prendre en compte ce dont on parle, à savoir juste une mesure du chômage selon le BIT (Bureau d'Investigation Tarnais). Ce que mesure l'INSEE n'est qu'une facette du problème du chômage, qui ne montre pas l'ensemble de la réalité du monde de l'emploi. Mais observer son évolution est intéressant, d'autant que la méthode est reproduite à l'étranger, ce qui permet des comparaisons. Qui permettent notamment de se rendre compte que les courbes de chômage sont généralement similaires un peu partout, avec les mêmes creux et les mêmes bosses, et dépendent des fluctuations de l'économie. Et ce qui valide également pas mal le sérieux des études de l'INSEE, vu qu'ailleurs on trouve le même genre de résultats que chez eux.

Et ce qui permet aussi de comprendre que les gouvernements ne sont pas pour grand chose dans l'emploi, la conjoncture économique ayant un effet vachement plus puissant, puisque visible aussi à l'étranger.


Oui, ça fait 3 messages que tu postes ton point de vue sur la définition du chômage, et que je le valide. Ce qui n'empêche que l'indicateur de l'INSEE reste un indicateur simple et utile si on le considère pour ce qu'il est : un moyen simple permettant de suivre facilement l'évolution d'une facette du chômage. Avec le problème que cette simplicité permet du bidouillage médiatique de la part des gouvernants, en brodant à partir de pas grand chose.

[Victor]

Oui, ça fait 3 messages que tu postes ton point de vue sur la définition du chômage, et que je le valide. Ce qui n'empêche que l'indicateur de l'INSEE reste un indicateur simple et utile si on le considère pour ce qu'il est : un moyen simple permettant de suivre facilement l'évolution d'une facette du chômage. Avec le problème que cette simplicité permet du bidouillage médiatique de la part des gouvernants, en brodant à partir de pas grand chose.

C'est quand même le principe de base d'un indicateur.
On ne peut pas demander à un indicateur d'être simple, lisible, comparable avec les indicateurs internationaux des autres pays et "en même temps" de remplacer à lui seul un rapport détaillé avec tout plein d'autres indicateurs et d'analyses détaillées et approfondies.

[Mesoke]

Mais le problème c'est qu'un indicateur simple va être médiatiquement résumé à des conclusions très simplistes, qui ne vont pas rappeler le caractère simple de l'indicateur et vont en tirer des informations exagérées par rapport à la réalité.

[lotus95]

Si vous aviez des arguments sérieux , vous ne vous rabattriez sur une personnalisation des débats ; il faut donc comprendre par là que vous n'avez pas grand chose à dire sur le fond du sujet , dur de donner une définition du chômage chez les adeptes du "marche ou crève" , les échappatoires et la prétention l'emportent sur le courage de ses opinions

Il faut avoir un peu de finesse d'esprit et de sens de la nuance pour comprendre qu'on peut tout à fait douter de certaines choses ou de soi-même , tout en sachant reconnaitre des mensonges flagrants ; l'un n'empêche pas l'autre
en l'occurrence , je suis convaincue que les outils qui servent à mesurer le chômage sont totalement à côté de la plaque , et en même temps , consciente que les autres outils existants ne sont pas forcément une panacée ; je me place plus du côté du moins pire que du mieux.

Ce qui est sur , c'est qu'une personne qui travaille 1 heure dans une semaine prédéfinie ne peut pas être considérée comme une personne active , et qu'il faut être sacrément fanatique pour penser le contraire.

Il en est de même sur tous les sujets que vous citez , si vous me reprochez de ne pas me limiter à la propagande grossière que vous ingurgitez et de chercher ailleurs une information plus équilibrée , c'est un honneur , je le revendique !
mais ça n'a rien d'un mérite , le cerveau humain est précisément fait pour ça, l'anomalie ce serait plutôt de l'oublier en acceptant d'être réduit à un réceptacle à bouillie prémachée , et ne jamais remettre en cause des vérités toutes faites

Et quoi qu'il en soit, les faits ne se discutent pas ; si vous en faites un déni ou que vous les amalgamez avec des opinions parce que c'est plus confortable pour votre esprit , cela ne trompe que vous.
Alors évitez les postures de supériorité , vous n'en avez pas les moyens , et la modestie c'est précisément d'en convenir

Vous parlez d'arguments sérieux en mettant en doute sans aucune espèce d'argument un calcul d'un organisme réputé qui regroupe des personnes hautement qualifiées, beaucoup plus instruites que vous ou moi dans le domaine des statistiques. Autrement dit vous pratiquez la condamnation sans preuve qui ne me semble pas l'attitude la plus objective, ni la plus juste.
J'ai essayé, sans succès, de vous faire comprendre que prendre la position opposée à celle qui est reconnue officiellement n'est pas un mode de raisonnement logique, c'est un raisonnement de paranoïa.

Si vous le dites ... en attendant , c'est vous qui fuyez le débat en serinant des arguments d'autorité qui n'ont pas lieu d'être , parce que je vous ai déjà répondu sur les questions de compétence d'un organisme gouvernemental

compétence n'a jamais rimé avec honnêteté ou indépendance , ça se saurait depuis un bail si c'était le cas ... notamment en politique où l'on voit des énarques se contenter de rôles de valets aux ordres de plus puissants qu'eux , plutôt que mettre leurs compétences au service de l'intérêt national

Communiquer sur le chômage via des indicateurs bidons qui ne reflètent pas la réalité est un choix politique , l'Insee n'est qu'une institution gouvernementale exécutante ; pas la peine de faire vos éternels procès en incompétence pour noyer le poisson

J'ai cité l'inflation , je ne me rappelle plus du nom de celui qui a écrit un bouquin sur les méthodes lunaires de l'Insee pour l'évaluer ... ou grosso merdo, si un fabricant change légèrement le packaging d'un produit en augmentant son prix , l'insee considère qu'il n'y a pas hausse de prix parce que la qualité du produit aurait augmenté
alors vous voyez , on peut être très compétent et appliquer des règles idiotes , ce n'est qu'une question de soumission à des règles dictées d'en haut.

Ah bon ? il n'y aurait pas d'argument lorsque je dis qu'une personne qui travaille 1 heure dans une semaine prédéfinie ne peut pas être considérée comme une personne active ???? de même qu'un sénior découragé par un marché de l'emploi hypocrite qui discrimine dès 45-50 ans ??
mais c'est juste le bon sens et l'évidence que vous reniez pour cadrer avec votre idéologie pourrie qui se concentre sur des chiffres qui n'ont aucune signification sur le plan économique , tout en méprisant les individus confrontés à une réalité que vous ne voulez pas voir.

S'il y a une anomalie quelque part, c'est bien dans cette posture d'autruche qui dévie le débat pour éviter les questions qui fachent ;
le problème n'est pas dans les stats , mais dans l'idéologie de merde qui est derrière et qui considère que tous les emplois se valent , peu importe que les gens soient contraints de n'accepter que des sous-emplois pour vivoter ; les illuminés qui adhèrent à cette vision des choses oublient que l'économie est un cycle , et que le gars qui ne peut plus payer son loyer ou de quoi se nourrir , entrainera par effet domino l'économie à la ruine.
En clair , vous n'êtes que dans une vision très réductrice du sujet , vous n'avez pas conscience que ce sont précisément les raisonnements étriqués comme le votre qui emmènent le pays dans le mur.

[papibilou]

Vous parlez d'arguments sérieux en mettant en doute sans aucune espèce d'argument un calcul d'un organisme réputé qui regroupe des personnes hautement qualifiées, beaucoup plus instruites que vous ou moi dans le domaine des statistiques. Autrement dit vous pratiquez la condamnation sans preuve qui ne me semble pas l'attitude la plus objective, ni la plus juste.
J'ai essayé, sans succès, de vous faire comprendre que prendre la position opposée à celle qui est reconnue officiellement n'est pas un mode de raisonnement logique, c'est un raisonnement de paranoïa.

Si vous le dites ... en attendant , c'est vous qui fuyez le débat en serinant des arguments d'autorité qui n'ont pas lieu d'être , parce que je vous ai déjà répondu sur les questions de compétence d'un organisme gouvernemental


Communiquer sur le chômage via des indicateurs bidons qui ne reflètent pas la réalité est un choix politique , l'Insee n'est qu'une institution gouvernementale exécutante ; pas la peine de faire vos éternels procès en incompétence pour noyer le poisson

J'ai cité l'inflation , je ne me rappelle plus du nom de celui qui a écrit un bouquin sur les méthodes lunaires de l'Insee pour l'évaluer ... ou grosso merdo, si un fabricant change légèrement le packaging d'un produit en augmentant son prix , l'insee considère qu'il n'y a pas hausse de prix parce que la qualité du produit aurait augmenté
alors vous voyez , on peut être très compétent et appliquer des règles idiotes , ce n'est qu'une question de soumission à des règles dictées d'en haut.

Ah bon ? il n'y aurait pas d'argument lorsque je dis qu'une personne qui travaille 1 heure dans une semaine prédéfinie ne peut pas être considérée comme une personne active ???? de même qu'un sénior découragé par un marché de l'emploi hypocrite qui discrimine dès 45-50 ans ??
mais c'est juste le bon sens et l'évidence que vous reniez pour cadrer avec votre idéologie pourrie qui se concentre sur des chiffres qui n'ont aucune signification sur le plan économique , tout en méprisant les individus confrontés à une réalité que vous ne voulez pas voir.

S'il y a une anomalie quelque part, c'est bien dans cette posture d'autruche qui dévie le débat pour éviter les questions qui fachent ;
le problème n'est pas dans les stats , mais dans l'idéologie de merde qui est derrière et qui considère que tous les emplois se valent , peu importe que les gens soient contraints de n'accepter que des sous-emplois pour vivoter ; les illuminés qui adhèrent à cette vision des choses oublient que l'économie est un cycle , et que le gars qui ne peut plus payer son loyer ou de quoi se nourrir , entrainera par effet domino l'économie à la ruine.
En clair , vous n'êtes que dans une vision très réductrice du sujet , vous n'avez pas conscience que ce sont précisément les raisonnements étriqués comme le votre qui emmènent le pays dans le mur.
[/quote]

On voit clairement que vous n'êtes pas familière avec les statistiques. Que doivent montrer les statistiques ? Un chiffre précis et indiscutable ? Surement pas. Les statistiques doivent montrer une tendance. Et si les dirigeants de l'Insee s'avisaient de modifier les chiffres obtenus. pour faire plaisir à je ne sais qui, il y aura toujours des salariés qui denénonceront cet abus ( avantage d'un pays comme le notre sur par exemple la Russie, n'est ce pas ? ).

Ajoutons à ceci que votre raisonnement se forge au travers d'insultes qualifications telles que;
c'est vous qui fuyez le débat
indicateurs bidons
règles idiotes
votre idéologie pourrie
réalité que vous ne voulez pas voir.
posture d'autruche
l'idéologie de merde
vision très réductrice du sujet
raisonnements étriqués

Autant dire qu'il faut avoir de la bo'ne volonté pour accepter de vous répondre.

[lotus95]

oui d'autant plus que vous n'avez rien à répondre ... à part des platitudes et une fixette sur vos stats ...
tiens un mot de plus pour votre liste : fixette

[Victor]

oui d'autant plus que vous n'avez rien à répondre ... à part des platitudes et une fixette sur vos stats ...
tiens un mot de plus pour votre liste : fixette

Mais Lotus comment expliquez-vous les bons résultats du gouvernement sur le front du chômage alors que d'après vous la politique menée serait très mauvaise ?

[Patchouli38]

oui d'autant plus que vous n'avez rien à répondre ... à part des platitudes et une fixette sur vos stats ...
tiens un mot de plus pour votre liste : fixette

Mais Lotus comment expliquez-vous les bons résultats du gouvernement sur le front du chômage alors que d'après vous la politique menée serait très mauvaise ?

Pour Lotus, les instituts de sondage sont à la solde du gouvernement et propagent de fausses informations pour manipuler la population.
Pour plaire à Lotus, il faut dire que tout ce qui sert la cause du gouvernement c'est de la merde en barre, que tout est faux, que le monde est instrumentalisé par les ultras-riches, une secte secrète prête à prendre le contrôle des êtres humains en leur injectant des puces sous l'excuse d'un virus pas méchant du tout (et mêmes les morts sont faux).

[léhi]

Mais Lotus comment expliquez-vous les bons résultats du gouvernement sur le front du chômage alors que d'après vous la politique menée serait très mauvaise ?

c'est pourtant pas compliqué...

Cette évolution est due à une forte hausse des inscrits en catégorie B (demandeurs d'emploi ayant travaillé moins de 78 heures par mois, +5,0%)
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 49266.html

l'euro trop cher pour le niveau de compétitivité de l'économie française a transformé la France en un pays de service bon marché

beaucoup de travailleurs mais des travailleurs qui sont mal payés, c'est l'ubérisation de l'économie française

[Georges61]

Mais Lotus comment expliquez-vous les bons résultats du gouvernement sur le front du chômage alors que d'après vous la politique menée serait très mauvaise ?

Pour Lotus, les instituts de sondage sont à la solde du gouvernement et propagent de fausses informations pour manipuler la population.
Pour plaire à Lotus, il faut dire que tout ce qui sert la cause du gouvernement c'est de la merde en barre, que tout est faux, que le monde est instrumentalisé par les ultras-riches, une secte secrète prête à prendre le contrôle des êtres humains en leur injectant des puces sous l'excuse d'un virus pas méchant du tout (et mêmes les morts sont faux).

Tout n'est évidemment pas faux. Par contre, il est vrai que ce sont les ultra riches et la finance qui dirigent par l'intermédiaire du centre de la droite et de l'extrême droite. Il n'y a pas de secte, c'est réels dirigeants sont bien connus.

[Victor]

Pour Lotus, les instituts de sondage sont à la solde du gouvernement et propagent de fausses informations pour manipuler la population.
Pour plaire à Lotus, il faut dire que tout ce qui sert la cause du gouvernement c'est de la merde en barre, que tout est faux, que le monde est instrumentalisé par les ultras-riches, une secte secrète prête à prendre le contrôle des êtres humains en leur injectant des puces sous l'excuse d'un virus pas méchant du tout (et mêmes les morts sont faux).

Tout n'est évidemment pas faux. Par contre, il est vrai que ce sont les ultra riches et la finance qui dirigent par l'intermédiaire du centre de la droite et de l'extrême droite. Il n'y a pas de secte, c'est réels dirigeants sont bien connus.

Il y a le pouvoir de l'argent qui existe, qui a toujours existé et qui existera toujours.
Et il y a des politiciens démagos qui expliquent que l'on peut faire sans ou en méprisant le pouvoir de l'argent.
En faisant cela, ils trompent les français, ils leur font miroiter des choses qui n'existent pas et qui n'existeront jamais.

Un pouvoir politique, quel qu'il soit, ne peut pas créer de la richesse à partir de rien.
Au pire il peut surendetter les finances publiques.