Victor a écrit : ↑08 novembre 2019 17:30
Allora a écrit : ↑08 novembre 2019 13:48
La Turquie annonce qu'elle renverra les étrangers
de Daesh dans leurs pays à partir du 11 novembre
8 nov. 2019, 13:41
https://francais.rt.com/international/6 ... 1-novembre
-------
EN DIRECT -
Offensive en Syrie : "Ensuite, nous renverrons les djihadistes étrangers dans leurs pays" a déclaré le ministre turc de l'Intérieur
DJIHADISTES ÉTRANGERS
Ankara a annoncé vouloir renvoyer dans leurs pays les djihadistes capturés en Syrie. Estimant que les pays européens avaient leur part de "responsabilité", le ministre turc de l'Intérieur, Süleyman Soylu, a prévenu que la Turquie finirait par les renvoyer dans leurs pays d'origine, notamment européens.
"En ce qui concerne les djihadistes étrangers, nous allons les garder sous notre contrôle pendant encore un certain temps. Ensuite, nous les renverrons dans leurs pays", a ainsi avancé devant la presse l'homme d'Etat.
"Nous n'allons pas pouvoir les garder jusqu'à la fin des temps (...) Nous ne sommes pas un hôtel pour les membres de Daech", a-t-il insisté.
https://www.lci.fr/international/en-dir ... 34506.html
Va falloir trouver vite une solution .. ça urge
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San")
La solution, on l'avait !
La déchéance de nationalité qu'avait voulu faire passer Hollande !
Mais à cause des ignobles frondeurs, il n'a pas pu le faire !
C'est maintenant que l'on se rend compte que Hollande n'était pas si nul que cela !
Si Hollande avait réussi, tous ces djihadistes auraient été déchu de la nationalité française et on n'aurait pas eu à les reprendre.
Comme beaucoup ont la double nationalité (française + un pays du Maghreb) et bien ils auraient été renvoyés au Maghreb.
Et les pays du Maghreb, ils savent quoi faire avec eux.
Salut , Victor,:super:
C'est la deuxième fois que tu écris quelque chose de sensé..
La première c'est en 2016 tu écrivais ça ..pour répondre à ton ami ..
Message par Victor » 28 avril 2016 08:53
Jiimmy a écrit :
Je vous répondrai sur les trois points que je cite.
Tout d'abord, que cela puisse vous déranger de percevoir la religion des individus au travers de leur habillement, soit. Cela vous regarde et il s'agit là de votre liberté. Cependant, ce droit est insuffisant à la création de normes coercitives, en terme de restriction d'habillement, car nous ne pouvons pas créer du droit à partir des ressentis des uns et des autres sur des attitudes qui n'apportent strictement aucun danger.
Si tel était le cas, alors nous interdirions la mini-jupe, le maquillage à outrance et tant d'autres choses sous prétexte que des individus n'agréent pas ces choses là. Vous avez le droit d'être dérangée, d'être outrée mais ne demandez pas à ce que le législateur constitue une société à votre image. Cela serait premièrement très restrictif et je ne suis pas sûre que le mot "liberté" puisse encore trouver sa place dans une telle société et enfin cela serait très dangereux car chacun pourrait s'engager dans la brèche en demandant que ses propres perceptions soient généralisées et servent de références à l'édiction des normes.
Deuxièmement, l'émancipation de la femme, selon le sens usuel, ce n'est non pas de la contraindre à porter un type unique de tenue mais plutôt de la laisser libre dans sa volonté d'orienter sa vie sur telle ou telle voie (contrairement à ce que vous faites, vous qui combattez cette conception de l'émancipation et désirez des femmes robots qui appliqueraient les choix des autres, les vôtres en l'occurrence).
Enfin, si une femme (comme un homme par-ailleurs) se fait belle c'est avant tout et surtout pour plaire aux autres. Une femme se plaira si elle plait. Une femme ne se plaira pas si elle ne plait pas. Elle est fortement conditionnée par le regard des autres dans l'hexis corporelle qu'elle adoptera (contrairement aux Musulmanes qui portent le voile).
La meilleure preuve étant que sur une ile déserte, vous, comme n'importe quelle autre femme ou homme, ne prendrez absolument pas le même soin à apprêter votre corps, à porter des tenues séduisantes, des talons s'il n'y avait personne pour constater cela. Au contraire, vous vous laisseriez aller quant à votre apparence et votre hygiène.
Cessons de nous mentir. Nous nous faisons belles et beaux pour les autres et ne ferions pas tous ces efforts si personne ne nous voyait (j'imagine que vous n'êtes pas tirée à quatre épingles le dimanche si vous restez seule chez vous sans sortir).
Victor
Jimmy, tu te plantes, tu rates l'essentiel.
Le foulard islamique est d'abord et avant tout un message politique.
Tu connais tariq ramadan ? Tu devrais lire un peu ce qu'il raconte, cela t'ouvrirait les yeux.
Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.
Winston Churchill
Message par Jiimmy » 28 avril 2016
