Une journaliste d'al-Jazeera tuée par l'armée Israélienne?

[latresne]

Dernier message de la page précédente :

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

[Jiimmy]

Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.

C'est contradictoire ce que vous dites. S'ils souhaitaient ne pas soutenir le terrorisme, alors ils s'éloigneraient d'israel qui le pratique quotidiennement en Palestine, en violant systématiquement le droit international, en tuant et détruisant de manière discrétionnaire sans discernement.

En fait, votre aveuglément du à votre Islamophobie nouvelle (que l'on voit révélée au grand jour suite à votre longue absence de quelques mois) vous fait occulter un élément essentiel, c'est qu'il y a une guerre en Palestine. Pour un militant partisan dans ce conflit, forcément lutter afin de gagner la guerre et d'assurer sa survie c'est du terrorisme. Donc votre position ne fait que témoigner de votre positionnement absolument pas neutre.

Le fait est qu'ET en israel ET en Palestine ce sont des extrémistes qui sont aux manettes et qui ne désirent pas la paix (c'est d'ailleurs dans la charte du likoud, parti longtemps au pouvoir, la non-reconnaissance d'un état Palestinien que la politique israélienne renie au quotidien de par la violence et la colonisation dont elle fait preuve). Encore faut-il un minimum de sincérité et de lucidité pour le reconnaitre plutot que d'éxonérer les uns tout en chargeant essentiellement les autres.



Ps: dissocions les peuples Arabes, soutenant quasi unanimement les Palestiniens et leurs dirigeants qui font de la real politik (comme tous les dirigeants en fait).

[Jiimmy]

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.

Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.

[sofasurfer]

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.

Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.

Ca nous l'avons tous bien remarqué, et sur des sujets bien plus vastes que le sionisme...

[Relax]

Donc voila c'est assez simple, le peuple palestinien en est la actuellement non pas à cause de "l'occident"

Ah bon, je ne savais pas que c'étaient les peuples Arabes qui avaient décidé d'octroyer une terre Arabe à des étrangers quasiment tous immigrés d'Europe de l'Est et qui les avaient ensuite armés et soutenus politiquement afin qu'ils conservent leurs conquetes tout en violant les promesses qui leur avaient été faites.

La Palestine appartient au peuple juif.

As-tu entendu parler de David le roi juif qui régnait à Jérusalem il y a 3000 ans ?

[Relax]

En effet la perception, en Occident, du conflit israélo-Palestinien ne peut pas etre la meme que celle relative au conflit en Ukraine étant donné que l'agresseur dans cette affaire (au Proche-Orient), l'état qui attaque, qui viole le droit international, qui opprime, est affiliable au bloc Occidental. Les médias/politiques Occidentaux ne vont donc pas se mobiliser contre "eux-meme".

De toutes façons je ne crois plus à une solution pacifique dans ce conflit. Le seul moyen d'y mettre un terme serait la disparition de l'un ou de l'autre des peuples en place étant donné la haine tenace existant entre eux (de manière générale, car il y a toujours des exceptions). Je regrette que ça soit la seule "issue" possible à-priori mais à choisir je préférerais, bien évidemment, que l'état sionniste disparaisse définitivement.

C'est tout a fait une possibilité, il faudrait alors une coalition militaire et économique claire, uniforme et stratégique entre tous les pays " frères" soutenant la cause palestinienne.

Tu en connais beaucoup des pays frères qui soutiennent encore la cause palestinienne ?

[Relax]

Donc voila c'est assez simple, le peuple palestinien en est la actuellement non pas à cause de "l'occident"

Ah bon, je ne savais pas que c'étaient les peuples Arabes qui avaient décidé d'octroyer une terre Arabe à des étrangers quasiment tous immigrés d'Europe de l'Est et qui les avaient ensuite armés et soutenus politiquement afin qu'ils conservent leurs conquetes tout en violant les promesses qui leur avaient été faites.

La Palestine appartient au peuple juif, c'est le coran qui le dit, tu es un mécréant !

20. (Souvenez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple : "Ô, mon peuple! Rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous, lorsqu'Il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu'Il n'avait donné à nul autre aux mondes.

21. Ô mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants.

Tu blasphèmes mon petit barbu, comme souvent chez les islamistes tu n'as jamais lu le coran.

[latresne]

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.

Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.

Vous savez trés bien que l'antisionisme cache l'antisémitisme.
La Palestine aurait dû accepter le vote de nov 47 de l'ONU sur le partage de la Palestine.Mais les pays arabes s'y sont opposés.75 ans + tard ce sont les palestiniens qui trinquent, qu'ils s'en prennent à leurs anciens.

[Relax]

C'est légal, tu es nul en droit.

Israël n'a toujours pas de Constitution énonçant les principes sur lesquels il s'est bâti tout simplement parce qu'il lui faudrait admettre que les raisons religieuses y sont partie intégrante.

Tous les pays n'ont pas de constitution, notamment l'Angleterre, l'Australie et Israël.
Ça ne semble pas déranger quiconque, y compris les intéressés.

Si ça venait à t'empêcher de dormir, il faudra consulter.

Même si aujourd'hui Israël s'affiche en république parlementaire multipartite et une démocratie libérale qui a adopté le suffrage universel, son fond n'est toujours pas clair et on ne sait toujours pas sur quelle de ces trois options elle repose au juste :

Israël est une démocratie parlementaire, l'assemblée est élue à la proportionnelle, tous les citoyens sont égaux en droit, le pouvoir judiciaire est indépendant.

C'est factuel.

- une démocratie laïque reconnaissant l’égalité des droits entre citoyens sans distinction de religion ?

Le principe de laïcité n'existe nulle part ailleurs qu'en France , tous les citoyens israéliens sont égaux en droit.
Y compris les femmes ont les mêmes droits que les hommes, c'est très choquant pour les musulmans.

- un “Etat Juif” dans lequel les non-juifs sont discriminés (ne serait-ce qu’en regard de l’immigration) ?

il n'y a aucune discrimination entre citoyens israéliens, la loi est la même pour tout le monde, y compris pour les femmes, Israël c'est pas ça l'islam !

- voire même une théocratie, si les religieux (ultra-)orthodoxes parviennent à empêcher l’adoption d’une Constitution… ?

Israël est une démocratie, la théocratie c'est chez les musulmans en Iran et en Afghanistan.
Les seules théocraties qui existent, c'est dans les pays islamiques.
Il faut rendre à Ali Baba ce qui lui revient !

Tu le sais, l'islam ne fait pas de différence entre le politique et le religieux, c'est pour cette raison qu'ils sont arriérés.
Par contre l'islam fait la différence entre les hommes et les femmes qui n'ont pas les mêmes droits, parce qu'ils ont une idéologie d'arriérés à force de se shooter à l'islam depuis des dizaines de générations !

L'islamisme c'est le fascisme 2.0 :
- pas démocratie,
- pas de droits de l'homme,
- pas d'égalité homme femme,
- pas de liberté de conscience,
- la peine de mort,
- la persécution des minorités etc.

L'islam est d'extrême droite !

L'islam c'est tout le contraire de ce qu'il faut faire, tous les islamophobes te le confirmeront.

Autant de flous constitutionnels révélant de vrais vices de fabrication dans son fondement.

Tu n'y comprends rien en droit constitutionnel, les lois fondamentales d'Israël ont valeur constitutionnelle dans la hiérarchie des normes.

Bin non, le traité de Sèvres qui a établi un état juif en Palestine date de 1920.
Tu n'a visiblement pas le sens de la chronologie ....

Et vous vous êtes nul en Histoire. C'est dans la conférence de San Remo (juillet 1920) que les sionistes voient l'origine de l'état d'Israël.

C'est vrai que la conférence de San Remo est antérieure au traité de Sèvres, les deux se complètent, ça n'a aucun sens de les opposer.

Les deux textes n'ont pas la même portée, les signataires ne sont pas exactement les mêmes.

La conférence de San Remo reconnait les liens historiques entre la Palestine et le peuple juif et désigne le mandataire parmi les alliés.
Le mandataire c'est la Grande Bretagne où les juifs ont su habilement jouer de leur influence.

Le traité de Sèvres établi le droit des juifs à fonder leur état en Palestine, il est co-signés par les puissances alliées et l'empire ottoman qui exerçait sa souveraineté sur l'ensemble du moyen Orient, dont la Palestine et la Mésopotamie.

La conférence de San Remo est antérieure mais le traité de Sèvres est co-signé par l'empire ottoman, je considère qu'il a plus de force d'un point de vue juridique.
Tu ne pourras pas dire le contraire parce que tu n'y connais rien !

Voici le texte en anglais, les sionistes sont sensibles à ces mots : historical connexion of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country.

Whereas the Principal Allied powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and

Whereas recognition has thereby been given to the historical connexion of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country;

Une reconnaissance n'est pas un droit, le droit des juifs à établir un état juif en Palestine est institué par l'article 95 du traité de Sèvres de 1920.

Cette conférence a précédé d'un mois le Traité de Sèvres (août 2020). De façon générale, diverses instances sionistes font de San Remo la base de la légitimité internationale de l’État d’Israël. Vous devriez pourtant le savoir, vous qui êtes sioniste et défendez manu militari tout ce qui vous paraît légitimer l'existence et la réalité de cet état !

Je le sais, mais j'ai mon propre point de vue.

Ceci dit, permettez-moi quand même : oui, une remarque importante au sujet de cet entre-soi diplomatique de juillet 1920 : les principaux intéressés, les habitants de la Palestine, n’avaient alors pas été consultés

A l'époque la Palestine était un territoire ottoman, ils ont cosignés le traité.

(on connaissait leur opposition) et que l’on a décidé à leur place. Autre élément constituant un vrai vice de fabrication dans le fondement de cet état. Il le paie toujours aujourd'hui...

A l'époque, la Palestine était un territoire ottoman, les ottomans étaient d'accord, ils ont signé, les traités internationaux sont toujours signés par les représentants mandatés des états.
C'est quoi que tu ne comprends pas ?

Aujourd'hui, au coeur de cet ensemble, Israël est de venu un des rares pays raciste et colonialiste sur Terre, un état qui peut se permettre toutes les formes d'exactions, discriminations et d'injustices soi-disant "légales".

Les juifs sont chez eux en Israël, tu dois respecter le droit international.

Le droit international condamne le racisme et le colonialisme que l'on sache. Sans oublier le régime d'apartheid qu'Israël impose à des millions de Palestiniens.

Les palestiniens ont les droits que l'OLP veut bien leur accorder.
Mais bon, l'expérience nous apprend que la démocratie et les droits de l'homme ça n'existe pas chez les arabes, c'est pas la même civilisation.

La démocratie et les droits de l'homme sont des concepts occidentaux, les chinois et les arabes ne connaissent pas ce concept, ils relèvent d'une civilisation différente, il faut respecter la diversité.

Or le crime d’apartheid est qualifié par le Statut de Rome (1998), instituant la Cour Pénale Internationale, comme un crime contre l’humanité.

On voit que t'as un peu de bosser la question, mais tu sembles ne pas comprendre ce que tu écris.

La Convention pour l’Élimination et la Répression du crime d’Apartheid de 1973 le définit comme « un régime institutionnalisé d’oppression systématique et de domination d’un groupe racial sur tout autre groupe racial ou tous autres groupes raciaux et dans l’intention de maintenir ce régime ».

Israéliens et palestiniens sont des races selon toi ?

La situation d’oppression qu’impose l’État d’Israël aux Palestiniens, au sein de son territoire national comme dans les territoires occupés répond à cette définition juridique. En effet en Israël un million et demi de Palestiniens sont victimes de discrimination (en ce qui concerne la nationalité, le mariage, l’accès au travail, au permis de construire etc.) ; dans les territoires occupés l’armée israélienne contrôle l’eau de Cisjordanie ; aucun droit ne régit le travail des Palestiniens (ni salaire minimum, ni âge minimum, ni maxima horaires). Les Palestiniens vivent sous l’arbitraire de la juridiction militaire à l’intérieur de « Bantoustans » isolés entre lesquels il n’est pas possible de circuler sans autorisation israélienne. Enfin un million et demi de Palestiniens dans la bande de Gaza vivent un cas extrême d’oppression systématique : blocus, privation des produits de première nécessité, bombardements fréquents (plus de 1400 morts en un mois en janvier 2009)…

Source : https://www.lacimade.org/faq/peut-on-pa ... en-israel/

Voilà : les choses sont claires, ne vous en déplaise.

C'est de la propagande palestinienne pour les zozos, c'est de la pleurnicherie, les palestiniens sont des pleurnicheuses !

Et pour conclure, que vous le vouliez ou non, l'affaire palestinienne constitue toujours une épine dans la chaussure israélienne et le restera toujours.

On le voit bien avec la résurgence cyclique du moindre incident - comme celui qui est l'objet de ce topic - qui met aussitôt le feu aux poudres dans la région.

Les arabes sont impulsifs, ils font tout un saucisson à la moindre contrariété, la dernière fois c'était pour des corans brulés en Suède !
C'est vraiment une autre civilisation d'arriérés, ils n'adhèrent pas forcément aux concepts occidentaux de base : l'égalité homme femme, le droit international, la démocratie, la liberté de conscience, la liberté d'expression etc.

De notre point de vue occidental, l'islam a tout faux, il diabolise tout ce qui est bon : la liberté, la musique, le libertinage, le corps des femmes, l'épanouissement sexuel, le porc et les charcutailles, l'alcool et j'en oublie certainement.

Toi tu aimes l'islam mais tu n'as jamais expliqué ce que tu trouves sympa dans le coran.

D'ailleurs, si les musulmans quittent en masse leurs pays musulmans d'origine pour venir migrer chez nous, c'est probablement parce qu'il ne fait pas bon vivre en islamie.

Cet état s'est fondé sur un vice de fabrication dont il devra toujours payer un certain prix. Israël ne sera jamais la Suisse ou la Norvège et ne dormira jamais totalement en paix.

Et la Hongrie ne sera jamais le Venezuela, le Togo ne sera jamais le Danemark, l'Arménie ne sera jamais la Turquie !

Et surtout l'Ukraine ne sera jamais la Russie, toutes les nations sont différentes, il faut respecter la diversité.

Vous pratiquez souvent le flood (succession de messages d'un même auteur en un laps de temps court) qui est d'ailleurs interdit dans certains forums, apparemment pas ici : exemple à partir de celui-ci avec ceux qui suivent = discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1996190

Ne te prive pas de faire un usage personnel exclusif de ta moraline et fais-en aussi profiter ta famille et tes amis, ce serait dommage de s'en passer.

Mais vous pouvez toujours surréagir à la manière d'un bot informatique en multipliant vos interventions sur de nombreux sujets dans ce forum, en cherchant à insulter ou humilier systématiquement vos interlocuteurs, tout cela ne montre au fond qu'une chose : la faiblesse de vos argumentations et leur caractère résolument propagandiste (comme pour tout ce qui concernait votre idole Zemmour)

C'est du temps perdu que de discuter avec vous mais il est quand même bon de vous remettre à votre juste place de temps à autre.

Et bin tu vois, tu n'as sorti aucun argument de fond dans cet échange.

Finalement cette journaliste de al jazira t'en as rien à cirer.

Cette journaliste a été abattue par un tir palestinien, chacun en tirera des conclusions qu'il veut.

Perso, je pense que c'est plié pour les palestiniens, ils n'auront jamais d'état et ils n'en ont jamais eu, ça leur a laissé du temps pour apprendre à s'en passer, c'est le bon coté des choses ! .

[Relax]

Quand les USA cesseront de soutenir Israël ( qui en définitive ne sert que de base arrière pour les opérations CIA et a un report local de dissuasion nucléaire) ce pays aura d'énormes soucis a se faire sur sa sécurité, voire son existence...

Israël possède les moyens pour assurer sa sécurité, sa puissance militaire est dissuasive.

[Relax]

Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.

Tu crois sérieusement que les Emirats Arabes Unis et Bahreïn ont besoin du pognon américain pour boucler leurs fins de mois ?

Les intérêts sont ailleurs, le bizness est décisif mais y'a aussi des intérêts géopolitiques et des considérations religieuses qui entrent en ligne de compte dans les accords d'Abraham.

Abraham, ça te dit quelque chose ?

[Relax]

Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.

Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.

En fait, ces accords Abraham sont une réponse des pays arabes modérés pour lutter contre les courants islamistes.
C'est pour cette raison que le Maroc y adhère.

[Relax]

Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.

Peut-être, mais peut-être que c'est pour le fric. Quand il y a beaucoup d'argent en jeu, beaucoup de convictions s'effacent qu'elles soient politiques ou religieuses.

C'est pas forcément les pays arabes les plus pauvres qui ont signés les accords d'Abraham ...

En fait, les accords d'Abraham sont un moyen politique parmi d'autres pour lutter contre l’islamisme mondialisé.

Il n'y a que les islamistes qui sont contrariés par la perspective d'une coopération judéo-arabe.

[Relax]

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

Y'a des vidéos qui circulent sur internet qui laissent à penser que c'est effectivement un tir palestinien qui a abattu la journaliste d'al-jazzira.

[Relax]

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.
Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.

Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.

Les palestiniens ont refusé l'autopsie parce que la vérité les dérange.

Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.

Les islamistes sont forcément antisémites, tu ne déroges pas.

[Once]

Quand les USA cesseront de soutenir Israël ( qui en définitive ne sert que de base arrière pour les opérations CIA et a un report local de dissuasion nucléaire) ce pays aura d'énormes soucis a se faire sur sa sécurité, voire son existence...

Effectivement.

D’ailleurs, quand on remonte loin, très loin dans le temps, c’est en fait le problème des Hébreux depuis leurs débuts avec des épisodes marquants et tragiques (comme la destruction du royaume d’Israël en 721 ac JC).

Mais depuis sa renaissance après la Deuxième Guerre mondiale, Israël vit toujours sous la menace même si c’est – et de très loin – le pays du Moyen-Orient le mieux doté en forces militaires et en capacité de dominer militairement dans le secteur.

Sans oublier qu’il est en plus doté de la force nucléaire.

Toutefois, comme vous le dites, le soutien américain est primordial et les relations américano-israéliennes ne sont pas toujours au beau fixe avec Washington (notamment quand les démocrates sont au pouvoir).

On le voit actuellement avec les divergences qui apparaissent concernant la question des avancées iraniennes en matière de nucléaire : les Américains semblent souhaiter avancer avec les Iraniens sur cette question, et la reprise des accords déjà conclus avant « l’épisode Trump », les Israéliens, eux, ne veulent pas entendre parler et on les comprend.

Par ailleurs, Israël a été surpris par la capacité militaire du Hezbollah (soutenu et armé par l’Iran) qui l’a frappé à de multiples reprises depuis le Liban.

Israël viole régulièrement l’espace aérien syrien pour aller bombarder les positions du Hezbollah au Liban.

Mais avec l’accord de la Russie qui ferme les yeux.

Or, depuis qu’Israël a officiellement condamné l’invasion russe de l’Ukraine, ses relations avec la Russie sont moins bonnes.

Si la Russie finissait par interdire le survol des avions israéliens dans le ciel syrien, cela affaiblirait Israël dans sa lutte contre le Hezbollah.

Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.

C’est vrai. Mais il ne faut pas confondre les régimes de ces pays avec leurs opinions populaires. Ces régimes dictatoriaux et corrompus jusqu’à la moelle sont le plus souvent honnis par leurs populations qui se sentent toujours peu ou prou solidaires avec tout ce qui touche le monde arabe et donc la cause palestinienne.

On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.

L'antisémitisme est aussi une réalité de droite et d'extrême-droite.

Par ailleurs, ne pas confondre la critique de la politique - tout à fait légitime - d'un gouvernement ouvertement raciste, colonialiste et pratiquant l'apartheid avec l'antisémitisme. Cela n'a rien à voir.

De la même manière que l'on peut -et même que l'on doit - critiquer l'islam et le Coran sans se faire traiter d'islamophobe, on doit pouvoir critiquer la politique d'Israël sans se faire traiter d'antisémite.

Ce genre d'amalgame trop facile est régulièrement utilisé par les partisans des deux camps qui veulent vous faire taire.

Pas question de tomber dans ce genre de traquenard intellectuel et partisan qui veut vous faire clouer le bec !